Решение Псковского областного суда

ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 14 марта 2022 года Дело N 12-50/2022

14 марта 2022 года гор. Псков

Судья Псковского областного суда Русакова О.С.,

при секретаре Григорьевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кудрявцева А.И. на постановление судьи Великолукского городского суда Псковской области от 27 января 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кудрявцева А.И., <данные изъяты> года рождения, уроженца гор. <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <данные изъяты>

установил:

постановлением судьи Великолукского городского суда Псковской области от 27 января 2022 года Кудрявцев А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В жалобе, поданной в Псковский областной суд, Кудрявцев А.И. ставит вопрос об отмене состоявшегося постановления, считая его незаконным, ссылаясь при этом на обстоятельства выявления административного правонарушения и оформления протокола об административном правонарушении: к нему в магазине подошли два лица в камуфляжной одежде без знаков различия, отобрали продукты, вывели из магазина, по требованию документы не предъявили, доставили в отдел полиции, составили протокол об административном правонарушении без понятых и свидетелей, который он отказался подписывать, так как ему требовались очки. Также указывает, что он не был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела судьей Великолукского городского суда, хотя в протоколе был указан номер его телефона.

Помимо того, ссылается также на наличие у него инвалидности третьей группы.

В судебном заседании Кудрявцев А.И., участие которого было обеспечено посредством видео-конференц-связи судьей Великолукского городского суда, поддержал доводы своей жалобы, дополнительно ссылался на незначительное количество покупателей в магазине, отсутствии у должностных лиц Росгвардии полномочий на составление протоколов об административных правонарушениях.

Проверив материалы дела, оснований для отмены или изменения постановления не нахожу.

Невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (далее - Закон N 68-ФЗ) предупреждение чрезвычайных ситуаций - это комплекс мероприятий, проводимых заблаговременно и направленных на максимально возможное уменьшение риска возникновения чрезвычайных ситуаций, а также на сохранение здоровья людей, снижение размеров ущерба окружающей среде и материальных потерь в случае их возникновения.

В силу подпункта "б" пункта 6 статьи 4.1 Закона N 68-ФЗ органы управления и силы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций функционируют в режиме повышенной готовности при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации.

Подпунктом "а.2" статьи 10 Закона N 68-ФЗ Правительство Российской Федерации наделено полномочиями по установлению обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 года N 417 (далее - Правила).

Кроме того, в соответствии подпунктами "а", "м", "у" пункта 1 статьи 11 Закона N 68-ФЗ органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера (подпункт "а"); вводят режим повышенной готовности или чрезвычайной ситуации для соответствующих органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций (пункт "м"); устанавливают обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с подпунктом "м" настоящего пункта (подпункт "у").

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 года N 66 коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

Распоряжением Администрации Псковской области от 5 марта 2020 года N 133-р с 5 марта 2020 года в целях организации и проведения мероприятий, направленных на предупреждение завоза и распространения, своевременное выявление и изоляцию лиц с признаками новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Псковской области введен режим повышенной готовности.

Указом Губернатора Псковской области от 15 марта 2020 года N 30-УГ "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Псковской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" (далее - указ N 30-УГ) на территории Псковской области введены ограничительные мероприятия (карантин) (нормы указа приведены в редакции, действовавшей на 27 декабря 2021 года).

В соответствии с подпунктом "е" подпункта 4 пункта 2 указа N 30-УГ на граждан возлагается обязанность в период действия ограничительных мероприятий (карантина) носить одноразовые маски, или многоразовые маски, или респираторы для защиты органов дыхания в общественном транспорте (в том числе в легковом такси), в местах приобретения товаров (в том числе на территориях рынков, ярмарок, торговых центров, торгово-развлекательных центров), в местах выполнения работ, оказания услуг (в том числе в спортивно-развлекательных центрах, объектах предприятий общественного питания, за исключением времени приема пищи), в лифте, на работе (при одновременном нахождении в помещении более одного гражданина), в иных общественных местах (в случае невозможности соблюдения социальной дистанции до других граждан, предусмотренной подпунктом "а" настоящего подпункта), за исключением случаев, когда настоящим указом, актами Главного государственного санитарного врача Российской Федерации разрешено нахождение граждан в общественном месте без масок.

Согласно пункту 24.1 указа N 30-УГ пунктами 2, 3, 3.1, 3.2, 3.3, 7, 7.7, 7.8 настоящего указа установлены обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения на территории Псковской области при введенном в Псковской области режиме повышенной готовности за исключением случаев, когда указанные пункты содержат положения рекомендательного характера.

Абзацем 5 статьи 19 Закона N 68-ФЗ закреплена обязанность граждан Российской Федерации выполнять установленные в соответствии с настоящим Федеральным законом правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Из материалов дела следует, что 27 декабря 2021 года в 16 часов 25 минут Кудрявцев А.И. находился в торговом зале магазина <данные изъяты>" по адресу: <данные изъяты>, без маски (одноразовой или многоразовой) либо респиратора, чем допустил невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 60 АП N 005529 от 27 декабря 2021 года (л.д. <данные изъяты> рапортом старшего полицейского 1 отделения полиции взвода полиции МОВО "Великолукский" - филиала ФГКУ "ОВО ВНГ России по Псковской области" Л. Р.А. (л.д<данные изъяты> фототаблицей (л.д.<данные изъяты>), которым судьей Великолукского городского суда дана надлежащая оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Согласно положением статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ.

Действия Кудрявцева А.И. правильно квалифицированы судьей городского суда по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

Доводы о нарушении требований статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении проверены в суде второй инстанции на основании пункта 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ путем допроса в качестве свидетелей должностного лица, составившего протокол, Л. Р.А. и полицейского МОВО "Великолукский" - филиала ФГКУ "ОВО ВНГ России по Псковской области" П. А.Н.

При этом в соответствии со статьей 25.6 КоАП РФ в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому известны обстоятельства дела, подлежащие установлению, а согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 29 мая 2007 года N 346-О-О, привлечение должностных лиц, составивших протокол и другие материалы, к участию в деле об административном правонарушении в качестве свидетелей допустимо, так как не нарушает конституционных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Старший полицейский 1 отделения полиции взвода полиции МОВО "Великолукский" - филиала ФГКУ "ОВО ВНГ России по Псковской области" Л. Р.А. показал, что им в ходе патрулирования в магазине "Магнит" по адресу: <данные изъяты> был выявлен гражданин без средств защиты органов дыхания.. Поскольку этот гражданин отказался надевать маску, сообщать свои данные для оформления протокола об административном правонарушении, ему было предложено проследовать в служебный автомобиль и далее в служебное помещение полиции, при этом служебные удостоверения им и его напарником по требованию данного гражданина были предъявлены. По прибытии в отдел полиции гражданин представился Кудрявцевым А.И., его личность была проверена и был составлен протокол об административном правонарушении. При составлении протокола Кудрявцеву А.И. были разъяснены права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации, 25.1 КоАП РФ. Поскольку Кудрявцев А.И. отказался от ознакомления с протоколом, сославшись на отсутствие очков, протокол об административном правонарушении был ему зачитан им лично. От подписей в протоколе об административном правонарушении, от дачи объяснений Кудрявцев А.И. отказался, копия протокола была им получена.

Аналогичные показания дал допрошенный в качестве свидетеля П. А.Н.

Л. Р.А. и П. А.Н. как свидетели предупреждены об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ, какие-либо данные о наличии причин для оговора Кудрявцева А.И. с их стороны отсутствуют, доказательств, подтверждающих их заинтересованность в привлечении заявителя к административной ответственности, не представлено, а наличие у должностных лиц властных полномочий по отношению к гражданам само по себе не ставит под сомнение их действия по осуществлению охраны общественного порядка и общественной безопасности и составлению процессуальных документов.

В силу части 5 статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанного лица от подписания протокола, в нем делается соответствующая запись.

Привлечение понятых при составлении протокола об административном правонарушении статьями 25.7 и 28.2 КоАП РФ не предусмотрено, записи об отказе Кудрявцева А.И. от подписания протокола об административном правонарушении должностным лицом сделаны.

При этом в суде второй инстанции Кудрявцев А.И. подтвердил, что от ознакомления с протоколом об административном правонарушении, дачи объяснений, подписания протокола он отказался, копию протокола об административном правонарушении он получил.

Данные объяснения Кудрявцева А.И. свидетельствуют о добровольном отказе от осуществления своих процессуальных прав.

Одновременно, доводы Кудрявцева А.И. о том, что сотрудники МОВО "Великолукский" ему не представились и не предъявили служебное удостоверение, объективно не подтверждены, сами по себе, не являются установленным законом основанием для отмены постановления судьи.

При этом частью 2 статьи 4.1 Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 226-ФЗ "О войсках национальной гвардии Российской Федерации" предусмотрено, что сотрудник войск национальной гвардии имеет право не исполнять требования о представлении и предъявлении служебного удостоверения при осуществлении полномочия проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, при возникновении необходимости незамедлительного пресечения административного правонарушения.

Доводы Кудрявцева А.И. в судебном заседании о том, что должностные лица Рогвардии не наделены полномочиями по составлению протоколов об административных правонарушениях, не основаны на нормах законодательства, поскольку Распоряжением Правительства Российской Федерации от 12 апреля 2020 года N 975-р утвержден перечень должностных лиц органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, включая должностных лиц органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 20.6.1 КоАП РФ, в который входят должностные лица Росгвардии, в том числе должностные лица подразделений вневедомственной охраны войск национальной гвардии.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный статьей 29.7 КоАП РФ, судьей городского суда не нарушен, вынесенное постановление является законным, обоснованным, мотивированным, полностью соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Довод о неизвещении Кудрявцева А.И. о рассмотрении дела в суде первой инстанции несостоятелен.

В соответствии с частью 2 статьи 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

Из дела следует, что Кудрявцев А.И. уведомлялся судьей городского суда о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении повесткой, отправленной по месту его жительства: <данные изъяты>, - адрес указанный при составлении протокола об административном правонарушении, однако почтовое отправление возвращено отправителю 24 января 2021 года в связи с истечением срока хранения (л.д.<данные изъяты>).

Таким образом, судьей Великолукского городского суда были предприняты необходимые и своевременные меры для извещения Кудрявцева А.И. о времени и месте рассмотрения дела, нарушения его права на защиту при производстве по делу не усматривается.

Сообщение Кудрявцевым А.И. номера телефона при составлении протокола об административном правонарушении не обязывало судью использовать именно соответствующий способ извещения.

Срок давности и порядок привлечения Кудрявцева А.И. к административной ответственности не нарушены.

Несогласие Кудрявцева А.И. с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что должностным лицом административного органа и судьей городского суда допущены существенные процессуальные нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, постановление по делу об административном правонарушении соответствует фактическим обстоятельствам дела, оснований для его отмены не имеется.

Административное наказание назначено Кудрявцеву А.И. в пределах санкции части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, чрезмерно суровым не является, доказательств того, что его материальное положение исключает уплату штрафа в назначенном размере, заявителем не представлено.

Обстоятельств, которые, в силу пунктов 2-5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли бы являться основанием к отмене или изменению постановления судьи городского суда, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья Псковского областного суда

РЕШИЛ:

постановление судьи Великолукского городского суда Псковской области от 27 января 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Кудрявцева А.И. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано, опротестовано путем подачи жалобы, принесения протеста непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Псковского областного суда О.С. Русакова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка