Решение Севастопольского городского суда

СЕВАСТОПОЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 11 июня 2021 года Дело N 12-50/2021

Судья Севастопольского городского суда Исаев Сергей Николаевич, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (г. Севастополь, ул. Суворова, д. 20), жалобу должностного лица - ИГОАН ОУУП и ПДН ОМВД России по Ленинскому району лейтенанта полиции Сулейманова Р.К. на постановление судьи Ленинского районного суда города Севастополя от 26 апреля 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Ткаченко М. Л.,

установил:

постановлением судьи Ленинского районного суда г. Севастополя от 26.04.2021 г. производство по делу об административном правонарушении в отношении Ткаченко М.Л. по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ прекращено, за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с данным постановлением суда, должностное лицо подало в адрес Севастопольского городского суда жалобу, в которой просит постановленный судебный акт отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на то, что в действиях Ткаченко М.Л. имеется состав вменяемого ей административного правонарушения, так как она не выполнила требования сотрудника полиции о прекращении одиночного пикетирования и следовании в служебный автомобиль для составления протокола.

Заявитель полагает, что обращенные к Ткаченко М.Л. требования были законны, основаны на положении п. 2 Указа Губернатора г. Севастополя от 17.03.2020 N 14-УГ "О введении на территории города Севастополя режима повышенной готовности". Вывод судьи о том, что проводимое Ткаченко М.Л. мероприятие не являлось массовым, необходимо считать несостоятельным, поскольку из рапортов сотрудников полиции, пояснений свидетелей и иных материалов следует, что возле данной гражданки, осуществляющей пикетирование, находилось около пяти людей. Факт их нахождения вблизи нее также подтвержден и объяснение лица, привлекаемого к административной ответственности. Тем самым Ткаченко М.Л. своими действиями не только нарушала законодательство Российской Федерации, но и создавала опасность для своего здоровье, здоровья окружающих, пренебрегая мерами предосторожности от распространения новой коронавирусной инфекции COVID-2019.

Настоящая жалоба подана в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок, в связи с чем, подлежит рассмотрению по существу.

Ткаченко М.Л. в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, полагая вынесенное постановление суда законным и обоснованным.

ИГОАН ОУУП и ПДН ОМВД России по Ленинскому району лейтенант полиции Сулейманов Р.К. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, что не является препятствием для рассмотрения жалобы по существу.

Заслушав пояснения явившегося лица, проверив материалы дела в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В силу ст. 26.1 названного Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Положения названных норм во взаимосвязи со статьей 2.1 КоАП РФ, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 названного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

Согласно положениям ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленной силы.

Приведённые требования КоАП РФ распространяются на все стадии производства по делу об административном правонарушении.

В силу ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, что влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Из материалов дела усматривается и явилось основанием для составления в отношении Ткаченко М.Л. протокола об административном правонарушении 92 СВ N от 21.04.2021 года по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, что 21 апреля 2021 года в 18 часов 55 минут на пл. Нахимова в г. Севастополе Ткаченко М.Л. проводила публичное мероприятие (одиночное пикетирование) в нарушение п. 2 Указа Губернатора города Севастополя от 17.03.2020 N 14-УГ (в ред. от 01.04.2021) "О введении на территории города Севастополя режима повышенной готовности", чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ. На основании ч. 1 ст. 13 Федерального закона "О полиции" Ткаченко М.Л. предъявлено требование сотрудником полиции, исполнявшим обязанности по охране общественного порядка, о прекращении проведения одиночного пикетирования, а также проследования в служебный автомобиль для составления протокола об административном правонарушении, однако Ткаченко М.Л. на законное требование сотрудника полиции ответила отказом, а также не прекратила проведение одиночного пикетирования.

Так, полиция в соответствии с требованиями ст. 6, п. 11 ч. 1 ст. 12, п. 1, 8 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" осуществляет свою деятельность на основе соблюдения и уважения прав и свобод человека и гражданина, в точном соответствии с законом, при этом полиция обязана пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, для чего вправе требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

Также, согласно ч. 3 ст. 30 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицам.

Кроме того, в соответствии с п. 2 Указа Губернатора города Севастополя от 17.03.2020 N 14-УГ (в ред. от 01.04.2021) "О введении на территории города Севастополя режима повышенной готовности" в целях предотвращения угрозы распространения новой коронавирусной инфекции COVID-2019 на территории города Севастополя до 30.04.2021 запрещено проведение на территории города Севастополя публичных, культурно-досуговых и иных массовых мероприятий (за исключением перечисленных случаев).

Прекращая производство по делу, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, судья районного суда пришел к выводу, о том, что доказательств, подтверждающих совершение Ткаченко М.Л. вмененного ей административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, не приведено, а имеющиеся доказательства не свидетельствуют о совершении правонарушения Ткаченко М.Л. так как предъявленное ей сотрудником полиции требование о прекращении проведения одиночного пикетирования и проследования в служебный автомобиль для составления протокола об административном правонарушении не было обусловлено необходимостью выполнения положений нормативного акта, запрещающего проведение массовых мероприятий, к которым не относится пикетирование, проводимое одним участником.

Данные вывода суда, вопреки доводам жалобы, являются правильными и обоснованными, соответствуют исследованным в судебном заседании доказательствам, надлежащим образом мотивированы и аргументированы, оснований для их переоценки у суда второй инстанции не имеется.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, что также соответствует положению части 3 статьи 49 Конституции Российской Федерации.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении были соблюдены требования статей 2.1, 24.1 и 26.1 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств дела, в том числе при разрешении вопроса о виновности физического лица при неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, должностное лицо должно установить момент ответственности, с которого физическое лицо ее несет, а также обстоятельства совершения вышеуказанного правонарушения.

Указанное обстоятельство имеет существенное значение для решения вопроса о виновности либо невиновности физического лица, поскольку при неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности идет речь исключительно о законном требовании, отданном в связи с исполнением должностным лицом обязанностей по охране общественного порядка в установленной законом форме.

С учетом установленных судом обстоятельств, он пришел к выводу о необоснованном составлении в отношении Ткаченко М.Л. протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, так как выявленное нарушение не нашло своего подтверждения, в связи с чем, производство по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ было прекращено, за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

В целом доводы жалобы должностного лица не опровергают законности и обоснованности принятого судебного акта, не свидетельствуют о существенном нарушении судом норм материального и процессуального права, не позволившем всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Выводы судьи районного суда о применении норм материального права соответствуют установленным судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а поэтому оснований для отмены состоявшегося постановления судьи по приведенным в жалобе доводам не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях

решил:

постановление судьи Ленинского районного суда города Севастополя от 26 апреля 2021 года оставить без изменения, а жалобу должностного лица - ИГОАН ОУУП и ПДН ОМВД России по Ленинскому району лейтенанта полиции Сулейманова Р.К. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после его вынесения.

Судья С.Н. Исаев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка