Решение Магаданского областного суда от 29 апреля 2021 года №12-50/2021

МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 29 апреля 2021 года Дело N 12-50/2021
Судья Магаданского областного суда Кречетов А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Магаданского областного суда жалобу ведущего специалиста-эксперта Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Магаданской области Эйснер К.А. на постановление судьи Магаданского городского суда Магаданской области от 20 марта 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
индивидуального предпринимателя Тахмазова А.Р.о., <.......>
с участием должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, Эйснер К.А.,
установил:
постановлением судьи Магаданского городского суда от 20 марта 2021 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), в отношении индивидуального предпринимателя Тахмазова А.Р.о.
Не согласившись с постановлением, ведущий специалист-эксперт Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Магаданской области Эйснер К.А. обратилась в Магаданский областной суд с жалобой.
В обоснование жалобы указала, что протокол об административном правонарушении соответствует требованиям КоАП РФ, при этом обстоятельства совершенного правонарушения и нормы права, нарушение которых образует состав административного правонарушения, подлежат установлению при рассмотрении дела и вынесении постановления.
Полагает, что протокол об административном правонарушении содержит указание на конкретные санитарно-противоэпидемические мероприятия, не выполненные индивидуальным предпринимателем, в том числе при обеззараживании воздуха, организации дезинфекционного режима в магазине.
Обращает внимание на отсутствие в оспариваемом постановлении указания на исключительные обстоятельства, в связи с которыми отложено изготовление мотивированного постановления.
Просит постановление судьи Магаданского городского суда отменить и направить дело на новое рассмотрение.
Лицо, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении, Тахмазов А.Р.о., в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.
На основании части 2 статьи 25.1, пункта 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствие Тахмазова А.Р.о.
Проверив материалы дела, заслушав должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, Эйснер К.А., поддержавшую доводы жалобы, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, в котором фиксируется противоправное деяние лица, привлекаемого к административной ответственности, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.
Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ.
В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе событие административного правонарушения.
Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении.
Частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.
В соответствии с абзацами 2, 3 статьи 11 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Федеральный закон N 52-ФЗ) индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия.
Пунктами 1, 3 статьи 29 Федерального закона N 52-ФЗ определено, что в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан (пункт 1).
Санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия проводятся в обязательном порядке гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с осуществляемой ими деятельностью, а также в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 50 названного Федерального закона (пункт 3).
В силу пункта 3 статьи 39 Федерального закона N 52-ФЗ соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.
Пунктами 4.4 и 6.1 СП 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 22 мая 2020 года N 15 (далее - СП 3.1.3597-20), предусмотрено, что мероприятиями, направленными на "разрыв" механизма передачи инфекции, являются: соблюдение всеми физическими лицами правил личной гигиены (мытье рук, использование антисептиков, медицинских масок, перчаток), соблюдение социальной дистанции от 1,5 до 2 метров; выполнение требований биологической безопасности в медицинских организациях и лабораториях, проводящих исследования с потенциально инфицированным биологическим материалом; организация дезинфекционного режима на предприятиях общественного питания, объектах торговли, транспорте, в том числе дезинфекция оборудования и инвентаря, обеззараживание воздуха; обеспечение организациями и индивидуальными предпринимателями проведения дезинфекции во всех рабочих помещениях, использования оборудования по обеззараживанию воздуха, создания запаса дезинфицирующих средств, ограничения или отмены выезда за пределы территории Российской Федерации; организация выявления лиц с признаками инфекционных заболеваний при приходе на работу; использование мер социального разобщения (временное прекращение работы предприятий общественного питания, розничной торговли (за исключением торговли товаров первой необходимости), переход на удаленный режим работы, перевод на дистанционное обучение образовательных организаций; ограничение или отмена проведения массовых мероприятий (развлекательных, культурных, спортивных) (пункт 4.4).
С целью профилактики и борьбы с COVID-19 проводят профилактическую и очаговую (текущую, заключительную) дезинфекцию. Для проведения дезинфекции применяют дезинфицирующие средства, применяемые для обеззараживания объектов при вирусных инфекциях (пункт 6.1).
Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 9 июня 2003 года N 131 введены в действие санитарно-эпидемиологические правила СП 3.5.1378-03 (далее - СП 3.5.137803).
Согласно пункту 3.2 СП 3.5.1378-03 для дезинфекции, стерилизации, дезинсекции и дератизации используют химические и биологические средства, оборудование, аппаратуру и материалы, допущенные к применению в установленном порядке, не оказывающие неблагоприятного воздействия на человека.
В силу пунктов 3.6.2, 3.6.3, 3.6.4 СП 3.5.1378-03 обеззараживание объектов проводят орошением, протиранием, обработкой аэрозолями, погружением и другими способами (пункт 3.6.2).
Выбор дезинфицирующего средства, а также способа его применения определяются особенностями обеззараживаемого объекта, биологическими свойствами микроорганизма, что в совокупности должно обеспечить достижение дезинфекции (пункт 3.6.3).
Не допускается применение дезинфицирующих средств, обладающих только статическим действием, т.е. задерживающим рост микроорганизмов (пункт 3.6.4).
Как следует из содержания протокола об административном правонарушении от 28 января 2021 года, в ходе проведенной сотрудниками Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Магаданской области 16 декабря 2020 года в период с 10 часов 10 минут до 11 часов 30 минут внеплановой выездной проверки в помещении магазина "<.......>", расположенного в <адрес>, выявлены допущенные индивидуальным предпринимателем Тахмазовым А.Р.о. нарушения:
- статей 11, 29 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Федеральный закон N 52-ФЗ), выразившиеся в непредставлении разработанных индивидуальным предпринимателем Тахмазовым А.Р.о. санитарно-противоэпидемиологических (профилактических) мероприятий в отношении COVID-19;
- статей 11, 29, 39 Федерального закона N 52-ФЗ, пункта 4.4 СП 3.1.359720, пункта 3.2 СП 3.5.1378-03, пункта 2.12 "МР 3.1/2.2.0170/3-20. 3.1 Профилактика инфекционных болезней. 2.2. Гигиена труда. Рекомендации по профилактике новой коронавирусной инфекции (COVID-19) среди работников. Методические рекомендации.", пункта 4.9 "МР 3.1/2.2.0172/5-20. 3.1. Профилактика инфекционных болезней. 2.2. Гигиена труда. Рекомендации по организации работы предприятий в условиях сохранения рисков распространения COVID-19. Методические рекомендации.", пункта 2.8 "МР 3.1/2.3.5.0191-20. 3.1. Профилактика инфекционных болезней. 2.3.5. Предприятия торговли. Рекомендации по профилактике новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в предприятиях торговли. Методические рекомендации", выразившиеся в отсутствии на рабочем месте продавца бактерицидного облучателя воздуха рециркулярного типа;
- статей 11, 29 Федерального закона N 52-ФЗ, пункта 6.1 СП 3.1.3597-20, пунктов 3.6.2, 3.6.3, 3.6.4 СП 3.5.1378-03, выразившиеся в использовании для дезинфекции помещений, контактных поверхностей, корзин, прилавков дезинфицирующего средства "Аква Эха мед", в инструкции которого отсутствует концентрация активного хлорсодержащего вещества, действующая в отношении вирусной инфекции, а также средств с неподтвержденными вирулентными свойствами.
Между тем непредставление индивидуальным предпринимателем сотрудникам Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Магаданской области списка санитарно-противоэпидемиологических (профилактических) мероприятий не свидетельствует о том, что такие мероприятия им в нарушение требований статей 11 и 29 Федерального закона N 52-ФЗ не разработаны и не проводятся.
Пункт 4.4 СП 3.1.3597-20 и пункт 3.2 СП 3.5.1378-03, предусматривая необходимость использования оборудования по обеззараживанию воздуха, не возлагает на индивидуальных предпринимателей обязанность установки бактерицидных облучателей воздуха рециркулярного типа. При этом МР 3.1/2.2.0170/3-20.3.1, МР 3.1/2.2.0172/5-20.3.1., МР 3.1/2.3.5.0191-20 носят рекомендательный характер и не являются нормативными правовыми актами, неисполнение требований которых образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ.
Нарушение требований пункта 6.3 СП 3.1.3597-20, на который имеется ссылка в жалобе, индивидуальному предпринимателю Тахмазову А.Р.о. в протоколе об административном правонарушении не вменялось.
Использование для дезинфекции средства, в инструкции которого не указана концентрация активного хлорсодержащего вещества, не свидетельствует о нарушении требований пункта 6.1 СП 3.1.3597-20, пунктов 3.6.2, 3.6.3, 3.6.4 СП 3.5.1378-03.
При таких обстоятельствах судья Магаданского городского суда, рассматривая дело, пришел к правильному выводу о том, что вменяемые Тахмазову А.Р.о. нарушения состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, не образуют.
Существенного нарушения процессуальных требований КоАП РФ не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.
Доводы жалобы на законность оспариваемого постановления не влияют, основанием для его отмены или изменения служить не могут.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
постановление судьи Магаданского городского суда Магаданской области от 20 марта 2021 года оставить без изменения, жалобу ведущего специалиста-эксперта Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Магаданской области Эйснер К.А. - без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 КоАП РФ лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса, должностным лицом, направившим это дело на рассмотрение судье, либо опротестовано прокурором.
Судья А.А. Кречетов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка