Решение Краснодарского краевого суда от 27 октября 2020 года №12-5020/2020

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 27 октября 2020 года Дело N 12-5020/2020
Судья Краснодарского краевого суда Агибалова В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе старшего государственного инспектора Южного межрегионального управления Росприроднадзора Симоньянц К.В. на решение судьи Кавказского районного суда Краснодарского края от 10 июня 2020 года,
установил:
постановлением старшего государственного инспектора Южного межрегионального управления Росприроднадзора Симоньянц К.В. N 03-09-852Ф-3 от 17 января 2020 года в отношении Солодкова Д.Д. прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Решением судьи Кавказского районного суда Краснодарского края от 10 июня 2020 года отменено вышеуказанное постановление и дело возвращено на новое рассмотрение в Южное межрегиональное управление Росприроднадзора.
В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, старший государственный инспектор Южного межрегионального управления Росприроднадзора Симоньянц К.В. просит отменить решение судьи Кавказского районного суда Краснодарского края от 10 июня 2020 года и вернуть дело на новое рассмотрение в районный суд. Также просит восстановить срок обжалования решения. В обоснование доводов жалобы указано, что оснований для отмены постановление не имелось.
В судебное заседание Симоньянц К.В. и Солодков Д.Д., а также защитник МУП ТВК "Кавказский" не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судья Краснодарского краевого суда не находит оснований для отмены решения судьи районного суда.
Согласно частям 1 и 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Судьей Краснодарского краевого суда установлено, что жалоба старшего государственного инспектора Южного межрегионального управления Росприроднадзора Симоньянц К.В. на решение судьи Кавказского районного суда Краснодарского края от 10 июня 2020 года подана в установленный законом срок, в связи с чем, оснований для рассмотрения ходатайства не имеется.
Статьей 7.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за самовольное подключение к централизованным системам водоснабжения и водоотведения.
Из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Судьей районного суда достоверно установлено, что в постановлении содержаться противоречащие выводы старшего государственного инспектора Южного межрегионального управления Росприроднадзора Симоньянц К.В. относительно действий Солодкова Д.Д. А именно указано, что им в нарушение требований произведено самовольное подключение к централизованной системе холодного водоснабжения в колодце, расположенном по адресу: ......., при этом инспектор пришел к выводу об отсутствии в действиях Солодкова Д.Д. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Кроме того, судья районного суда верно указал, что ссылка в постановлении на невозможность отключения Солодкова Д.Д. от водоснабжения в случае его незаконного подключения к системе водоснабжения, ничем не мотивирована и носит предположительный характер.
Таким образом, постановление старшего государственного инспектора Южного межрегионального управления Росприроднадзора Симоньянц К.В. N 03-09-852Ф-3 от 17 января 2020 года, в нарушение положений статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, было вынесено без всестороннего, полного, объективного выяснения всех обстоятельств дела.
Учитывая изложенное, судья районного суда пришел к правильному выводу об отмене постановления от 17 января 2020 года и возвращении дела на новое рассмотрение.
Доказательства, положенные судьей в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.
Довод жалобы о том, что в действиях Солодкова Д.Д. отсутствует состав административного правонарушения, был исследован судьей районного суда и получил должную оценку в решении.
Другие доводы жалобы направлены на иную оценку исследованных судьей районного суда доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда или опровергали бы выводы судебного постановления.
При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда
решил:
решение судьи Кавказского районного суда Краснодарского края от 10 июня 2020 года оставить без изменения, жалобу старшего государственного инспектора Южного межрегионального управления Росприроднадзора Симоньянц К.В. - без удовлетворения.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка