Решение Верховного Суда Республики Бурятия от 21 мая 2020 года №12-50/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

РЕШЕНИЕ

от 21 мая 2020 года Дело N 12-50/2020
Судья Верховного Суда Республики Бурятия Казанцева Т.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФКУ ИК-2 УФСИН России по РБ на постановление Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 7 февраля 2020г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении Ивановой Евгении Владимировны,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 7 февраля 2020г. прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении Ивановой Е.В. - за отсутствием состава административного правонарушения.
Врио начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по РБ Богомазов Н.И. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в котором просит его отменить, дело отправить на новое рассмотрение, ссылаясь на доказанность факта совершения Ивановой Е.В. вменяемого административного правонарушения.
В судебное заседание заявитель жалобы, лицо, привлекаемое к ответственности - Иванова Е.В. не явились, извещены были надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается почтовым уведомлением и ксерокопией журнала вручения судебной корреспонденции.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, судья не находит оснований для отмены обжалуемого постановления.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В соответствии с ч.2 ст.19.3 КоАП РФ неповиновение гражданина (за исключением осужденных, отбывающих наказание в виде лишения свободы в уголовно-исполнительном учреждении, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений и содержащихся под стражей в иных учреждениях) законному распоряжению или требованию сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы, военнослужащего либо другого лица при исполнении ими обязанностей по обеспечению безопасности и охране этих учреждений, поддержанию в них установленного режима, охране и конвоированию осужденных (подозреваемых, обвиняемых) влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Как видно из материалов дела, 7 февраля 2020г. старшим оперуполномоченным оперативного отдела ФКУ ИК-2 УФСИН России по РБ К. в отношении Ивановой Е.В. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.19.3 КоАП РФ, из которого следует, что 04.02.2020г. Иванова Е.В. в составе комиссии Бурятской прокуратуры за соблюдением законов в исправительных учреждениях прибыла в ФКУ ИК-2 УФСИН России по РБ, находясь на контрольно-пропускном пункте, не выполнила законное требование часового на посту по пропуску людей о сдаче предметов, запрещенных к использованию на территории ФКУ ИК-2 УФСИН России по РБ на временное хранение при исполнении им обязанностей по обеспечению безопасности и охраны Учреждения. В ходе проведения досмотровых мероприятий в дамской сумке Ивановой были обнаружены и изъяты сотовый телефон, сим-карта, 2 флэш-накопителя. Тем самым Ивановой был нарушен Приказ N 295 от 16.12.2016г. "Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений (п.17 Приложения N 1).
Прекращая производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения, судья районного суда исходил из того, что протокол был составлен неуполномоченным должностным лицом, с нарушением процедуры привлечения к ответственности, указанное доказательство является недопустимым.
Судья вышестоящего суда не находит оснований для переоценки указанных выводов.
В соответствии с ч.1 ст.28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.
Согласно ст.23.4 КоАП РФ органы и учреждения уголовно-исполнительной системы рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 19.3 настоящего Кодекса.
Часть 2 данной статьи предусматривает, что рассматривать дела об административных правонарушениях от имени указанных в части 1 настоящей статьи органов и учреждений вправе начальники арестных домов, исправительных учреждений, следственных изоляторов и изоляторов временного содержания.
Из Перечня должностных лиц учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденного Приказом ФСИН России от 19 декабря 2013г. N 780, следует, что протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ч.2 ст.19.3 КоАП РФ, полномочны составлять начальники исправительных учреждений и следственных изоляторов (п.2 Перечня).
Однако в нарушение изложенных норм протокол об административном правонарушении в отношении Ивановой Е.В. был составлен старшим оперуполномоченным оперативного отдела ФКУ ИК-2 УФСИН России по РБ К., а не начальником исправительного учреждения, что не оспаривается и в жалобе.
Нарушение процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, допущенное при составлении протокола об административном правонарушении, является существенным. Нарушение порядка привлечения лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, к административной ответственности влечет признание данного доказательства недопустимым. Такое доказательство не может быть положено в основу выводов о виновности этого лица в совершении противоправного деяния, поскольку согласно ч.3 ст.26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.
Согласно п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.
Возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку часть 2 статьи 29.9 КоАП РФ не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.
В связи с допущенными процессуальными нарушениями при составлении протокола об административном правонарушении и отсутствием возможности возвращения протокола на новое рассмотрение судья районного суда правомерно прекратил производство по делу об административном правонарушении в отношении Ивановой Е.В.
Вышестоящий суд также принимает во внимание, что Иванова Е.В. прибыла в ФКУ ИК-2 УФСИН России по РБ в связи с исполнением своих должностных обязанностей Государственного инспектора труда в составе комиссии Бурятской прокуратуры за соблюдением законов в исправительных учреждениях, следовательно, Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные Приказом Минюста России от 16.12.2016г. N 295, которые применяются к осужденным (п.1 Правил) и нарушение которых было вменено в протоколе об административном правонарушении, к ней неприменимы. При этом сведения о том, что Иванова имела возможность контактировать с лицами, осужденным к лишению свободы, материалы дела также не содержат.
Изложенное не влияет на правильность выводов судьи районного суда об отсутствии в действиях Ивановой состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.3 КоАП РФ, и не влечет изменение или отмену постановления.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 7 февраля 2020 года оставить без изменения, жалобу Врио начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Бурятия - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Республики Бурятия Т.Б. Казанцева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка