Решение суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 03 апреля 2019 года №12-50/2019

СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

РЕШЕНИЕ

от 3 апреля 2019 года Дело N 12-50/2019
Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Мосиявич С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО Производственно-коммерческая компания "Лига-Сервис 89" Микертумова Г.В. на постановление судьи Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Новоуренгойского городского суда от 13 февраля 2019 года ООО ППК "Лига-Сервис 89" (далее - Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
С указанным постановлением не согласен генеральный директор Общества Микертумов Г.В., в жалобе просил постановление по делу об административном правонарушении изменить, назначив наказание в виде предупреждения. Мотивировал тем, что безусловных данных, свидетельствующих об осведомленности юридического лица либо его руководителя о необходимости предоставления запрашиваемых документов, в материалах дела не имеется. Суд также не учел, что общество относится к субъектам малого и среднего предпринимательства.
Одновременно с жалобой обществом заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления судьи, в котором указано, что причиной пропуска срока послужило то, что копию обжалуемого постановления общество получило 1 марта 2019 года.
Рассмотрев ходатайство о восстановлении срока, в силу положений ст.30.3 КоАП РФ, считаю возможным восстановить его.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела.
Статья 17.7 КоАП РФ предусматривает ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.
Объектом данного административного правонарушения является институт государственной власти в виде реализации полномочий прокурора, следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, действующего от имени государства и представляющего его интересы, вытекающие из норм закона.
Административная ответственность налагается за умышленное неисполнение законных требований должностного лица, то есть требований, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.
С субъективной стороны невыполнение законных требований характеризуется умыслом.
В силу положений ст. 26.10 КоАП РФ, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела. Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения, а при совершении административного правонарушения, влекущего административный арест либо административное выдворение, незамедлительно. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме судью, орган, должностное лицо, вынесших определение.
Согласно п. 4 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 N3 "О полиции", полиции предоставляется право в связи с находящимися в производстве по делам об административных правонарушениях запрашивать и получать на безвозмездной основе по мотивированному запросу сведения, документы (их копии), иную необходимую информацию.
Согласно ст. 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.
В соответствии со ст. 28.7 КоАП РФ решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст. 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения.
Как следует из материалов дела, в ходе проведения расследования по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.31 КоАП РФ, возбужденному инспектором БДД ОТН ОГИБДД ОМВД России по г.Новый Уренгой, возникла необходимость в истребовании сведений и документов, необходимых для разрешения дела.
В связи с этим 11 января 2019 года должностным лицом начальником ОТН ОГИБДД ОМВД России по г.Новый Уренгой вынесено определение об истребовании у ООО ППК "Лига-Сервис 89" сведений.
Данное определение направлено Обществу и получено им в тот же день, что подтверждается печатью с отметкой входящего номера.
Таким образом, должностное лицо ОМВД в пределах своих полномочий законно истребовал у юридического лица сведения, необходимые для разрешения дела об административном правонарушении.
Однако в установленный законом трехдневный срок требование должностного лица не исполнено, истребуемые сведения не представлены.
23 января 2019 года по данному факту должностным лицом ОМВД в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ.
Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2), определением об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении (л.д. 4) и иными материалами дела, получившими оценку на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст.26.11 КоАП РФ.
Таким образом, бездействие Общества образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ.
Факт невыполнения в установленный срок требования должностного лица ОМВД о представлении сведений, необходимых для его разрешения, не оспаривается.
Довод жалобы относительно того, что определение об истребовании сведений было получено секретарем 11.01.2019 и передано Пахомовой Е.А. 18.01.2019, т.е. уже после истечения срока для предоставления сведений, отклоняются, поскольку определение получено Обществом 11 января 2019 года, в день его вынесения. Указанный же факт не освобождает Общество от ответственности, поскольку проблемы организации делопроизводства Общества являются его внутренними проблемами.
Таким образом, оснований полагать, что у Общества не имелось возможности в установленный срок совершить определенные действия, не установлено.
Доводы жалобы о назначении наказания в виде предупреждения отклоняются по следующим основаниям.
Административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 17.7 КоАП РФ, имеет формальный состав, т.е. не предполагают наступления фактического ущерба. Административная ответственность в данном случае наступает за сам факт совершения противоправного деяния, а не за причинение какого-либо вреда. Следовательно, поскольку наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, отсутствие указанных последствий не свидетельствует о малозначительности правонарушения, совершенного Обществом, на основании которых было вынесено постановление судьи.
Поскольку правонарушение посягает на институт государственной власти в виде реализации полномочий должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, действующего от имени государства и представляющего его интересы, вытекающие из норм закона, оно не может быть признано малозначительным в силу специфики объекта посягательства.
Собранные по настоящему делу доказательства и приведенные выше обстоятельства в совокупности объективно свидетельствуют о том, что Обществом обоснованно привлечено к административной ответственности, установленной ст.17.7 КоАП РФ.
Постановление о привлечении Общества к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, административное наказание назначено в пределах санкции ст.17.7 КоАП РФ.
Доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, получили надлежащую оценку.
Из изложенного следует, что оснований для отмены решения судьи не имеется, нарушений процессуальных требований, предусмотренных административным законом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело (п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ), при вынесении решения допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление судьи Новоуренгойского городского суда от 13 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 КоАП РФ, в отношении ООО производственно-коммерческая компания "Лига-Сервис 89" оставить без изменения, жалобу генерального директора Общества Микертумова Г.В. - без удовлетворения.
Судья /подпись/ С.И. Мосиявич


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка