Решение Верховного Суда Удмуртской Республики от 26 февраля 2018 года №12-50/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

РЕШЕНИЕ

от 26 февраля 2018 года Дело N 12-50/2018
Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Буров А. И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики 26 февраля 2017 года жалобу защитника Алисова С.В. - Коченкова В.В. на постановление судьи Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 25 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Алисова С. В.,
установил:
постановлением судьи Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 25 декабря 2017 года Алисов С. В. (в резолютивной части постановления описка - Владимирович) признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере пятнадцати тысяч рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, защитником Алисова С.В. в Верховный Суд Удмуртской Республики подана жалоба, в которой он ставит вопрос об отмене постановления судьи и прекращении производства по делу в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. Считает, что дело об административном правонарушении рассмотрено судьей с нарушением процессуальных требований действующего законодательства.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав защитника, пояснившего, что уголовное дело в отношении Алисова С.В. по ч.1 ст.264 УК РФ направлено в суд, и потерпевшую Курбатову И.Н., возражавшую против удовлетворения жалобы, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с п.6 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.
Согласно ч.4 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют - имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу.
Судья Воткинского районного суда Удмуртской Республики, рассматривая дело об административном правонарушении, в нарушение указанных положений не проверил наличие данных обстоятельств.
Как следует из материалов дела, 22 октября 2017 года по факту дорожно - транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> мин. на <адрес> - столкновения грузового автомобиля ТС1, государственный регистрационный знак N в составе с полуприцепом <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N, под управлением Алисова С.В. с автомобилем ТС2, государственный регистрационный знак N, под управлением Г.А.Г., в результате которого водитель автомобиля ТС2 Г.А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получил телесные повреждения, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д. 26).
Как следует из правовой позиции Европейского Суда по правам человека, выраженной в постановлении по делу "Сергей Золотухин против Российской Федерации" (Страсбург, 10 февраля 2009 г.), положения данной статьи подлежат применению как в уголовном производстве, так и в производстве по делам об административных правонарушениях; ст.4 Протокола N7 к Конвенции должна толковаться как запрещающая преследование или предание суду за второе преступление (правонарушение), "если они вытекают из идентичных фактов или фактов, которые в значительной степени являются теми же".
Ни на момент поступления дела для рассмотрения судье районного суда, ни на момент принятия судьей постановления по делу, вышеуказанное постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству не отменено, уголовное дело не прекращено.
Таким образом, по одним и тем же обстоятельствам в отношении Алисова С.В. осуществлялось производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и уголовному делу по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ.
Между тем, п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ установлено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела.
В нарушение вышеуказанных положений КоАП РФ судья вынес в отношении Алисова С.В. постановление о привлечении его к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.
При изложенных обстоятельствах постановление судьи подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2 - 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление судьи Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 25 декабря 2017 года отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Алисова С. В. прекратить на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
Судья Верховного Суда
Удмуртской Республики А. И. Буров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка