Определение Костромского областного суда от 17 апреля 2018 года №12-50/2018

КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 апреля 2018 года Дело N 12-50/2018
Судья Костромского областного суда Воронцова Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство генерального директора ООО "Силверлайт" Волкова И.А. о восстановлении срока обжалования постановления судьи Димитровского районного суда г. Костромы от 1 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.27 КоАП РФ, в отношении ООО "Силверлайт",
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Димитровского районного суда г. Костромы от 1 марта 2018 года юридическое лицо - ООО "Силверлайт" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.
7 марта 2018 года данное постановление обжаловано защитником юридического лица Блиновой Е.М., действовавшей по доверенности.
Определением судьи Костромского областного суда от 27 марта 2018 года жалоба Блиновой Е.М. возвращена в Димитровский районный суд без рассмотрения как поданная лицом, не наделенным правом подписания жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.
4 апреля 2018 года в Димитровский районный суд г. Костромы поступила жалоба генерального директора ООО "Силверлайт" Волкова И.А. с ходатайством о восстановлении пропущенного срока обжалования судебного решения.
В ходатайстве Волков И.А. указывает, что, будучи не согласным с постановлением судьи Димитровского районного суда г. Костромы, он поручил Блиновой Е.М., принимавшей участие в рассмотрении дела, подготовить и подать жалобу в Костромской областной суд, сам в это время убывал в командировку. Ранее не только Блинова Е.М., но и другие представители ООО "Силверлайт" подавали и подписывали жалобы во все судебные инстанции без исключения, поэтому он полагал, что полномочия, перечисленные в доверенности на имя Блиновой Е.М., дают четко понять, что он как единоличный исполнительный орган ООО "Силверлайт" доверяет ей подписать жалобу на постановление о привлечении Общества к административной ответственности.
В подтверждение указанных доводов к ходатайству приложена копия командировочного удостоверения, из которого следует, что в период с 5 по 7 марта 2018 года Волков И.А. находился в командировке в городе Москве (л.д. 196).
Волков И.А. о месте, дате и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, в суд не явился, с ходатайством об отложении дела не обращался, направил в суд защитника Блинову Е.М., в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие Оснований для признания явки Волкова И.А. в суд обязательной не имеется.
В судебном заседании защитник Блинова Е.М. изложенные в ходатайстве доводы поддержала в полном объеме.
Изучение материалов дела и доводов ходатайства позволяет прийти к следующим выводам.
В соответствии со статьей 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска этого срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.
Исходя из положений указанной нормы закона, восстановление срока для принесения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении является правом, а не обязанностью судьи; кроме того, ходатайство о восстановлении срока обжалования подлежит удовлетворению лишь при наличии уважительных причин его пропуска.
Согласно позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 29.1 постановления от 24 марта 2005 года N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).
При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).
В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).
Как видно из материалов дела, копия постановления судьи районного суда от 1 марта 2018 года была вручена представителю ООО "Силверлайт" 2 марта 2018 года под расписку.
Таким образом, началом предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления от 1 марта 2018 года является день 3 марта 2018 года, а окончанием - 12 марта 2018 года.
Между тем жалоба генерального директора ООО "Силверлайт" на оспариваемое постановление поступила в Димитровский районный суд г. Костромы 4 апреля 2018 года, то есть с пропуском срока обжалования.
По смыслу закона к уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.
В ходатайстве генерального директора ООО "Силверлайт" Волкова И.А. таких причин пропуска срока для подачи жалобы в установленный законом срок не приведено; отсутствие его в г. Костроме в течение непродолжительного периода времени, входящего в срок обжалования, а именно: в течение трех дней из десяти, к таковым не относится.
Таким образом, объективных препятствий для подачи жалобы в срок не имелось, указанные в ходатайстве причины пропуска срока обжалования уважительными не являются.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления судьи Димитровского районного суда г. Костромы от 1 марта 2018 года не усматривается, в связи с чем жалоба подлежит снятию с рассмотрения, материалы дела - возвращению в Димитровский районный суд г. Костромы.
Вместе с тем отклонение ходатайства о восстановлении срока обжалования не препятствует генеральному директору ООО "Силверлайт" Волкову И.А. непосредственно, или через защитника с надлежаще оформленными полномочиями, защитить свои права в порядке, предусмотренном для обжалования решений, вступивших в законную силу.
Что касается доводов Волкова И.А. о наделении Блиновой Е.А. как представителя ООО "Силверлайт" при производстве по делам об административных правонарушениях всеми предусмотренными законом полномочиями, в том числе правом подписания жалобы на постановление, то следует отметить, что данные доводы сводятся к несогласию Волкова И.А. с определением судьи Костромского областного суда от 27 марта 2018 года, проверка законности и обоснованности которого предметом настоящего судебного разбирательства не является.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Ходатайство генерального директора ООО "Силверлайт" Волкова И.А. о восстановлении срока обжалования постановления судьи Димитровского районного суда г. Костромы от 1 марта 2018 года в отношении ООО "Силверлайт" отклонить.
Жалобу Волкова И.А. снять с рассмотрения, дело об административном правонарушении возвратить в Димитровский районный суд г. Костромы.
Судья Г.В. Воронцова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка