Решение от 11 февраля 2014 года №12-50/2014г.

Дата принятия: 11 февраля 2014г.
Номер документа: 12-50/2014г.
Субъект РФ: Тверская область
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

    Дело № 12-50/2014г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
 
    гор.Тверь                         « 11 » ф е в р а л я 2014 года
 
    Судья Центрального районного суда гор.Твери Фокина Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Филиппова Ю.В. на постановление заместителя начальника Центра АФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
у с т а н о в и л :
 
    Постановлением заместителя начальника Центра АФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ Филиппов Ю.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>
 
    Филиппов Ю.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить и производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что техническое средство организации дорожного движения – дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена», в зоне действия которого (как следует из постановления) им допущена стоянка, он не видел. <адрес> является дорогой с односторонним движением. Дорожный знак находится (висит) на столбе ЛЭП возле <адрес>, что не соответствует требованиям ГОСТа. На противоположной стороне этой дороги с односторонним движением на столбе ЛЭП расположено еще одно такое же техническое средство организации дорожного движения – дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена». Получается, что на дороге с односторонним движением нигде нельзя стоять, так как везде находятся (висят) запрещающие знаки 3.27 «Остановка запрещена». Установка каждого дорожного знака и, прежде всего знаков вводящих различные ограничения, должна быть обоснованной. Возникают сомнения в законности установки этих технических средств организации дорожного движения.
 
    В судебном заседании заявитель Филиппов Ю.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме.
 
    Выслушав заявителя, исследовав материалы дела, судья находит постановление должностного лица ГИБДД законным, а жалобу Филиппова Ю.В. не подлежащей удовлетворению.
 
    Согласно ч.3 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 
    В соответствии со ст.26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.
 
    Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 утверждены Правила дорожного движения.
 
    Согласно пункту 1.3 данных Правил участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
 
    Часть 4 статьи 12.16 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, и влечет наложение административного штрафа в размере 1 500 рублей.
 
    Дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» запрещает остановку и стоянку транспортных средств.
 
    Основанием для привлечения Филиппова Ю.В. к административной ответственности послужило то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес> (в направлении <адрес>) водитель транспортного средства марки <данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, собственником которого является Филиппов Ю.В., нарушив п.1.3 ПДД РФ, допустил стоянку транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена».
 
    Данное правонарушение выявлено с помощью специального технического средства «Паркон», осуществляющего в автоматическом режиме фиксацию правонарушений в области дорожного движения с помощью функции фотосъемки.
 
    В соответствии со ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
 
    Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
 
    В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    Поскольку правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, то в силу примечания к ст.1.5 КоАП РФ в данном случае собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Таких доказательств собственником – Филипповым Ю.В. – не представлено.
 
    При вынесении должностным лицом ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области постановления о назначении Филиппову Ю.В. административного наказания обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, были установлены правильно.
 
    Судом исследованы представленные администрацией Центрального района гор.Твери ответ на запрос, схема организации дорожного движения на <адрес> за 2011 год и изменения в данную схему, из которых следует, что на <адрес> (на участке дороги от <адрес>) установлен дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена»; установка данных дорожных знаков согласована с ОГИБДД УМВД России по гор.Твери и администрацией Центрального района гор.Твери. Именно в зоне действия указанного знака Филипповым Ю.В. допущена стоянка транспортного средства.
 
    С учетом изложенного доводы заявителя о том, что схема организации дорожного движения является недопустимым доказательством, не могут быть приняты во внимание.
 
    Вынесенное должностным лицом постановление отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ.
 
    Наказание в виде административного штрафа наложено на собственника транспортного средства в размере, предусмотренном санкцией ч.4 ст.12.16 КоАП РФ.
 
    Судья не усматривает каких-либо нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица.
 
    Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
 
Р Е Ш И Л :
 
    Постановление заместителя начальника Центра АФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № о признании Филиппова Ю.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1 500 рублей, оставить без изменения, жалобу Филиппова Ю.В. – без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
 
    Судья:
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать