Решение от 22 мая 2014 года №12-50/2014

Дело № 12-50/2014 РЕШЕНИЕ
 
    22 мая 2014 года город Великие Луки
 
    Федеральный судья Великолукского городского суда Псковской области Граненков Н.Е.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Корчагина Евгения Вадимовича на постановление мирового судьи судебного участка № 36 в границах административно–территориального образования «город Великие Луки Псковской области» по делу № 5-112/36/2014 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.3 ст. 8.37 КоАП РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 36 в границах административно–территориального образования «город Великие Луки Псковской области» Е.В. Ивановой от 10.04.2014 Корчагин Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.3 ст. 8.37 КоАП РФ, а именно: в непредъявлении по требованию должностных лиц органа, уполномоченного в области охраны, контроля и регулирования использования объектов животного мира (в том числе отнесенных к охотничьим ресурсам) и среды их обитания, осуществляющих государственный охотничий надзор, функции по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания, производственных охотничьих инспекторов охотничьего билета, разрешения на хранение и ношение охотничьего оружия в случае осуществления охоты с охотничьим огнестрельным оружием; ему назначено административное наказание в виде лишения права осуществлять охоту на срок 1 (один) год.
 
    Корчагин Е.В. обратился в суд с жалобой на данное постановление, указав в её обоснование, что вина в совершении им данного административного правонарушения не доказана. Соответствующие документы им государственному охотничьему инспектору Ансонову В.А. предъявлены были, но не отданы в руки по причине возникшей с охотником К.М. и инспектором А. конфликтной ситуации. Кроме того, при составлении, оформлении протокола об административном правонарушении, в процедуре его передачи на рассмотрение государственным охотничьим инспектором допущен ряд нарушений административного законодательства, а именно: изначально, 14.01.2014, инспектором в отношении него был составлен один протокол об административном правонарушении за № 11/2, в котором было указано о совершении им двух административных правонарушений - по ч. 1.2 ст. 8.37 и ч. 1.3 ст. 8.37 КоАП РФ. Протокол был составлен от руки в МО МВД «Новосокольнический» г. Новосокольники. Впоследствии, 17.02.2014, данный протокол и материалы к нему были возвращены мировым судьей государственному охотничьему инспектору А. для исправления недостатков.
 
    В дальнейшем инспектором в отношении него было составлено два административных протокола за № 11/2 (по ч.1.2 ст. 8.38 КоАП РФ) и № 11/9 (по ч. 1.3 ст. 8.37 КоАП РФ), которые были датированы одним числом – 14.01.2014, что не соответствует фактической дате их составления, поскольку протоколы, составленные после возврата материалов мировым судьей, не могли быть составлены 14.01.2014. Государственным охотничьим инспектором также были нарушены процессуальные сроки устранения недостатков административного материала, сроки передачи материала для рассмотрения мировому судье. Полагает, что отсутствие в материалах дела доказательств его вины и грубые процессуальные нарушения административного законодательства исключают возможность привлечения его к административной ответственности. В связи с чем, просит решение мирового судьи судебного участка № 36 в границах административно-территориального образования «город Великие Луки Псковской области» Е.В. Ивановой о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.3 ст. 8.37 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить.
 
    В судебном заседании Корчагин Е.В. и его защитник адвокат Р. поддержали доводы жалобы.
 
    Государственный охотничий инспектор А. в судебном заседании указал на необоснованность доводов жалобы Корчагина Е.В.
 
    Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.
 
    В соответствии с ч. 1.3 ст. 8.37 КоАП РФ непредъявление по требованию уполномоченного должностного лица охотничьего билета, разрешения на хранение и ношение охотничьего оружия в случае осуществления охоты с охотничьим огнестрельным оружием влечет для граждан лишение права осуществлять охоту на срок от одного года до двух лет.
 
    Пунктом 3.3 Приказа Минприроды России от 16.11.2010 N 512 (ред. от 08.11.2012) «Об утверждении Правил охоты» установлено, что при осуществлении охоты охотник обязан предъявлять по требованию должностных лиц уполномоченного органа государственной власти, осуществляющего федеральный государственный охотничий надзор, документы, указанные в пункте 3.2 настоящих Правил (в т.ч. охотничий билет, разрешение на хранение и ношение охотничьего оружия, в соответствии с Федеральным законом от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ "Об оружии"), орудия охоты, продукцию охоты.
 
    Совокупностью доказательств, в том числе письменными показаниями свидетелей К.М. К.В. пояснениями государственного охотничьего инспектора А.., видеозаписью административного правонарушения, в которой зафиксированы обстоятельства правонарушения, объяснениями Корчагина Е.В. в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей было подтверждено, что 14.01.2014 Корчагин Е.В. не предъявил инспектору охотничий билет и разрешение на оружие. Указанным доказательствам мировым судьей дана верная правовая оценка и сделан правильный вывод о том, что в действиях Корчагина Е.В. содержится состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1.3 ст. 8.37 КоАП РФ.
 
    Довод Корчагина Е.В., изложенный им в жалобе, об отсутствии его вины в совершении административного правонарушения в связи с тем, что необходимые документы им были предъявлены инспектору, но не были выданы ему в руки, судья считает несостоятельным, поскольку он противоречит имеющимся в материалах дела доказательствам, мировым судьей ему уже дана надлежащая оценка.
 
    Доводы Корчагина Е.В. о допущенных государственным охотничьим инспектором грубых процессуальных нарушениях административного законодательства при составлении протоколов об административном правонарушении и передаче материала для рассмотрения мировому судье судья не принимает во внимание, поскольку ошибка в указании даты составления протокола и устранение недостатков протокола за пределами трехдневного срока не являются существенными недостатками.
 
    Таким образом, по результатам рассмотрения жалобы и материалов дела оснований полагать, что мировым судьей и должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не имеется.
 
    Постановление о привлечении Корчагина Е.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.37 КоАП РФ, вынесено в пределах сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
 
    Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, с учетом обстоятельств дела, личности лица привлекаемого к ответственности.
 
    Руководствуясь статьями 30.2 - 30.9 КоАП РФ, судья
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 36 в границах административно–территориального образования «город Великие Луки Псковской области» по делу № 5-112/36/2014 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.3 ст. 8.37 КоАП РФ, в отношении Корчагина Евгения Вадимовича оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.
 
    Федеральный судья: Граненков Н.Е.