Решение от 02 июня 2014 года №12-50/2014

Дата принятия: 02 июня 2014г.
Номер документа: 12-50/2014
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

    Дело № 12-50/2014 года
 
АДМИНИСТРАТИВНОЕ РЕШЕНИЕ
 
    г. Калач - на - Дону                                                              02 июня 2014 года
 
           Судья Калачёвского районного суда, Волгоградской области Запорожская О.А., рассмотрев административное дело по жалобе Муниципального казенного образовательного учреждения « Крепинская средняя общеобразовательная школа», на постановление мирового судьи Судебного участка № 12 Волгоградской области от 22 апреля 2014 года о назначении административного наказания по ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ в виде штрафа в доход государства в размере 90 000 рублей,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    На основании постановления мирового судьи Судебного участка № 12 Волгоградской области от 22 апреля 2014 года МКОУ «Крепинская СОШ» была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 13 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 90 000 рублей.
 
    В жалобе, поданной в Калачёвский районный судМКОУ «Крепинская СОШ» просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 12 Волгоградской области от 22 апреля 2014 года вынесенные в отношении МКОУ «Крепинская СОШ» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 13 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая его незаконным.
 
            В судебном заседании представитель юридического лица МКОУ «Крепинская СОШ» - директор школы Серебрянский Е.А. доводы жалобы поддержал, суду пояснил, что школа является муниципальным учреждением, исполняет бюджетную смету в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств и обеспечивает целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований. Смета не предусматривает расходы на устранение нарушений требований пожарной безопасности, в будущем расходы на эти цели будут предусмотрены, тогда они смогут выполнить предписание в полном объеме, просил суд отменить постановление мирового судьи судебного участка № 12 от 22 апреля 2014 года, а производство по делу прекратить.
 
    Лицо, составившее протокол о административном правонарушении Володина И.М. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом.
 
    Выслушав доводы жалобы представителя юридического лица МКОУ «Крепинская СОШ», изучение материалы дела об административном правонарушении судья приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения данной жалобы.
 
    В соответствии с частью 13 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, образования и социального обслуживания, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до шести тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от девяноста тысяч до ста тысяч рублей.
 
    Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, МКОУ «Крепинская СОШ» в установленный срок (до 05 марта 2014 года) не выполнила в полном объеме предписание № 25/1/1 от 19 апреля 2013 года по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности.
 
    Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 4), актом проверки от 24 марта 2014 г. № 22 (л.д.6-7), предписанием №25/1/1 от 19 апреля 2013 г. по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности (л.д. 8-9), которым была дана оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, законность предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере образования, лицо, не выполнившее в установленный срок данное предписание, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
 
    Доводы представителя юридического лица МКОУ «Крепинская СОШ»- директора школы Серебрянского Е.А. о том, что образовательное учреждение является муниципальным, исполняет бюджетную смету в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств и обеспечивает целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований, в связи с чем, у школы отсутствовала возможность для устранения выявленных нарушений требований пожарной безопасности, суд находит не состоятельными, так как не являются юридически значимыми для данного дела и не могут служить основанием для освобождения юридического лица от административной ответственности, предусмотренной ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ.
 
    Таким образом, совершенное МКОУ «Крепинская СОШ»- деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 13 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    В ходе производства по данному делу Мировой судья Судебного участка № 12 Волгоградской области от 22 апреля 2014 года при соблюдении требований статей 24.1 и 26.1 пришел к обоснованному выводу о том, что МКОУ «Крепинская СОШ» не были предприняты все зависящие от них меры по соблюдению обязательных требований пожарной безопасности, выводы мирового судьи надлежащим образом мотивированы, постановление о привлечении МКОУ «Крепинская СОШ» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
 
    Административное наказание назначено МКОУ «Крепинская СОШ» в пределах, установленных санкцией части 13 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи Судебного участка № 12 Волгоградской области от 22 апреля 2014 года не усматривается.
 
             На основании изложенного, руководствуясь статьей ст. 30.7 КоАП РФ, судья
 
Р Е Ш И Л:
 
               Постановление мирового судьи Судебного участка № 12 от 22 апреля 2014 года о назначении административного наказания по ст. 19.5 ч.13 КоАП РФ в виде штрафа в доход государства в размере 90 000 ( девяносто тысяч) рублей в отношении Муниципального казенного образовательного учреждения « Крепинская средняя общеобразовательная школа» оставить без изменения, а жалобу МКОУ «Крепинская СОШ» без удовлетворения.
 
            Судья:
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать