Решение от 21 февраля 2014 года №12-50/2014

    Дело № 12-50/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    21 февраля 2014 года г. Горно-Алтайск
 
    Судья Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай Зрелкина Е.Ю., рассмотрев жалобу директора <данные изъяты> Тушиновой <С.И.> на постановление начальника Государственной жилищной инспекции Республики Алтай по делу об административном правонарушении от 19 декабря 2013 года, которым
 
    Тушинова <С.И.>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, зарегистрированная в <адрес>, проживающая по адресу: <адрес>,
 
    признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.22 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4000 рублей,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением начальника Государственной жилищной инспекции Республики Алтай по делу об административном правонарушении от 19 декабря 2013 года директор <данные изъяты> Тушинова С.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.
 
    В своей жалобе, направленной в Горно-Алтайский городской суд, Тушинова С.И. просит постановление отменить, указывая, что при рассмотрении дела не были приняты во внимание ее доводы и возражения. В Распоряжении госжилинспекции указано, что дело возбуждено по обращениям жителей квартир № 19, 50, 65, 68. Однако в протоколе от 05.12.2013 года по существу заявлений граждан выводов о нарушениях, указанных ими не имеется, поскольку проверка внеплановая именно по их заявлениям. В рамках дела госжилинспекцией были запрошены документы по капитальному ремонту, однако никаких выводов относительно проведения капитального ремонта в постановлении не имеется. Кроме того, заявления гражданами написаны в инспекцию в июле, августе 2013 года, дело рассмотрено в декабре, за пределами срока давности.
 
    Тушинова С.И. в судебном заседании доводы жалобы поддержала, просила постановление отменить, производство по делу прекратить. Пояснила, что нарушения, указанные в акте, постановлении по делу об административном правонарушении имеют место быть, однако поскольку проверка проводилась по обращениям жильцов, должностное лицо не могло привлечь ее к административной ответственности за иные нарушения правил содержания жилья.
 
    Исследовав материалы дела, проанализировав доводы жалобы, выслушав лицо, в отношении которого рассматривается дело об административном правонарушении, судья находит обжалуемое постановление подлежащим оставлению без изменения.
 
    Исходя из ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.
 
    Статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов.
 
    Согласно пункту 2.3 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.
 
    К таким правилам относятся Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года N 170 (далее Правила N 170).
 
    Как видно из материалов дела об административном правонарушении, <данные изъяты> в силу статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, является управляющей организацией, обеспечивающей управление, обслуживание, эксплуатацию и ремонт недвижимого имущества многоквартирного <адрес> в <адрес>.
 
    В ходе проведенной ДД.ММ.ГГГГ внеплановой проверки государственной жилищной инспекцией Республики Алтай вышеуказанного многоквартирного дома установлено, что Тушинова С.И., являясь директором <данные изъяты>», допустила нарушения п. 2.6.13, п. 3.2.8, п. 3.2.18, п. 3.4.1, п. 3.5.7, п. 4.4.1, п. 4.1.7, п. 4.1.15, п.4.6.1.1, п. 4.10.2.1, п. 4.4.14, п.5.1.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда N 170, пункты 10а и 10б Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ № 491 от 13.08.2006г, п.2, п.7, п.18 Постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения», выразившиеся в том, что местами керамическая плитка отстала от бетонного основания, в подъезде № 4 нарушение бетонного основания полов, местами щели и трещины в отмостке, отслоение окрасочного и штукатурного слоя внутри подъездов №1, 2, 3, открыты электрощитовые в подъездах № 1, 3, захламление подвального помещения бытовым мусором, местами нарушена тепловая изоляция труб холодного и горячего водоснабжения в подвале, выбоины и приямки на придомовой территории, не герметичное соединение элементов водосточной системы (течь по периметру), в подъездах отсутствуют списки телефонов и адреса электронных служб.
 
    Таким образом, <данные изъяты>» в лице директора Тушиновой С.И. совершено административное правонарушение, предусмотренное статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Факт совершения Тушиновой С.И. указанного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, актом проверки, фотоматериалами, предписанием должностного лица.
 
    В ходе производства по делу вина Тушиновой С.И., как должностного лица, осуществляющего все вопросы руководства текущей деятельностью общества, и нарушившего названные нормы и правила установлена на основании собранных доказательств, оцененных по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Следовательно, совершенное Тушиновой С.И. административное правонарушение квалифицировано начальником государственной жилищной инспекции Республики Алтай по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правильно.
 
    Доказательств, опровергающих указанные выше выводы, в том числе и свидетельствующих о том, что Тушиновой С.И. предпринимались какие-либо меры, направленные на устранение указанных выше нарушений правил содержания и ремонта жилого дома не имеется.
 
    Доводы Тушиновой С.И. о том, что проверка проводилась по обращениям граждан, а в постановлении отсутствуют выводы по существу обращений граждан, не свидетельствует о незаконности постановления, проведение внеплановой проверки не ограничивается доводами обращений граждан и проверкой могут быть установлены иные нарушения.
 
    Доводы жалобы о том, что государственной жилищной инспекцией были запрошены документы по проведению капитального ремонта, однако постановление выводов относительно проведения капитального ремонта не содержит, не может быть принят во внимание, поскольку Тушинова С.И. привлечена к административной ответственности за нарушение правил содержания и ремонта жилых домов, наличие которых ею не оспариваются.
 
    Доводы жалобы о пропуске установленного законом двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности несостоятельны, поскольку основаны на неверном толковании закона.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.
 
    Административные правонарушения, заключающиеся в нарушении правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений, выражаются в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении соответствующих обязанностей, поэтому срок давности привлечения к административной ответственности за такие правонарушения исчисляется со дня их обнаружения. Днем обнаружения правонарушения следует считать 05 декабря 2013 года когда Государственной жилищной инспекцией была проведена проверка юридического лица, в результате которой установлены указанные выше нарушения.
 
    Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении в отношении директора ООО «УК «Управдом» вынесено правомерно, в пределах срока давности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дела, наказание назначено в пределах установленной санкции ст. 7.22 КоАП РФ.
 
    На основании ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Постановление начальника Государственной жилищной инспекции Республики Алтай от 19 декабря 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.22 КоАП РФ, вынесенное в отношении должностного лица директора <данные изъяты> Тушиновой <С.И.>, без изменения, жалобу Тушиновой С.И. – без удовлетворения.
 
    Решение может обжаловано в Верховный суд Республики Алтай в течение 10 суток со дня получения (вручения) его копии.
 
    Судья Е.Ю.Зрелкина