Решение от 16 июня 2014 года №12-50/2014

Административное дело № 12-50/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
    г. Сухой Лог
 
16 июня 2014 года
 
    Судья Сухоложского городского суда Свердловской области Баркова Е.Н.,
 
    находясь по адресу: 624800, Свердловская область, г. Сухой Лог, ул. Победы, 3,
 
    при секретаре Жениховой Е.В.,
 
    с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении - Павловап И.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Сухоложского судебного района Свердловской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Сухоложского судебного района Салимовой Н.В. по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым
 
    Павлов Игорь Юрьевич, родившийся 01.01.1967 года в совхозе № 1 Ильичевского района Сырдарьинской области, гражданин Российской Федерации, проживающий по адресу: <адрес>,
 
    привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев
 
установил:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Сухоложского судебного района Свердловской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Сухоложского судебного района Салимовой Н.В. от 16.05.2014 года Павлов И.Ю. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с тем, что 05.05.2014 года в 22:00 на ул. Ленина, у дома № 28 в с. Филатовское Сухоложского района Свердловской области, он управлял автомобилем ВАЗ-21120, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.
 
    Павлов И.Ю., не согласившись с данным постановлением, просит его отменить. В обоснование жалобы указал, что употребил только стакан пива, прибор выдал положительный результат по причине того, что в 1998 году был закодирован. Так как ранее не привлекался за подобные нарушения, суд неверно указал на наличие отягчающих обстоятельств.
 
    В судебном заседании Павлов И.Ю. поддержал доводы жалобы.
 
    Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического и иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения.
 
    Управление водителем транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения влечет ответственность по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Из протокола об административном правонарушении следует, что Павлов И.Ю. 05.05.2014 года в 22:00 управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения (л.д.2).
 
    Павлов И.Ю. был отстранен от управления автомобилем, что подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.3).
 
    Как следует из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 05.05.2014 года (л.д.5) и результата освидетельствования на бумажном носителе (л.д.4) у Павлова И.Ю. было установлено состояние опьянения, с результатом освидетельствования он был согласен.
 
    Факт управления автомобилем Павлов И.Ю. не отрицает.
 
    У суда нет оснований не доверять представленным доказательствам.
 
    Таким образом, вина Павлова И.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается совокупностью доказательств, полученных в соответствии с требованиями закона, согласующихся между собой.
 
    В соответствии с п.2 ч.1 ст. 4.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к обстоятельствам, отягчающим административную ответственность, относится повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.
 
    Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации
 
    от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в ред. от 19.12.2013 N 40) однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ.
 
    В силу ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
 
    Павлов И.Ю. привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения (л.д.7) 28.08.2013 года, 16.10.2013 года, 17.11.2013 года, 01.02.2014 года.
 
    Таким образом, обжалуемое постановление вынесено компетентным лицом, в пределах его полномочий, наказание Павлову назначено с учетом характеризующего материала, в том числе суд верно учел в качестве отягчающего обстоятельства - совершение однородного правонарушения.
 
    Суд не находит существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих изменение или отмену постановления.
 
    В силу п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения, если постановление вынесено в соответствии с законом.
 
    В связи с вышеизложенным и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
 
решил:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Сухоложского судебного района Свердловской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Сухоложского судебного района Салимовой Н.В. от 16.05.2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Павлова Игоря Юрьевича оставить без изменения, а жалобу Павлова И.Ю. без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу с момента вынесения.
 
    Решение изготовлено в печатном виде в совещательной комнате.
 
    Судья Сухоложского городского суда
Свердловской области                                                                Е.Н. Баркова