Решение от 01 июля 2014 года №12-50/2014

Дело № 12-50/2014
 
                                                        Р Е Ш Е Н И Е
 
    01 июля 2014 года                                                                                          с. Усть-Большерецк
 
    Судья Усть-Большерецкого районного суда Камчатского края Матвеев К. В., рассмотрев жалобу защитника Буковнева А.Е. Морозова Е.Ю. на постановление № 9862/378-14 государственного инспектора Российской Федерации по государственному контрою в сфере охраны морских биологических ресурсов ГСИ-2 Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Камчатскому краю Абрамова П.В. от 20 марта 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении:
 
    должностного лица - Буковнева А.Е., <данные изъяты>,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением государственного инспектора Российской Федерации по государственному контрою в сфере охраны морских биологических ресурсов ГСИ-2 Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Камчатскому краю от 20 марта 2014 года, должностное лицо Буковнев А.Е признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 руб.
 
    В жалобе на указанное постановление защитником Буковнева А.Е. Морозовой Е.Ю. ставится вопрос о признании незаконным и отмене постановления государственного инспектора Российской Федерации по государственному контрою в сфере охраны морских биологических ресурсов ГСИ-2 Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Камчатскому краю от 20 марта 2014 года, по тем основаниям, что административным органом рассмотрено дело в отсутствии Буковнева Е.А., его извещение признано надлежащим. Вместе с тем, Буковнев А.Е. не имел возможности прибыть для участия в составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела по существу, так как находился в промысловом рейсе. Направление уведомления пограничным органам о намерении пересечь государственную границу и передача данных о местоположении судна, предусмотренные ч. 19 ст. 9 Закона «О государственной границе Российской Федерации» применяется для судов осуществляющих плавание в целях, исключающих деятельность, связанную с использованием судов для рыболовства. Государственный рыбохозяйственный реестр не содержит сведения о том, что ООО «Карго Пасифик» осуществляет рыбопромысловую деятельность, также отсутствует информация о рефрижераторном судне ТР «Амбер Балтик». Считает, что суда, не осуществляющие добычу (вылов) водных биологических ресурсов, деятельность которых связана с обслуживанием рыбохозяйственного комплекса могут неоднократно пересекать государственную границу РФ в уведомительном порядке. Судно ТР «Амбер Балтик» не является добывающим судном, на борту судна отсутствуют орудия лова, разрешения на добычу водных биологических ресурсов, судно является транспортным рефрижератором, неоднократно пересекало государственную границу для приемки водных биологических ресурсов с добывающих судов, о чем капитан судна заблаговременно уведомлял пограничные органы. Судно ТР «Амбер Балтик» - российское судно, следовало с одной части территории РФ в другую его часть по маршруту порт Владивосток - внутренние морские воды РФ в Карагинском заливе Беренгова моря, экипаж граждане России, в иностранные порты не заходило, значит выезда из страны не было, и правовые основания для прохождения пограничного контроля и оформления въезда и выезда в пунктах пропуска отсутствуют. Требования о прохождении пограничного и таможенного контроля при следовании из одной части территории Российской Федерации в другую ее часть в отношении граждан, грузов, товаров и т.п. является нарушением ст.ст. 8, 27 и 74 Конституции РФ. Кроме того капитан ТР «Амбер Балтик» своими действиями не нанес никакого вреда, не вводил в заблуждение пограничные органы, не имел злого умысла., полагала возможным признать правонарушение малозначительным.
 
    Буковнев А.Е. и его защитник Морозова Е.Ю. о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела без участия своего участия.
 
    Должностное лицо, государственный инспектор Российской Федерации по государственному контрою в сфере охраны морских биологических ресурсов ГСИ-2 Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Камчатскому краю Абрамов П.В., при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свою отсутствие, в отзыве направленном в суд указал, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям, Буковнев А.Е. был надлежащим образом лично уведомлен о составлении протокола об административном правонарушении. О дате и времени рассмотрения дела уведомлялся по месту жительства, работы, а также телеграммой на борт судна «Амбер Балтик». Из материалов дела следует, что судно «Амбер Балтик» пересекло государственную границу РФ без прохождения пограничного контроля, но с уведомлением пограничного органа о ее пересечении. В материалах дела также имеются данные спутникового позиционирования, судовые суточные донесения о наличии на борту ТР «Амбер Балтик» рыбопродукции, данный факт Буковневым А.Е. не оспаривается. Судно зарегистрировано в отраслевой системе мониторинга водных биологических ресурсов, наблюдения и контроля за деятельностью судов рыбопромыслового флота, оборудовано средствами технического контроля, осуществляет ежедневную передачу судовых суточных донесений, осуществляет деятельность по приемке, транспортированию и хранению рыбопродукции. На момент пересечения государственной границы осуществляло рыболовство, пограничный контроль не проходило, разрешений на неоднократное пересечение государственной границы не имело, пересечение не являлось вынужденным. Транспортные средства - морские суда каждый раз пересекая государственную границу РФ на море, в обязательном порядке должны проходить соответствующие виды пограничного и иных видов контроля в пунктах пропуска. Учитывая изложенное, а также то, что пересечение границы РФ судном ТР «Амбер Балтик» не было обусловлено плаванием между российскими портами или морскими терминалами, то положения ч. 19 ст. 9 Закона «О государственной границе РФ» не применяются.
 
    Изучив жалобу, исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав пояснения помощника прокурора, прихожу к следующему.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 18.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение правил пересечения Государственной границы Российской Федерации лицами и (или) транспортными средствами либо нарушение порядка следования таких лиц и (или) транспортных средств от Государственной границы Российской Федерации до пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации и в обратном направлении, за исключением случаев, предусмотренных статьей 18.5 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей.
 
    В силу ст. 9 Закона Российской Федерации «О государственной границе Российской Федерации» от 01.04.1993 № 4730-1 российские и иностранные суда, иностранные военные корабли и другие государственные суда, эксплуатируемые в некоммерческих целях, пересекают Государственную границу на море, реках, озерах и иных водных объектах в соответствии с настоящим Законом, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами.
 
    Капитан судна, командир военного корабля, командир воздушного судна в случае вынужденного пересечения Государственной границы или вынужденного несоблюдения определенных настоящим Законом правил следования судов от Государственной границы до пунктов пропуска через Государственную границу и обратно, порядка пребывания в российской части вод пограничных рек, озер и иных водных объектов, во внутренних морских водах, в территориальном море и воздушном пространстве Российской Федерации обязан немедленно сообщить об этом администрации ближайшего российского морского, речного (озерного) порта, соответствующему органу единой системы организации воздушного движения, которые оповещают о таком пересечении Государственной границы пограничные органы и Вооруженные Силы Российской Федерации, и в дальнейшем действовать согласно их указаниям или указаниям командира военного корабля, капитана морского, речного судна или командира воздушного судна Российской Федерации, прибывшего для оказания помощи или выяснения обстоятельств случившегося.
 
    Российские суда, осуществляющие рыболовство во внутренних морских водах, в территориальном море, в исключительной экономической зоне и (или) на континентальном шельфе Российской Федерации без перегрузки уловов водных биологических ресурсов на иностранные суда, а также на российские суда, в отношении которых осуществлен пограничный контроль, в случае ведения промысловой деятельности, целью которой является доставка уловов водных биологических ресурсов для реализации или производства из этих водных биологических ресурсов рыбной и иной продукции на территории Российской Федерации, могут неоднократно пересекать Государственную границу без прохождения пограничного, таможенного и иных видов контроля на основании разрешения пограничных органов. Указанным российским судам запрещаются выход в открытое море, заход в исключительную экономическую зону, в территориальное море, во внутренние морские воды иностранного государства, в иностранные порты и осуществление без соответствующего на то разрешения пограничных органов высадки (посадки) людей, выгрузки (погрузки) любых грузов, товаров, валюты, животных на иностранные суда, а также на российские суда, в отношении которых осуществлен пограничный контроль, за исключением случаев, когда это вызвано необходимостью спасания людей и судов или другими чрезвычайными обстоятельствами, о которых капитан судна незамедлительно информирует пограничные органы.
 
    Порядок получения разрешения на неоднократное пересечение Государственной границы, пространственные и временные пределы действия разрешения, а также порядок осуществления контроля в отношении указанных в части четырнадцатой настоящей статьи российских судов устанавливаются Правительством Российской Федерации.
 
    Российские суда, осуществляющие рыболовство в исключительной экономической зоне и (или) на континентальном шельфе Российской Федерации (за исключением судов, имеющих разрешение на неоднократное пересечение Государственной границы), в отношении которых осуществлен пограничный контроль, и российские суда, в отношении которых осуществлен пограничный контроль, для перегрузки уловов водных биологических ресурсов, рыбной и иной продукции из водных биологических ресурсов во внутренних морских водах и в территориальном море Российской Федерации могут пересекать Государственную границу без прохождения пограничного, таможенного и иных видов контроля на основании разрешения пограничных органов в случаях, когда неблагоприятные гидрометеорологические условия не позволяют осуществлять перегрузку уловов водных биологических ресурсов, рыбной и иной продукции из водных биологических ресурсов в исключительной экономической зоне Российской Федерации.
 
    Порядок получения разрешения на пересечение Государственной границы для перегрузки уловов водных биологических ресурсов, рыбной и иной продукции из водных биологических ресурсов во внутренних морских водах и в территориальном море Российской Федерации, перечень и границы районов перегрузки уловов водных биологических ресурсов, рыбной и иной продукции из водных биологических ресурсов во внутренних морских водах и в территориальном море Российской Федерации и порядок осуществления контроля в отношении указанных в части шестнадцатой настоящей статьи российских судов устанавливаются Правительством Российской Федерации.
 
    Российские суда, осуществляющие плавание между российскими портами или морскими терминалами, а также российские суда, убывающие из российских портов во внутренние морские воды или в территориальное море Российской Федерации в целях торгового мореплавания, за исключением деятельности, связанной с использованием судов для рыболовства, с последующим прибытием в российские порты, а равно в иных случаях, установленных Правительством Российской Федерации, могут неоднократно пересекать Государственную границу без прохождения пограничного, таможенного (в части совершения таможенных операций, связанных с прибытием (убытием) судов) и иных видов контроля при условии выполнения требований к оснащению судов техническими средствами контроля, обеспечивающими постоянную автоматическую передачу информации о местоположении судна, и (или) другими техническими средствами контроля местоположения судна и при условии уведомления пограничных органов о намерении пересечь Государственную границу и передачи в пограничные органы данных о местоположении таких судов.
 
    Согласно ч. 1 ст. 11 Закона Российской Федерации «О государственной границе Российской Федерации» от 01.04.1993 № 4730-1 пропуск через Государственную границу лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных производится в установленных и открытых в соответствии со статьей 12 настоящего Закона пунктах пропуска через Государственную границу и заключается в признании законности пересечения Государственной границы лицами, транспортными средствами, прибывшими на территорию Российской Федерации, перемещения через Государственную границу грузов, товаров, животных на территорию Российской Федерации либо в разрешении на пересечение Государственной границы лицами, транспортными средствами, убывающими из пределов Российской Федерации, перемещение через Государственную границу грузов, товаров, животных за пределы Российской Федерации.
 
    В соответствии со ст. 1 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» от 20.12.2004 года № 166-ФЗ рыболовство - деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству рыбной и иной продукции из водных биоресурсов; промышленное рыболовство - предпринимательская деятельность по поиску и добыче (вылову) водных биоресурсов, по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству на судах рыбопромыслового флота рыбной и иной продукции из этих водных биоресурсов; прибрежное рыболовство - предпринимательская деятельность по поиску и добыче (вылову) водных биоресурсов, приемке, обработке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов в определенные органами государственной власти прибрежных субъектов Российской Федерации места доставки на территориях этих субъектов, в том числе в морские порты Российской Федерации, а в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях перегрузка уловов водных биоресурсов и производство на судах рыбопромыслового флота рыбной и иной продукции из водных биоресурсов.
 
    При настоящем рассмотрении дела установлено, что судно ТР «Амбер Балтик» под управлением капитана Буковнева А.Е., 24.01.2014 в 15 часов 34 минуты (камчатского времени) в усредненных географических координатах 48°09" северной широты и 153°34" восточной долготы не оформленное в пограничном отношении, при следовании в порт Владивосток осуществило вход в территориальное море Российской Федерации из исключительной экономической зоны Российской Федерации вне установленного пункта пропуска, без прохождения пограничного контроля. Судну ТР «Амбер Балтик» не оформлено на выход из территориального моря Российской Федерации и в каботажное плавание, разрешение на неоднократное пересечение государственной границы Российской Федерации не выдавалось.
 
    Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 06.03.2014, сообщением об обнаружении события административного правонарушения от 29.01.2014 начальника координационного отдела ПУ ФСБ России по Камчатскому краю с приложенными к нему справкой по судну, схемами, данными ССД, уведомлениями о пересечении государственной границы Российской Федерации от 28.01.2014, сообщением начальника ИГПК морского терминала Северо-Курильск от 17.02.2014.
 
    Кроме того, факт пересечения ТР «Амбер Балтик» линии государственной границы РФ на море не отрицается и Буковневым А.Е.
 
    Буковнев А.Е. 24.01.2014 являлся капитаном судна ТР «Амбер Балтик», судовладелец ООО «Карго Пасифик», тип судна рефрижератор.
 
    Указанные обстоятельства подтверждаются копиями справки по судну ТР «Амбер Балтик», сообщения ООО «Карго Пасифик», свидетельства о праве собственности на судно, свидетельства о праве плавания под государственным флагом РФ, бербоут-чартером от 01.09.2013 года.
 
    Буковнев А.Е. каких-либо доказательств опровергающих установленные обстоятельства не представил.
 
    При таких обстоятельствах прихожу к выводу, что государственный инспектор Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов ГСИ-2 Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Камчатскому краю на основании всей совокупности исследованных доказательств обоснованно пришел к выводу о том, что Буковнев А.Е. являясь должностным лицом - капитаном судна ТР «Амбер Балтик» нарушил правила пересечения Государственной границы Российской Федерации (ст.ст. 9, 11 Закона РФ «О государственной границе Российской Федерации») и правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 18.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Содержание указанных выше доказательств приведено в обжалуемом постановлении и им дана оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не согласиться с которой оснований не усматриваю.
 
    Доводы жалобы защитника Буковнева А.Е. о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении существенно были нарушены его процессуальные права, дело об административном правонарушении рассмотрено в его отсутствие, считаю несостоятельным.
 
    Учитывая предпринятые меры должностного лица по надлежащему извещению Буковнева А.Е. и принимая во внимание, что совершенное им административное правонарушение не относится к числу тех, рассмотрение которых производится с обязательным участием привлекаемого к ответственности лица, государственный инспектор Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов ГСИ-2 Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Камчатскому краю правомерно пришел к выводу о возможности составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производств по делу об административном правонарушении, что соответствует требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Исследуя доводы жалобы об отсутствии события правонарушения со ссылкой на ч. 19 ст. 9 Закона РФ «О государственный границе Российской Федерации» и те обстоятельства, что направление уведомления пограничным органам о намерении пересечь государственную границу и передача данных о местоположении судна, применяется для судов осуществляющих плавание в целях, исключающих деятельность, связанную с использованием судов для рыболовства. Государственный рыбохозяйственный реестр не содержит сведения о том, что ООО «Карго Пасифик» осуществляет рыбопромысловую деятельность, также отсутствует информация о рефрижераторном судне ТР «Амбер Балтик», суда, не осуществляющие добычу (вылов) водных биологических ресурсов, деятельность которых связана с обслуживанием рыбохозяйственного комплекса могут неоднократно пересекать государственную границу РФ в уведомительном порядке. Судно ТР «Амбер Балтик» не является добывающим судном, на борту судна отсутствуют орудия лова, разрешения на добычу водных биологических ресурсов, прихожу к следующему.
 
    В п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного, прибрежного и других видов рыболовства» от 23.11.2010 года № 27 разъяснено, что статья 1 Федерального закона от 20 декабря 2004 г. N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" определяет понятие рыболовства не только как деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов, но и в предусмотренных данным Законом случаях, как деятельность по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству на судах рыбопромыслового флота рыбной и иной продукции из этих ресурсов. Так, в соответствии с указанной нормой любительское и спортивное рыболовство представляет собой деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов в целях личного потребления и в рекреационных целях, в то время как промышленное рыболовство - это предпринимательская деятельность по поиску и добыче (вылову) водных биоресурсов, по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству на судах рыбопромыслового флота рыбной и иной продукции из этих водных биоресурсов.
 
    При таких обстоятельствах прихожу к выводу, что судно ТР «Амбер Балтик» 24.01.2014 года осуществляло рыболовство, в связи с чем ссылка заявителя на положения ч. 19 ст. 9 Закона РФ «О государственной границе Российской Федерации» от 01.04.1993 № 4730-1 правового значения для рассмотрения настоящего дела не имеет.
 
    Довод жалобы со ссылкой на нарушение ст.ст. 8, 27 и 74 Конституции РФ и те обстоятельства, что, что судно ТР «Амбер Балтик» - российское судно, следовало с одной части территории РФ в другую его часть, экипаж граждане России, в иностранные порты не заходило, соответственно выезда из страны не было, правовые основания для прохождения пограничного контроля и оформления въезда и выезда в пунктах пропуска отсутствуют, основан на неверном толковании требований закона.
 
    Из материалов дела следует, что Буковнев А.Е., являясь капитаном судна судно ТР «Амбер Балтик», осуществлявшего рыболовство, при следовании в порт Владивосток допустил вход данного судна в территориальное море Российской Федерации из исключительной экономической зоны Российской Федерации вне установленного пункта пропуска, без прохождения пограничного контроля с пересечением государственной границы Российской Федерации в нарушение установленного порядка для рыбопромысловых судов, в связи с чем его действия как должностного лица образуют состав правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 18.1 КРФоАП.
 
    Доводы жалобы защитника Морозовой Е.Ю., что действиями капитана ТР «Амбер Балтик» Буковневым А.Е. не причинено вреда, правонарушение является малозначительным, нахожу несостоятельными по следующим основаниям.
 
    Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.
 
    Так нарушение капитаном ТР «Амбер Балтик» Буковневым А.Е. правил пересечения государственной границы Российской Федерации не может быть признано малозначительным, поскольку посягает на отношения, объектом которых является правила режима государственной границы Российской Федерации.
 
    Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, государственным инспектором Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов ГСИ-2 Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Камчатскому краю не допущено.
 
    Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 Кодексом РФ об административных правонарушениях не нарушен.
 
    Наказание Буковневу А.Е. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 18.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом положений ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    При таких обстоятельствах оснований к отмене, изменению обжалуемого постановления либо прекращению производства по делу, не имеется, в связи с чем жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.
 
    Руководствуясь ст. 30.7, 30.8. Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
         РЕШИЛ:
 
    Постановление государственного инспектора Российской Федерации по государственному контрою в сфере охраны морских биологических ресурсов ГСИ-2 Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Камчатскому краю № 9862/378-14 от 20 марта 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении должностного лица - Буковнева А.Е., оставить без изменения, а жалобу защитника Морозовой Е.Ю, без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Усть-Большерецкий районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
 
    Судья                                                                                                               К.В. Матвеев