Дата принятия: 04 июня 2014г.
Номер документа: 12-50/2014
№ 12-50/2014
Решение
Именем Российской Федерации
04 июня 2014 года г. Олонец
Олонецкий районный суд Республики Карелия в составе
председательствующего судьи О.А.Дубковой
при секретаре С.Ю. Михайловой
рассмотрев заявление представителя Олонецкого сельского потребительского общества на постановление старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Олонецкому району УФССП России по Республике Карелия от хх.хх.хх г. по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КРФобАП в отношении Олонецкого сельского потребительского общества,
установил:
Постановлением старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Олонецкому району УФССП России по Республике Карелия от хх.хх.хх г. Олонецкому сельскому потребительскому обществу (далее по тексту- Олонецкое сельпо) за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КРФобАП, назначено административное наказание в виде штрафа в размере .... руб.
Олонецкое сельское потребительское общество признано виновным в том, что являясь должником по исполнительному производству № ...., не исполнило содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.
В жалобе именуемом заявлением представитель Олонецкого сельского потребительского общества - председатель совета ФИО2 ставит вопрос об отмене постановления о назначении административного наказания и прекращения производства по делу в связи с тем, что ни в протоколе об административном правонарушении, ни в оспариваемом постановлении в нарушении ч. 2 ст. 2.1 КРФобАП не исследован вопрос о вине заявителя. Не указано в чем выражается вина предприятия, какие конкретно действия и по какому адресу должны быть им предприняты для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом фактических обстоятельств дела (отсутствие магазина и рабочего места в ....). Здание магазина № в .... находилось в муниципальной собственности и продано с аукциона, право аренды у Олонецкого сельпо прекращено собственником помещения в .... года. Никаких других помещений для организации магазина № в .... у Олонецкого сельпо нет. Таким образом, по независящим от Олонецкого сельпо причинам нет объективной возможности допустить уволенного работника к исполнению прежних трудовых обязанностей.
Представитель Олонецкого сельпо - ФИО2 в судебное заседание явилась, жалобу поддержала.
Старший судебный пристав отдела судебных приставов по Олонецкому району УФССП России по Республике Карелия ФИО3 в судебное заседание явился, в удовлетворении жалобы просил отказать.
Изучив жалобу, выслушав явившихся лиц, и исследовав письменные материалы, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 2 ст. 17.15 КРФоАП неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей, на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей, на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.
Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Статьей 6 указанного закона предусмотрено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные названным Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
В силу положений ст. 105, 113 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.
В случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно постановления, вынесенного судебным приставом-исполнителем от хх.хх.хх г. на основании исполнительного листа, выданного Олонецким районным судом Республики Карелия, возбуждено исполнительное производство № ...., предметом которого являлось возложение на должника Олонецкое сельпо восстановить ФИО4 в должности заведующей магазином № в .....
В установленный срок требования исполнительного документа должником в добровольном порядке выполнены не были.
хх.хх.хх г. Олонецкое сельпо ввиду неисполнения возложенных на него обязанностей привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КРФобАП с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере .... рублей.
В требовании от хх.хх.хх г. о повторном обязании должника исполнить судебное решение судебным приставом-исполнителем установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа - до хх.хх.хх г..
Во вновь установленный судебным приставом-исполнителем срок после наложения административного штрафа требования исполнительного документа исполнены не были.
В связи с изложенными обстоятельствами хх.хх.хх г. в отношении Олонецкого сельпо должностным лицом отдела судебных приставов по Олонецкому району Управления ФССП России по Республике Карелия составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КРФобАП.
Постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Олонецкому району Управления ФССП России по Республике Карелия от хх.хх.хх г. Олонецкое сельпо признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КРФобАП.
Факт совершения Олонецким сельпо данного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами, материалами исполнительного производства в отношении должника Олонецкое сельпо, в частности: исполнительным листом № от хх.хх.хх г.; постановлением от хх.хх.хх г. о возбуждении исполнительного производства; постановлением от хх.хх.хх г. о взыскании исполнительского сбора; постановлением от хх.хх.хх г. о привлечении Олонецкое сельпо к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КРФобАП; требованием от хх.хх.хх г. об обязании Олонецкого сельпо восстановить ФИО4 в должности заведующей магазином № в .... и об установлении нового срока для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе до хх.хх.хх г.; протоколом об административном правонарушении от хх.хх.хх г..
Оценив представленные доказательства по правилам ст. 26.11 КРФобАП, старший судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Олонецкому району Управления ФССП России по Республике Карелия пришел к правильному выводу о виновности Олонецкого сельпо в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КРФобАП.
Административное наказание назначено Олонецкому сельпо в пределах, установленных санкцией ч. 2 ст. 17.15 КРФобАП, с учетом всех обстоятельств, предусмотренных ст. 4.1 КРФобАП, и соответствует содеянному. При этом назначенное наказание является минимальным.
Довод жалобы об отсутствии вины в совершении административного правонарушения в связи с тем, что Олонецкое сельпо предприняло все возможные меры для надлежащего исполнения решения Олонецкого районного суда Республики Карелия от хх.хх.хх г. не является основанием для отмены судебных постановлений исходя из следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КРФобАП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно ч. 2 ст. 2.1 КРФобАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КРФобАП или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Обстоятельств, свидетельствующих об объективной невозможности исполнения Олонецким сельпо содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем, и каких-либо иных обстоятельств, исключающих вину в совершении вменяемого правонарушения, не установлено.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что вина Олонецкого сельпо в совершении вмененного ему правонарушения установлена, поскольку должником не были приняты все зависящие от него меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, а убедительные доказательства обратного в представленных материалах отсутствуют.
Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемого постановления не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КРФобАП, суд
решил:
постановление старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Олонецкому району УФССП России по Республике Карелия от хх.хх.хх г. об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КРФобАП в отношении Олонецкого сельского потребительского общества оставить без изменения, а жалобу заявителя - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья: О.А.Дубкова
....а
