Решение от 12 августа 2014 года №12-50/2014

Дело №12-50/2014 г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    12 августа 2014 года г. Бологое
 
    Судья Бологовского городского суда Тверской области Бондарева Ж.Н.,
 
    при секретаре Мельницкой Е.О.,
 
    с участием представителя лица, привлеченного к административной ответственности Измайловой Н.Э.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Бологое дело по жалобе генерального директора Открытого акционерного общества «Стекольный завод имени Луначарского» на постановление руководителя Государственной инспекции труда в ... от ДАТА №..., в соответствии с которым генеральный директор Открытого акционерного общества «Стекольный завод имени Луначарского» признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <....> рублей,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением руководителя Государственной инспекции труда в ... от ДАТА №... генеральный директор Открытого акционерного общества «Стекольный завод имени Луначарского» ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
 
    Согласно постановлению, правонарушение совершено при следующих обстоятельствах. В ходе внеплановой выездной проверки, проведенной ДАТА в 14 часов 30 минут по обращению коллектива работников №... от ДАТА в отношении Открытого акционерного общества «Стекольный завод имени Луначарского», расположенного по адресу: ..., установлено, что ФИО1, являясь генеральным директором ОАО «Стекольный завод имени Луначарского»,, т.е. должностным лицом организации, нарушил требования действующего законодательства о труде. В результате этого: в нарушение ч.6 ст.136 Трудового кодекса РФ на ДАТА задолженность по выплате заработной платы (за ДАТА) перед работником ФИО2 составила <....> рублей.
 
    Указанные выше нарушения норм законодательства о труде ущемляют трудовые и вытекающие из них материальные права работника Открытого акционерного общества «Стекольный завод имени Луначарского» и образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    ФИО1 подал жалобу на постановление руководителя Государственной инспекции труда в ... от ДАТА№..., в которой указал, что руководителем Государственной инспекции труда — главным государственным инспектором труда в ... (далее - Инспекция труда, административный орган), ФИО3 была проведена проверка в отношении должностного лица – генерального директора ОАО «Стекольный завод им. Луначарского» ФИО1 По итогам проведенной проверки в отношении ФИО1был составлен протокол об административном правонарушении №... от ДАТА Постановлением Инспекции труда №... от ДАТА (далее - постановление) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.5.27 КоАП РФ, Заявителю назначено наказание в виде административного штрафа в размере <....>) руб.
 
    ФИО1 считает, что постановление о назначении наказания вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, при рассмотрении дела об административном правонарушении административным органом не учтены все обстоятельства дела.
 
    Распоряжение от ДАТА №... о проведении проверки должно было быть вручено должностным лицом проводившим проверку, под роспись руководителю или иному должностному лицу уполномоченному представителю проверяемого юридического лица.
 
    Руководителем Общества является Генеральный директор ФИО1, в период проведения внеплановой проверки он находился в командировке .... Получивший ДАТА распоряжение о проведении проверки под роспись, заместитель генерального директора по безопасности и персоналу ФИО4 не является руководителем и уполномоченным представителем Общества.
 
    Кроме того, о проведении внеплановой выездной проверки юридическое лицо уведомляется органом государственного контроля (надзора) не менее чем за двадцать четыре часа до начала её проведения любым доступным способом. Обществом распоряжение получено ДАТА г., что является грубым нарушением при проведении внеплановых проверок.
 
    А также, Генеральному директору ДАТА Инспекцией по труду было выдано предписание №6-1769-14ПВ/151/37/2 со сроком выполнения ДАТА года, что так же является грубым нарушением при проведении внеплановых проверок.
 
    На основании вышеизложенного и ст. 20 ФЗ №... от ДАТА ФИО1 считает недействительными результаты проверки, проведенной с грубыми нарушениями требований Федерального закона и просит суд признать незаконным и отменить постановление Государственной инспекции труда в ... №... от ДАТА г.
 
    В судебном заседании представитель ОАО «Стекольный завод имени Луначарского» ФИО7 поддержала жалобу в полном объеме по указанным в ней основаниям и пояснила суду, что при рассмотрении дела об административном правонарушении административным органом не учтены все обстоятельства дела. ... отделом судебных приставов УФССП по ... ДАТА вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, таким образом, все банковские счета Общества находятся под арестом. Общество не имеет возможности распоряжаться денежными средствами, поступающими на банковские счета. На основании поступивших в ... отдел судебных приставов УФССП по ... приказов мирового судьи судебного участка ... и удостоверений комиссии по трудовым спорам ОАО «Стеклозавод им. Луначарского» судебным приставом-исполнителем ФИО8 возбуждены исполнительные производства, предметом исполнения является заработная плата работников Общества и вынесены постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке №... от ДАТА. и №... от ДАТА. Таким образом, заработная плата работникам Общества выплачивается по мере поступления денежных средств на расчётный счёт Общества, через ... отдел судебных приставов УФССП по .... Кроме того, Определением Арбитражного суда ... ДАТА введена процедура, применяемая в деле о несостоятельности (банкротстве), наблюдения в отношении ОАО «Стеклозавод им.Луначарского». Согласно ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к Обществу только с соблюдением Федерального закона. Так же на основании Федерального закона все неустойки (штрафы, пени) подлежащие уплате проценты и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей не начисляются. Из сказанного выше и в сложившейся ситуации в настоящее время вина генерального директора в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.27 КоАП РФ не установлена.
 
    Государственная инспекция труда в ..., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направила, ходатайствовала о направлении жалобы для рассмотрения по месту рассмотрения дела об административном правонарушении в ....
 
    Настоящее ходатайство удовлетворению не подлежит, поскольку пунктом 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
 
    В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол. В связи с изложенным, постановление по делу об административном правонарушении обжаловано в Бологовский городской суд с соблюдением правил территориальной подсудности.
 
    Выслушав представителя генерального директора ОАО «Стекольный завод имени Луначарского» Измайлову Н.Э., изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, суд находит жалобу ФИО1 подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 
    В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения. В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    В силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    В силу ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.
 
    Как усматривается из постановления административного органа, протокола об административном правонарушении от ДАТА №... составленным по результатам внеплановой выездной проверки, проведенной ДАТА в 14 часов 30 минут по обращению коллектива работников №... от ДАТА в отношении Открытого акционерного общества «Стекольный завод имени Луначарского», расположенного по адресу: ..., установлено, что ФИО1, являясь генеральным директором ОАО «Стекольный завод имени Луначарского», т.е. должностным лицом организации, нарушил требования действующего законодательства о труде. В результате этого: в нарушение ч.6 ст.136 Трудового кодекса РФ на ДАТА задолженность по выплате заработной платы (ДАТА перед работником ФИО2 составила <....> рублей.
 
    Согласно ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ нарушение законодательства о труде и об охране труда влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
 
    Привлекая должностное лицо к административной ответственности к административной ответственности по ч. 1 статьи 5.27 КоАП РФ, руководитель Государственной инспекции труда в ... пришел к выводу о наличии в действиях должностного лица инкриминируемого ему состава административного правонарушения, выразившегося в том, что в нарушение ч.6 ст.136 Трудового кодекса РФ, в ОАО «Стекольный завод имени Луначарского» имеется задолженность по выплате заработной платы работнику организации в сумме <....> рублей.
 
    Между тем с указанными выводами должностного лица нельзя согласиться, поскольку они сделаны без учета установленных по делу фактических обстоятельств.
 
    Исходя из положений ст. 1.5, 2.1, 4.1 КоАП РФ, в рамках административного производства подлежит выяснению, в том числе вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или субъекта Российской Федерации.
 
    В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении юридического лица должностным лицом было достоверно установлено, что на основании определения Арбитражного суда ... от ДАТА в отношении ОАО «Стекольный завод имени Луначарского» введена процедура наблюдения, применяемая в деле о несостоятельности (банкротстве) на основании определения Арбитражного суда ... от ДАТА.
 
    На основании поступивших в ... отдел судебных приставов УФССП по ... приказов мирового судьи судебного участка ... и удостоверений комиссии по трудовым спорам ОАО «Стеклозавод им. Луначарского» судебным приставом - исполнителем ФИО8 возбуждены исполнительные производства №... от ДАТА; №... от ДАТА; №... от ДАТА, предметом исполнения является заработная плата работников Общества. Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке.
 
    Таким образом, заработная плата работникам Общества выплачивается по мере поступления денежных средств на расчетный счет Общества; через ... отдел судебных приставов УФССП по ....
 
    Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
 
    Согласно ст. 2 ФЗ № 127-ФЗ от ДАТА «О несостоятельности (банкротстве)» несостоятельность (банкротство) - признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, в том числе и выплату заработной платы.
 
    В силу абз. 2 п. 4 ст. 134 Федерального закона № 127-ФЗ от ДАТА «О несостоятельности (банкротстве)» во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору.
 
    Таким образом, в соответствии со ст. 136 Федерального закона № 127-ФЗ от ДАТА «О несостоятельности (банкротстве)» при определении размера требований о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, принимается во внимание непогашенная задолженность, образовавшаяся на дату принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, а также проценты за нарушение установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других причитающихся работнику выплат в размере в порядке, которые устанавливаются в соответствии с трудовым законодательством.
 
    В случае, если должником в период после вынесения определения о принятии арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и до признания должника банкротом и открытия конкурсного производства не в полном объеме выполнены обязательства по оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, суммы, не выплаченные до принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, подлежат удовлетворению в составе текущих требований.
 
    В силу п. 1 ст. 142 Федерального закона № 127-ФЗ от ДАТА «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий или лица, имеющие в соответствии со статьями 113 и 125 настоящего Федерального закона право на исполнение обязательств должника, производят расчеты с кредиторами в соответствии с реестром требований кредиторов. Требования кредиторов каждой очереди удовлетворяются после полного удовлетворения требований кредиторов предыдущей очереди, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом для удовлетворения обеспеченных залогом имущества должника требований кредиторов.
 
    Поскольку, как следует из материалов административного дела, заработная плата выплачивается работникам завода в рамках возбужденных исполнительных производств №... от ДАТА; №... от ДАТА; №... от ДАТА на основании судебных приказов в соответствии с постановлениями судебного пристава - исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, то фактически между сторонами возникли иные правоотношения по факту исполнения судебного постановления, которые не регулируются ст. 136 ТК РФ.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии вины должностного лица в не выплате заработной платы и отсутствии в его действиях состава инкриминируемого административного правонарушения.
 
    Остальные доводы жалобы правового значения для отмены обжалуемого постановления не имеют.
 
    Руководствуясь ст.30.1, 30.6, 30.7, 4.5 КоАП РФ, судья
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление руководителя Государственной инспекции труда в ... от ДАТА №... в соответствии с которым генеральный директор Открытого акционерного общества «Стекольный завод имени Луначарского» ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <....> рублей, отменить.
 
    Согласно части 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 данного Кодекса.
 
    Судья Ж.Н.Бондарева