Решение от 02 июня 2014 года №12-50/2014

Дело № 12-50/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
по делу об административном правонарушении
 
          г. Нерехта Костромской области                                                                     2 июня 2014 года                                                                   
 
    Судья Нерехтского районного суда (адрес) Малов Д.В.,
 
    с участием защитника заявителя Морозова А.И. - Азимовой Н.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Морозова А.И. на постановление мирового судьи судебного участка № (адрес) и (адрес) от ДД.ММ.ГГГГ, которым
 
    Морозов А. И., ДД.ММ.ГГГГ годарождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста (адрес)
 
у с т а н о в и л:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № (адрес) и (адрес) по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Морозов А.И. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ г., (адрес), управлял автомашиной (адрес) с государственным регистрационным знаком (адрес), у (адрес) в (адрес) оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, нарушив пункт 2.5 Правил дорожного движения РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на (адрес).
 
    После отбытия наказания, Морозов А.И., не согласившись с указанным постановлением, обратился в Нерехтский районный суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи, считая его незаконным и необоснованным и прекратить дело об административном правонарушении. В жалобе Морозов А.И. указал, что в нарушение требований ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении, составленном в отношении него, не указано событие совершенного правонарушения, что нарушает его право на защиту. Признание в совершении административного правонарушения он сделал ошибочно, так как получил информацию о том, что если признает данный факт, то не будет лишен права управления транспортным средством. О факте дорожно-транспортного происшествия он не знал, какого-либо умысле скрываться от ответственности у него не было.
 
    В судебном заседании защитник Морозова А.И. - Азимова Н.А., действующая на основании доверенности, поддержала жалобу Морозова А.И. по изложенным в ней основаниям и доводам. Просила суд отменить постановление мирового судьи судебного участка № (адрес) и (адрес) в отношении Морозова А.И. и прекратить дело об административном правонарушении в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
 
    В судебное заседание Морозов А.И. не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не заявлял.
 
    Должностное лицо органов ГИБДД, составившее протокол об административном правонарушении в судебное заседание не явился, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.
 
    Выслушав доводы защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, изучив материалы дела и доводы жалобы, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
 
    Согласно материалам дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ Морозов А.И., управляя автомашиной (адрес) с государственным регистрационным знаком (адрес) у (адрес) в (адрес) совершил наезд на ограждение.
 
    Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.
 
    Материалами дела об административном правонарушении, а именно, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г., объяснением Морозова А.И. от ДД.ММ.ГГГГ г., справкой о дорожно-транспортном происшествии и схемой.
 
        Оснований для признания протокола об административном правонарушении недопустимымдоказательством не имеется.
 
               Действия Морозова А.И. мировым судьёй правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
 
    Доводы Морозова А.Н., признавшего, в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, свою вину и давшего объяснения, подтверждающие обстоятельства совершенного правонарушения, о вынужденности сделанного признания, являются несостоятельными.
 
         При рассмотрении дела судом первой инстанции вина Морозова А.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ установлена. Выводы суда о совершении Морозовым А.И. административного правонарушения соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на имеющихся доказательствах.
 
    Нарушений процессуальных требований КоАП РФ по данному делу, влекущих отмену постановления, мировым судьёй не допущено.
 
    Наказание Морозову А.И. назначено в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, с учётом личности виновного, характера совершённого правонарушения учтены отсутствие отягчающих обстоятельств и наличие смягчающих обстоятельств.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд
 
р е ш и л :
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № (адрес) и (адрес) от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Морозова А. И. оставить без изменения, жалобу Морозова А.И. без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу немедленно.
 
    Судья Нерехтского районного суда                                                                            Д.В. Малов