Дата принятия: 01 апреля 2014г.
Номер документа: 12-50/2014
Дело № 12-50/2014
Р Е Ш Е Н И Е
1 апреля 2014 года г.Кунгур Пермского края
Судья Кунгурского городского суда Пермского края Головкова И.Н.,
при секретаре Быковой Т.А.,
с участием заявителя Томина М.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кунгуре Пермского края жалобу Томина М.А. на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым Томин М.А. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст.12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Кунгурский» было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым Томин М.А. привлечен к ответственности по ч. 1 ст.12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>
Полагая, что он необоснованно привлечен к административной ответственности, Томин М.А. обратился с жалобой на указанное постановление, просит его отменить, факт совершения административного правонарушения оспаривает.
В судебном заседании Томин М.А. на доводах жалобы настаивает, факт совершения правонарушения оспаривает, полагает, что инспектором ОГИБДД МО МВД России «Кунгурский» необоснованно сделан вывод о нарушении им правил дорожного движения.
Заслушав объяснения заявителя, исследовав письменные документы дела, судья находит постановление по делу об административном правонарушении законным и обоснованным.
Судьей установлено:
ДД.ММ.ГГГГ в отношении Томина М.А., ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кунгурский» вынесено постановление по делу об административном правонарушении №, которым Томин М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушений и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Из указанного постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ Томин М.А. управлял автомобилем <данные изъяты>, на передних боковых окнах которого установлены шторки, ограничивающие обзорность с места водителя.
Судья не может согласиться с доводами заявителя об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ в силу следующего:
В силу ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении могут быть признаны любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными предусмотренными Кодексом РФ об административных правонарушениях протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей.
Для привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях правовое значение имеет факт управления транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 6 настоящей статьи, который был установлен и подтвержден доказательствами по делу, а именно постановлением по делу об административном правонарушении.
В соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В материалах дела об административном правонарушении имеются доказательства совершения Томиным М.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
При рассмотрении жалобы Томина М.А. на постановление инспектора ОГИБДД МО МВД РФ «Кунгурский», судья не располагает доказательствами ненадлежащего исполнения сотрудниками ГИБДД своих служебных обязанностей при осуществлении государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения. Судья не ставит под сомнение действительность сведений, указанных в постановлении по делу об административном правонарушении. Процессуальные документы в деле об административном правонарушении подтверждают наличие в действиях Томина М.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Из постановления по делу об административном правонарушении в отношении Томина М.А. следует, что на момент вынесения постановления по делу об административном правонарушении он был согласен и не оспаривал событие административного правонарушения, подписал постановление по делу об административном правонарушении.
Вывод о наличии в действиях Томина М.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, сделан инспектором ОГИБДД МО МВД РФ «Кунгурский» на основании собранных по делу доказательств в их совокупности, им дана оценка в соответствии со ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В соответствии с частью 1 статьи 12.5 КоАП РФ управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2-6 настоящей статьи.
Согласно п. 7.3 Перечня неисправностей Основных положений запрещается эксплуатация автомобиля в случае, если установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.
Согласно примечания, к указанному пункту - на верхней части ветрового стекла автомобилей и автобусов могут прикрепляться прозрачные цветные пленки. Разрешается применять тонированные стекла (кроме зеркальных), светопропускание которых соответствует ГОСТу 5727-88. Допускается применять шторки на окнах туристских автобусов, а также жалюзи и шторки на задних стеклах легковых автомобилей при наличии с обеих сторон наружных зеркал заднего вида.
Полагаю, что управление Томиным М.А. автомобилем, на передних боковых окнах которого установлены шторы, ограничивающие обзорность с места водителя, образует в его действиях состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ.
Доводы заявителя о том, что установленные шторы не ограничивают обзорность его автомобиля с места водителя, по своей сути не опровергают сведений, указанных в постановлении по делу об административном правонарушении.
Доводы жалобы не влекут отмену принятого постановления по делу об административном правонарушении, так как не опровергают вывод должностного лица о наличии в действиях Томина М.А. состава вмененного ему административного правонарушения.
В силу части 2 статьи 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.
Из анализа указанной выше нормы следует, что при назначении физическому лицу административного наказания в виде штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется лишь в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему наказание.
Принимая во внимание закрепленное в части 2 статьи 28.6 КоАП РФ право лица оспорить событие правонарушения при вынесении постановления в стадии возбуждения дела об административном правонарушении, в последующем данное лицо утрачивает право оспорить событие административного правонарушения по причине отсутствия в постановлении по делу об административном правонарушении указаний на доказательства его совершения.
Из содержания постановления по делу об административном правонарушении следует, что с привлечением к административной ответственности и назначенным наказанием Томин М.А. был согласен, о чем свидетельствует его подпись в постановлении.
Наказание назначено Томину М.А. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1 и 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, фактические обстоятельства дела, не позволяют не согласиться с назначенным инспектором ОГИБДД МО МВД РФ «Кунгурский» наказанием.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
При рассмотрении жалобы Томина М.А. не установлено наличие процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, не имеется сомнений в установлении вины Томина М.А. в совершении административного правонарушения.
Учитывая перечисленные выше обстоятельства, следует полагать, что Томин М.А. правомерно привлечен инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Кунгурский» к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В связи с чем, судья считает, что оснований для отмены постановления инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Кунгурский» от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Томину М.А. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях не имеется.
Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Томин М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Томина М.А. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд в течение десяти дней.
Судья подпись И.Н.Головкова
Копия верна. Судья:
