Дата принятия: 11 июня 2014г.
Номер документа: 12-50/2014
Дело № 12-50/2014
Р Е Ш Е Н И Е
пгт. Кировский. 11 июня 2014 года.
Судья Кировского районного суда Приморского края Комов Д.Г.
с участием лица, привлечённого к административной ответственности, – Дремо <данные изъяты>,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Дремо <данные изъяты>, на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 72 Кировского судебного района Приморского края от 10 июня 2014 года, которым
ДРЕМО <данные изъяты>, <данные изъяты>, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного ареста сроком на 3 суток,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 72 Кировского судебного района Приморского края от 10.06.2014 г. Дремо <данные изъяты> назначено наказание в виде административного ареста сроком на 3 суток за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, – то есть за появление в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.
Заявитель Дремо Н.В. не согласна с данным постановлением, в своей жалобе просит постановление мирового судьи изменить и заменить ей назначенное наказание по ст. 20.21 КоАП РФ в виде административного ареста сроком на 3 суток на административный штраф.
В обоснование поданной жалобы Дремо Н.В. указала на то, что она работает по трудовому договору, и если она не выйдет на работу, то трудовой договор будет расторгнут.
Заявитель Дремо Н.В. в судебном заседании свою жалобу поддержала и пояснила, что протокол об административном правонарушении по ст. 20.21 КоАП РФ на неё был составлен в мае 2014 года, а рассмотрен он был ДД.ММ.ГГГГ г., при этом, к мировому судье она была доставлена прямо с улицы сотрудниками полиции, она даже не успела закрыть свой дом. Просит учесть, что она только сейчас нашла работу в СХПК «Кировский», и ДД.ММ.ГГГГ она должна была в первый раз выйти на работу выполнять отделочные работы, и если она не выйдет на работу, то её не примут на работу, и эту работу предложат другому человеку.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав пояснения заявителя в судебном заседании, суд приходит к следующему.
Из протокола ПК-3 № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г., составленного полицейским ОВ ППСП МО МВД РФ «Лесозаводский» ФИО2, следует, что Дремо <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 05 минут в пгт. Кировский на пер. Лесной возле <адрес> находилась в общественном месте в состоянии опьянения (стойкий запах алкоголя изо рта, неопрятный внешний вид, несвязанная речь), чем оскорбляла человеческое достоинство и общественную нравственность, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ.
Из постановления о назначении административного наказания и.о. мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Дремо Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, а именно в том, что она ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 05 минут в <адрес>, пер. Лесной возле <адрес> находилась в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.
Статьёй 20.21 КоАП РФ установлена административная ответственность за появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.
Деяние, совершённое Дремо Н.В., выразившееся в нахождении в общественном месте в состоянии опьянения, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ.
Вывод мирового судьи о наличии события правонарушения и виновности Дремо Н.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, является правильным и обоснованным. Собранные по делу об административном правонарушении доказательства оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Суд апелляционной инстанции считает, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства мировым судьёй определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований считать совершённое Дремо Н.В. административное правонарушение малозначительным не имеется.
Такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к административной ответственности лица, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения.
Оснований, предусмотренных ст. 2.7 и ст. 2.9 КоАП РФ, которые позволили бы освободить Дремо Н.В. от административной ответственности, не имеется.
Обсуждая по существу доводы жалобы заявителя Дремо Н.В., суд исходит из того обстоятельства, что санкция ст. 20.21 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
При этом, суд учитывает то, что, во-первых, мировым судьёй назначено наказание Дремо Н.В. в пределах санкции ст. 20.21. КоАП РФ, а, во-вторых, при выборе вида административного наказания мировой судья учитывал как смягчающие, так и отягчающие административную ответственность обстоятельства, в том числе и такое отягчающее административную ответственность обстоятельство, как повторное совершение однородного правонарушения в течение срока, предусмотренного ст. 4.6 КоАП РФ.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что Дремо Н.В. в течение календарного года неоднократно привлекалась к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ и по ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ, при этом, в тех случаях, когда ей назначалось наказание в виде административного штрафа, имели место случаи неуплаты административного штрафа в установленный законом срок.
Кроме того, в своём постановлении мировой судья учитывал также данные о личности Дремо Н.В. и принимал во внимание её материальное положение. К тому же размер назначенного наказания в виде административного ареста на 3 суток суд считает разумным.
Также суд учитывает то, что те основания, о которых указано в жалобе Дремо Н.В., не предусмотрены Кодексом Российской Федерации Об административных правонарушениях в качестве оснований для отмены или изменения вынесенного по делу постановления.
В связи с чем, отсутствуют основания для отмены или изменения постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Дремо Н.В. и соответственно для удовлетворения её жалобы, поэтому в удовлетворении жалобы Дремо Н.В. следует отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6 и ст. 30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении жалобы ДРЕМО <данные изъяты> на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 72 Кировского судебного района Приморского края от 10 июня 2014 года о назначении Дремо <данные изъяты> административного наказания в виде административного ареста сроком на 3 суток за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, – отказать.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья Кировского
районного суда
Приморского края Д.Г. Комов
