Решение от 30 июля 2014 года №12-50/2014

    Дело № 12-50/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    30 июля 2014 года г. Аша
 
    Судья Ашинского городского суда
 
    Челябинской области О.С.Шкерина
 
    при секретаре А.В.Лукашевой
 
    с участием заявителя Р.С.Ягуфарова
 
    защитника адвоката А.М.Бадретдинова
 
    представителя административного органа <ФИО>
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ягуфарова Р.С. на постановление главного государственного инспектора по Ашинскому муниципальному району Челябинской области по использованию и охране земель <ФИО> <номер> от <дата> по ч.1 ст.8.8 КоАП РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Ягуфаров Р.С. обратился с жалобой на постановление главного государственного инспектора по Ашинскому муниципальному району Челябинской области по использованию и охране земель <ФИО> <номер> от <дата> о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.8.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1 000 рублей.
 
    В обоснование жалобы указал, что обжалуемое постановление является необоснованным, поскольку размещение в гараже, принадлежащем ему на праве собственности, предприятия по обслуживанию транспортных средств, отнесено к виду разрешенного использования в данной территориальной зоне, поэтому он может выбирать любой вид разрешенного использования земельного участка без дополнительных процедур согласования.
 
    В судебном заседании заявитель Ягуфаров Р.С., защитник Бадретдинов Р.С. на доводах жалобы настаивали, просили отменить оспариваемое постановление, прекратить производство за отсутствием состава административного правонарушения.
 
    В судебном заседании главный государственный инспектор по Ашинскому муниципальному району Челябинской области по использованию и охране земель <ФИО> пояснила, что с доводами жалобы не согласна, поскольку факт использования земельного участка Ягуфаровым Р.С. с нарушением разрешенного вида использования подтвержден в ходе проверки. В расположенном на данном земельном участке, отнесенном к категории земель «земли населенных пунктов» с разрешенным видом использования «размещение капитального гаража», организована автомастерская (позиция по жалобе изложена в письменном отзыве (л.д.10-15)).
 
    Ознакомившись с доводами жалобы, заслушав участников процесса, проверив представленные материалы, огласив письменные материалы дела, судья приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.
 
    В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 
    Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
 
    Частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием или неиспользование земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение срока, установленного федеральным законом, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи.
 
    Постановлением главного государственного инспектора по Ашинскому муниципальному району Челябинской области по использованию и охране земель <ФИО> <номер> от <дата> Ягуфаров Р.С. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.8.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1000 рублей в связи с тем, что <дата> в ходе внеплановой выездной проверки соблюдения земельного законодательства было выявлено, что Ягуфаров Р.С., будучи собственником гаража (л.д.43), расположенном на принадлежащем ему земельном участке по адресу <адрес>, бокс <номер> (л.д.45), использует данный земельный участок с нарушением разрешенного вида использования, а именно: в гараже, расположенном на данном земельном участке, отнесенном к категории земель «земли населенных пунктов» с разрешенным видом использования «размещение капитального гаража», организована автомастерская (л.д.29-35).
 
    Согласно ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешить строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а так же требований о целевом назначении земельного участка, что следует из п.2 ст. 260 ГК РФ.
 
    В соответствии с п.2 ст. 260 ГК РФ на основании закона и в установленном порядке определяются земли сельскохозяйственного и иного целевого назначения, использование которых для других целей не допускается или ограничивается. Пользование земельным участком, отнесенным к таким землям, может осуществляться в пределах, определяемых его целевым назначением.
 
    Застройка земельных участков в поселениях регулируется Градостроительным Кодексом РФ.
 
    В соответствии со ст.30 Градостроительного кодекса РФ устанавливаются правила землепользования застройки, согласно которым обеспечиваются права и законные интересы физических и юридических лиц.
 
    Как следует из содержания ст.85 Земельного кодекса РФ в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к следующим территориальным зонам: жилым; общественно-деловым; производственным; инженерных и транспортных инфраструктур; рекреационным; сельскохозяйственного использования; специального назначения; военных объектов; иным территориальным зонам.
 
    Границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной зоне. Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей её расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков). Для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, строений, сооружений. Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.
 
    Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.
 
    Советом депутатов Ашинского городского поселения принято решение от 27.02.2010г. №1 «Об утверждении Правил землепользования и застройки Ашинского городского поселения», согласно которым земельный участок отнесен к землям населенных пунктов, находится в градостроительной зоне <номер>, территориальной зоне <номер>, в коммунально-складской зоне, основными разрешенными видами использования являются в том числе и размещение предприятий по обслуживанию транспортных средств, и размещение гаражей (л.д.46).
 
    В соответствии с п. 2 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.
 
    Согласно абз. 2 ч. 2 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.
 
    Как установлено материалами дела, Ягуфаров Р.Я. является собственником нежилого здания – гаража, расположенного на принадлежащем ему вышеуказанном земельном участке. При этом собранными по делу доказательствами не доказан факт использования земельного участка не по целевому назначению, поскольку на земельном участке на момент проверки был расположен тот же объект недвижимости – гараж, в который не вносились какие-либо конструктивные изменения, что позволило бы сделать вывод, что в настоящее время на земельном участке расположен иной объект недвижимости, а не гараж, под размещение которого был предоставлен земельный участок. Эти обстоятельства подтверждают материалы проверки, в том числе акт проверки, фототаблица, обмер границ земельного участка (л.д.18-21).
 
    Сведения о том, что на момент проверки в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесены изменения об объекте права – гараже, суду не представлены, следовательно, земельный участок Ягуфаров Р.С. использует в соответствии с разрешенным видом использования – «размещение капитального гаража».
 
    Состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.8 КоАП РФ, в действиях Ягуфарова Р.С. не усматривается.
 
    Пунктом 2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
 
    В силу п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится постановление об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
 
    При изложенных обстоятельствах постановление главного государственного инспектора по Ашинскому муниципальному району Челябинской области по использованию и охране земель <ФИО> <номер> от <дата> по ч.1 ст.8.8 КоАП РФ нельзя признать законным и обоснованным, допущенные нарушения являются основанием для отмены обжалуемого постановления в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
 
    Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление главного государственного инспектора по Ашинскому муниципальному району Челябинской области по использованию и охране земель <ФИО> <номер> от <дата> о привлечении Ягуфарова Р.С. к административной ответственности по ч.1 ст.8.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1 000 рублей отменить.
 
    Прекратить производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.8.8 КоАП РФ в отношении Ягуфарова Р.С. в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
 
    Решение обжалуется в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения суда через Ашинский городской суд.
 
    Судья О.С.Шкерина