Решение от 22 мая 2014 года №12-50/2014

Дата принятия: 22 мая 2014г.
Номер документа: 12-50/2014
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

    Дело № 12-50/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
    Судья Ленинск-Кузнецкого районного суда Кемеровской области Мышкин Е.М. рассмотрев «22» мая 2014 года в г. Ленинске-Кузнецком
 
    Жалобу ООО «АлтАвто» на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинск-Кузнецкого района от 28.11.2013 года о привлечении к административной ответственности по ст.12.21.1 ч.1 Кодекса РФ об АП,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинск-Кузнецкого района от 28.11.2013 года ООО «Алт Авто» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.21.1 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях выразившееся в том, что юридическое лицо ООО «Алт Авто» 28.07.2013 года в 15.29 часов на *** км. а/д Новосибирск-Юрга Ленинск-Кузнецкого района Кемеровской области осуществляло перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения и специального пропуска на транспортном средстве "***", принадлежащим ему на праве собственности, чем нарушило п.1.4, п.8.1 Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов, п.23.5 ПДД РФ и п.15 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения» и подвергнуто наказанию в виде штрафа 400 000 рублей.
 
    ООО «АлтАвто» на постановление принесена жалоба, в которой полагает, что постановление является незаконным и полежит отмене по следующим основаниям.
 
    1.    В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ
 
    производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.
 
    Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении рассматриваемое судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения. Данная норма носит общий характер.
 
    При этом, в отношении правонарушений в области безопасности дорожного движения установлен годичный срок давности привлечения к административной ответственности. Однако данный годичный срок давности установлен только для составов административных правонарушений, предусмотренных статьями 12.8, 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27, частью 2 статьи 12.30 КоАП РФ.
 
    Следовательно, для всех остальных административных правонарушений, ответственность за которые установлена главой 12 КоАП РФ, установлен общий
 
    трехмесячный срок давности привлечения к ответственности, в случае передачи дел для рассмотрения в суд.
 
    Вменяемое ООО «Алт Авто» правонарушение было выявлено 28.07.2013, т.е. с даты составления Акта взвешивания №*** (результаты взвешивания транспортного средства).
 
    Кроме того, в протоколе об административном правонарушении от 24.09.2013 № *** дата и время вменяемого ООО «Алт авто» правонарушения так же зафиксировано как 28.07.2013 в 15 часов 29 минут.
 
    Таким образом, 3-месячный срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему административному делу истек - 28.10.2013. При этом постановление о привлечении к административной ответственности вынесено мировым судьей - 28.11.2013, т.е. спустя 4 месяца после даты выявления правонарушения.
 
    Учитывая вышеизложенное, ООО «АЛТ АВТО» полагает, что мировым судьей грубо нарушены нормы административного законодательства, что выразилось в вынесении постановления о привлечении к административной ответственности за пределами срока давности привлечении к ответственности, установленных статьей 4.5 КоАП РФ. Данное обстоятельство свидетельствует о незаконности вынесенного постановления и является безусловным основанием для его отмены.
 
    В судебное заседание заявитель не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии заявителя.
 
    Изучив материалы дела, суд считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям. "***"
 
    Определением врио начальника ОГИБДД УМВД Росссии по г.Барнаулу от 25.09.2013 года после проведения административного расследования дело об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «Алт Авто» передано в Ленинский районный суд г.Барнаула.
 
    Определением судьи Ленинского районного суда г.Барнаула от 1.10.2013 года дело об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «Алт Авто» в силу требований ч.3 ст.23.1, ст.29.5 Ко АП РФ передано для рассмотрения мировым судьей по месту совершения административного правонарушения МССУ № 1 Ленинск-Кузнецкого района Кемеровской области.
 
    Определением МССУ № 1 Ленинск-Кузнецкого района Кемеровской области от 21.10.2013 года дело об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «Алт Авто» по его ходатайству в соответствии со ст.29.5 ч.1 К РФ об АП передано МССУ № 4 Индустриального района г.Барнаула по месту регистрации юридического лица, привлекаемого к административной ответственности.
 
    Определением МССУ № 4 Индустриального района г.Барнаула от 5.11.2013 года дело об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «Алт Авто» в силу требований ст.29.5 Ко АП РФ передано для рассмотрения мировым судьей по месту совершения административного правонарушения МССУ № 1 Ленинск-Кузнецкого района Кемеровской области.
 
    Постановлением МССУ № 1 Ленинск-Кузнецкого района от 28.11.2013 года ООО «Алт Авто» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.21.1 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    В ходе рассмотрения административного дела МССУ № 1 Ленинск-Кузнецкого района доводы директора ООО «Алт Авто» о нарушении сроков давности привлечении к ответственности, установленных статьей 4.5 КоАП РФ не проанализированы и надлежащим образом не отмотивированы, необоснованно признаны как способ защиты.
 
    В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ
 
    производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.
 
    Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении рассматриваемое судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.
 
    Как установлено материалами дела 3-месячный срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему административному делу истек - 28.10.2013. При этом постановление о привлечении к административной ответственности вынесено мировым судьей - 28.11.2013, т.е. спустя 4 месяца после даты выявления правонарушения.
 
    При таких обстоятельствах вынесенное постановление является незаконным и подлежит отмене.
 
    Руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинск-Кузнецкого района Кемеровской области от 28.11.2013 года в отношении ООО «Алт Авто», которым, оно было подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 400 000 рублей отменить.
 
    Производство по делу прекратить.
 
    Судья Мышкин Е.М.
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать