Дата принятия: 10 февраля 2014г.
Номер документа: 12-50/2014
мировой судья Горбачева Н.В. дело 12 - 50/2014 РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление
по делу об административном правонарушении
г. Нижний Тагил 10 февраля 2014 года
Судья Ленинского районного суда города Нижнего Тагила Свердловской области Цейзер Н.Р. с участием
лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Тарапыгина А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Тарапыгина А. В. на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г., вынесенное мировым судьей судебного участка № 1 Ленинского судебного района г.Нижнего Тагила Свердловской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г.Нижнего Тагила Свердловской области (№ 5 - 395/2013), которым
Тарапыгину А. В., <...>,
назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 10 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Обжалуемым постановлением мирового судьи Тарапыгину А.В. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 10 месяцев за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно постановлению мирового судьи, ДД.ММ.ГГГГ в 04 час. 40 мин. Тарапыгин А.В. в районе дома <адрес>, управляя транспортным средством автомашиной марки <...> г.р.з. №, отказался от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи, чем нарушил требования п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ.
Тарапыгин А.В. получил копию постановления мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ Не согласившись с постановлением, ДД.ММ.ГГГГ он обратился с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу в отношении него прекратить.
В обоснование жалобы Тарапыгин А.В. указал, что с постановлением мирового судьи он не согласен, считает его незаконным и необоснованным, поскольку судебное разбирательство проведено в его отсутствие, т.к. повестку в суд он получил в день судебного разбирательства. Кроме того указал, что требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования является необоснованным, поскольку он не управлял транспортным средством, его автомобиль был угнан неизвестными лицами и в ходе поисков автомобиля он его обнаружил у <адрес>. Просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить.
При рассмотрении жалобы в настоящем судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Тарапыгин А.В., полностью поддержал доводы жалобы, просил ее удовлетворить, отменить постановление по делу об административном правонарушении и прекратить производство по делу по доводам, изложенным в жалобе.
Кроме того, дополнительно суду пояснил, что вечером ДД.ММ.ГГГГ. он получил почтовое извещение о получении почтовой корреспонденции. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 11 час. 30 мин. в почтовом отделении, расположенном по <адрес>, он получил судебную повестку о вызове в судебное заседание, назначенное на 12 час. 31.10.2013г., на маршрутном такси он сразу же поехал в помещение суда по <адрес>, в суд приехал в начале первого часа, его записали в журнал на вахте, затем он прошел в указанный в повестке кабинет. Секретарь судьи ему сообщила, что дело уже рассмотрено, постановление он получит по почте. Он желал участвовать при рассмотрении дела, намерен был представить доказательства в подтверждение того, что он не управлял автомобилем, вследствие чего, требование сотрудника полиции было незаконным.
Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу, исследовав материалы дела, суд считает, что постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение мировому судье, при этом суд руководствуется следующим.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд. Согласно ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Тарапыгин А.В. подал жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в установленный законом срок.
Согласно ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В силу ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делу об административном правонарушении является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
В соответствии с п. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Порядок извещения лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении, определен статьей 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно положениям данной статьи лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
Как видно из материалов дела, суд, назначая дело к рассмотрению на 12:00 час. ДД.ММ.ГГГГ г., направил Тарапыгину А.В. извещение о времени и месте рассмотрения дела по месту его жительства: <адрес>, заказным письмом с уведомлением.
В постановлении по делу об административном правонарушении мировой судья, принимая решение о рассмотрении дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, указал, что Тарапыгин А.В. извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается уведомлением о вручении судебной повестки на л.д.12. Однако, при исследовании материалов дела судом установлено, что на момент рассмотрения дела почтовое уведомление о вручении судебной повестки Тарапыгину А.В. в судебный участок не поступало, в деле имелись только список внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.10-11) без отметок о сдаче в почтовое отделение и распечатка с сайта ФГУП «Почта России» об отслеживании почтовых отправлений, согласно которому письмо с идентификационным номером № вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ. в 10:33 час. (л.д.12)
Из объяснений Тарапыгина А.В. следует, что он получил судебную повестку в отделение почты примерно в 11 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ. Факт получения Тарапыгиным А.В. судебной повестки в день рассмотрения дела судом также подтверждается почтовым уведомлением о вручении повестки, возвращенным в судебный участок 01.11.2013г. (л.д.16) и ответом начальника Нижнетагильского почтампа от ДД.ММ.ГГГГ. № с приложением копии судебного извещения (л.д.39-40).
Исследовав распечатку с сайта ФГУП «Почта России» об отслеживании почтовых отправлений, в которой указано, что письмо вручено адресату 31.10.2013г. в 10:33 час., суд полагает, что указанный документ не может служить бесспорным доказательством того, что Тарапыгин А.В. был заблаговременно извещен о времени и месте рассмотрения дела, поскольку данный документ не подписан и не заверен сотрудниками почтового отделения, в копии почтового извещения отсутствует время получения судебной повестки Тарапыгиным А.В. При таких обстоятельствах опровергнуть доводы Тарапыгина А.В. о получении судебной повестки в 11 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ., а, следовательно, ненадлежащем его извещении о времени и месте рассмотрения дела, не представляется возможным.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не соглашается с выводами мирового судьи о надлежащем извещении Тарапыгина А.В. о времени и месте рассмотрения дела и полагает, что извещение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в день судебного разбирательства нельзя признать надлежащим.
Согласно ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
Поскольку Тарапыгин А.В. не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, то он не имел возможности воспользоваться принадлежащими ему процессуальными правами, что повлекло нарушение его права на защиту. С учетом изложенного, суд полагает, что при производстве по делу были допущены существенные нарушения процессуальных требований, в связи с чем постановление мирового судьи не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.
Суд полагает, что вышеуказанные нарушения процессуальных требований, допущенные при рассмотрении дела об административном правонарушении, являются существенными, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что влечет отмену постановления по делу об административном правонарушении с возвращением дела на новое судебное рассмотрение, так как на момент рассмотрения жалобы годичный срок давности привлечения лица к административной ответственности не истек.
Иные доводы апелляционной жалобы Тарапыгина А.В. подлежат рассмотрению судом первой инстанции при новом рассмотрении дела.
Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Нижнего Тагила Свердловской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г.Нижнего Тагила Свердловской области, от 31 октября 2013 года о назначении Тарапыгину А. В. административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 10 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить и возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть в дальнейшем пересмотрено в порядке надзора в соответствии со ст. ст. 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья - Н.Р.Цейзер
Копия верна:
Судья - Н.Р.Цейзер
