Решение от 16 мая 2013 года №12-50/2013г.

    Дело № 12-50\2013г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Муром 16 мая 2013 г.
 
    Судья Муромского городского суда Владимирской области Швецова М.Е. участием заявителя Сергеева С.А., его защитника Волковой В.Е., рассмотрев в г. Муроме в помещении Муромского городского суда жалобу Сергеева С.А., (персональные данные) на постановление по делу об административном правонарушении,
 
У С Т А Н О В И Л А:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г. Мурома и района от 15 марта 2013 года Сергеев С.А. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8. Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), а именно за то, что 30 января 2013 г. в 10 часов 30 минут возле дома № 8 по ул. Льва Толстого г.Мурома управлял автомобилем ............, регистрационный номер (номер), в состоянии опьянения.
 
    Сергеев С.А. обратился в Муромский городской суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить и производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, поскольку спиртное не употреблял. Указал, что 30 января 2013г., управляя автомашиной ............, возле дома № 8 по ул.Льва Толстого был остановлен сотрудниками ДПС, которые услышав что он торопиться на похороны родного брата, пригласили его пройти в патрульный автомобиль, где он продышал трижды в прибор. Сотрудники ГИБДД сообщили, что прибор показал состояние алкогольного опьянения, но не сообщили, какие именно прибор показал результаты. Сотрудниками ДПС был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.8. КоАП РФ, где он указал, что в связи со смертью родного брата он употреблял лекарственные средства, а именно: Корвалол и Персен. Кроме того, заявитель указывает на процессуальные нарушения, допущенные сотрудниками ОГИБДД при составлении протокола, а именно: отсутствие понятых при оставлении акта освидетельствования и протокола об отстранении транспортным средством.
 
    В судебном разбирательстве заявитель и его защитник доводы, изложенные в жалобе, поддержали.
 
    Заслушав пояснения заявителя, его защитника, изучив дело об административном правонарушении и жалобу, нахожу её не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Факт управления Сергеевым С.А. автомобилем в состоянии алкогольного опьянения подтверждается:
 
    пояснением составившего протокол об административном правонарушении инспектора ДОС ОГИБДД М. и показаниями сотрудника ОГИБДД ММО России «Муромский» Ш. о том, что 30 января 2013г. во время несения службы у дома № 8 ул. Льва Толстого г. Мурома за нарушение п.2.1.2 КоАП РФ был остановлен автомобиль ............, регистрационный номер (номер) под управлением Сергеева С.А., в ходе составления на него протокола за это правонарушение у Сергеева С.А. были выявлены признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, поведение несоответствующее обстановке. Сергеев согласился пройти на месте освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. По результатам проведенного с участием понятых освидетельствования у Сергеева С.А. было установлено состояние алкогольного опьянения, о чем было указано в акте, и с чем водитель был согласен (л.д.26,34);
 
    протоколом об административном правонарушении, где указано, что у водителя Сергеева С.А. имеются признаки опьянения – запах алкоголя изо рта, поведение не соответствующее обстановке, где заявитель собственноручно написал, что в связи со смертью родного брата в этот день употреблял корвалол и персен в большом количестве, употреблял алкоголь за день до этого (л.д.2);
 
    показаниями свидетеля Ш. о том, что он 30 января 2013г. на ул. Л.Толстого участвовал одним из двух понятых при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения водителя, при освидетельствовании прибор показал опьянение, он и второй понятой подписали протоколы, водитель был согласен с результатами освидетельствования (л.д.33);
 
    протоколом об отстранении от управления транспортным средством, из которого следует, что Сергеев С.А. управлял автомобилем с признаками опьянения, в связи с чем, на основании ст.27.12 КоАП РФ был отстранен от управления транспортным средством;
 
    актом № .... освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, содержащим указание на признаки алкогольного опьянения Сергеева С.А.: запах изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке; освидетельствование проведено с применением прибора Алкотестор ПРО-100 (номер) с датой последней проверки прибора 29.12.2012г.; в выдыхаемом Сергеевым С.А. воздухе обнаружено наличие этилового спирта в концентрации 0,105 мг/л., с результатами которого Сергеев С.А. был согласен, что отражено в указанном акте (л.д.5);
 
    выданным прибором бумажным носителем с результатами освидетельствования о наличии в организме заявителя алкоголя в количестве 0, 105 млг\л выдыхаемого воздуха(л.д.4)
 
    Указанные доказательства являются надлежащими и в своей совокупности полностью подтверждают вину Сергеева С.А. в управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.
 
    Все доказательства по делу полно и тщательно исследованы мировым судьёй и им дана надлежащая оценка.
 
    Участие понятых в проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и при отстранении от управления транспортным средством подтверждается соответствующими протоколами, где имеются данные и подписи понятых, приведенными свидетельскими показаниями понятого Ш.
 
    Каких-либо существенных нарушений закона при расследовании и рассмотрении дела не допущено.
 
    Доводы заявителя об отсутствии доказательств совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, являются несостоятельными и опровергаются вышеуказанными доказательствами.
 
    Наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в умеренном размере.
 
    Таким образом, постановление мирового судьи о привлечении заявителя к административной ответственности является законным и обоснованным, к отмене его нет оснований.
 
    На основании п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
 
Р Е Ш И Л А:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Мурома и района от 15 марта 2013г. о привлечении Сергеева С.А. к административной ответственностипо ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
 
    Настоящее решение вступает в силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано сторонами в порядке надзора.
 
Судья: Швецова М.Е.