Решение от 12 марта 2013 года №12-50/2013

    Дело № 12-50/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
    12 марта 2013 года г. Челябинск
 
    Судья Калининского районного суда г. Челябинска Андреева Н.С.,
 
    при секретаре Егиазарян М.В.,
 
    с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Горбачевой А.В.,
 
    а также заинтересованного лица ФИО2
 
    рассмотрев жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении:
 
    Горбачевой А. В., ***
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением инспектора ДПС ГИБДД УВД по г. Челябинску от 16.01.2013 года Горбачева А.В. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.
 
    В своей жалобе Горбачева просит вышеуказанное постановление отменить, так как она не нарушала правила дорожного движения. При рассмотрении дела не было обеспечено всестороннее, полное и объективное выяснения обстоятельств ДТП. В основу была положена схема места совершения административного правонарушения, в которой не была определена фактическая ширина проезжей части с учетом боковых снежных накатов и не было установлено соответствие фактической ширины проезжей части для двух полос движения. Считает, что дорожно - транспортное происшествие произошло по вине второго водителя.
 
    Горбачева А.В. в судебном заседании доводы жалобы подержала в полном объеме, просила отменить постановление инспектора ГИБДД, поскольку им неправильно оценены фактические обстоятельства дела.
 
    Выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, суд считает постановление законным и обоснованным. Так, соответствии с ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признаётся нарушение водителем правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги.
 
    Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 16.01.2013 года Горбачева, управляя транспортным средством, в нарушение п. 9.10 ПДД РФ, не выдержала боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, в результате произвела столкновение с автомобилем «Форд Фокус», государственный регистрационный номер № под управлением гр-на ФИО2.
 
    Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами:
 
    протоколом об административном правонарушении;
 
    объяснениями второго участника ДТП ФИО2 о том, что он в указанный день в указанном месте двигался во дворе дома по (адрес) со скоростью 10-20 км/ч. Поворачивая за дом на повороте из двора столкнулся с автомобилем «Ситроен С3», государственный регистрационный номер №, который также поворачивал во двор;
 
    справкой о дорожно-транспортном происшествия и схемой, где нашли отражение размеры проезжей части, направление движения всех участников ДТП,
 
    оцененными инспектором ГИБДД в совокупности с другими материалами дела по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. Ставить под сомнение данные документы и пояснения лиц, у суда нет оснований. Инспектор ГИБДД в совокупности оценил все доказательства по делу и пришёл к однозначному выводу о наличии состава правонарушения, правильно оценил фактические обстоятельства дела.
 
    Совершённое Горбачевой административное правонарушение было квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ. Своими действиями та нарушила п. 9.10 Правил дорожного движения РФ.
 
    Доводы Горбачевой о том, что схема была составлена с нарушениями, так как не было учтено состояние дорожного покрытия не была определена фактическая ширина проезжей части с учетом боковых снежных накатов и не было установлено соответствие фактической ширины проезжей части двух полос для движения, судом признаются не состоятельными. Так, при составлении схемы оба участника происшествия указали направление их движения и занимаемую полосу, а так же место столкновения. Ширина дороги в указанном месте обеспечивает безопасное движение транспортных средств по двум полосам. Кроме того, суд не может оставить без внимания, тот факт, что после составления схемы оба участника ДТП были с ней ознакомлены и согласны, что подтверждается их подписями, замечаний по составлению не поступало.
 
    Также, если принять объяснения лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, как достоверные, то его действия также противоречат требованиям правил дорожного движения РФ. В частности, п. 10.1 ПДД указывает, что «при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства».
 
    Следовательно, инспектор ГИБДД правильно оценил фактические обстоятельства дела, процессуальные требования закона и дал нужную оценку, а также, при назначении наказания, полностью учёл личность правонарушителя, его имущественное положение, характер совершённого административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
 
    По мнению суда, иное наказания, не будет соответствовать целям его назначения.
 
    Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД по г. Челябинску от 16.01.2013 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Горбачевой А. В. оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение 10 суток.
 
    Судья п/п Н.С. Андреева
 
    копия верна.
 
    Судья: Н.С. Андреева