Решение от 22 февраля 2013 года №12-50(2013)

№ 12-50 (2013)
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Ачинск, ул.Назарова, 28 «Б» 25 февраля 2013 года
 
    Судья Ачинского городского суда Красноярского края Хлюпин А.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Немерова К.М. на постановление инспектора ДПС ОР ГИБДД МО МВД России «Ачинский» от *** года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, в отношении Немерова К.М.,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением инспектора ГИБДД МО МВД России «Ачинский» от *** года Немеров К.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей за то, что *** года в ** час. ** мин. двигаясь в районе дома № ** *-го г.Ачинска управлял автомобилем TOYOTA государственный номер **** регион, будучи не пристегнутым ремнем безопасности, чем нарушил п.2.1.2 ПДД РФ.
 
    Немеров К.М., не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить. Свои требования мотивирует тем, что данное правонарушение он не совершал, поскольку, управляя автомобилем, был пристегнут ремнем безопасности, конструктивная особенность его автомобиля не позволяет управлять автомобилем с не пристегнутым ремнем безопасности. Кроме того, по мнению заявителя, инспектором ГИБДД при вынесении постановления допущены нарушения норм материального и процессуального права, поскольку постановление составлено с нарушением ст. 29.10 КоАП РФ, а именно, в постановлении не указано место совершения правонарушения и нет ссылки на пункт правил дорожного движения, которые по мнению инспектора нарушил водитель Немеров.
 
    В судебное заседании Немеров К.М. не явился, от него поступила телефонограмма в которой он просит рассмотреть жалобу без его участия, в связи с чем, судья полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствии.
 
    Представитель ГИБДД МО МВД России «Ачинский», надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, причина неявки суду не известна.
 
    Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу о том, что жалоба Немерова К.М. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с ч.8 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья при этом не связан доводами жалобы, и проверяет дело в полном объеме.
 
    Согласно п. п. 2.1.2 ПДД, при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, водитель должен быть пристегнутым.
 
    Ст. 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает ответственность за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности.
 
    Согласно ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении.
 
    В соответствии с положениями ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении. Исходя из смысла указанной нормы в случае согласия лица с вменяемым нарушением должностным лицом административного органа в общем порядке не собираются доказательства по делу об административном правонарушении, что исключает возможность дальнейшего обжалования с указанием доводов о невиновности и не совершении правонарушения.
 
    Исходя из содержания обжалуемого постановления, Немеров К.М., управляя автомобилем, не был пристегнут ремнем безопасности. При составлении постановления и его подписания Немеров К.М. факт совершения описанного правонарушения не оспаривал и от уплаты назначенного ему штрафа не отказывался, что подтверждается наличием подписей от его имени в соответствующих графах постановления.
 
    Доводы заявителя о том, что административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, он не совершал, а инспектор вынес постановление, с нарушением ст. 29.10 КоАП РФ, судьёй расцениваются как избранный им способ самозащиты с целью уклонения от административной ответственности, кроме того судье не представлено данных, свидетельствующих о заинтересованности инспектора ГИБДД в исходе дела.
 
    При оформлении постановления Немеровым К.М. никаких заявлений и замечаний не вносилось, в том числе о несогласии с вынесенным решением, также ему были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также ст. 51 Конституцией РФ, что подтверждается его подписью в постановлении по делу об административном правонарушении.
 
    По запросу суда был представлен оригинал обжалуемого постановления, которое было исследовано в судебном заседании. Судьей установлено, что постановление по делу об административном правонарушении от **** года **** отвечает требованиям ст. 28.6, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при его вынесении не допущено существенных нарушений, влекущих незаконность принятого решения.
 
    Наказание Немерову К.М. назначено в пределах санкции соответствующей статьи Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Действия Немерова К.М. верно квалифицированы по ст. 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
 
Р Е Ш И Л:
 
    Жалобу Немерова К.М. на постановление инспектора ДПС ОР ГИБДД МО МВД России «Ачинский» от ***** г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - оставить без удовлетворения, а обжалуемое постановление – оставить без изменения.
 
    Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Ачинский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.
 
    Судья: А.Ю. Хлюпин