Дата принятия: 23 апреля 2013г.
Номер документа: 12-50/2013
Дело № 12-50/2013
Мировой судья судебного участка № 54 судья Малова Т.И.
Р Е Ш Е Н И Е
Суда апелляционной инстанции
23 апреля 2013 г. г. Партизанск
Судья Партизанского городского суда Приморского края РФ Бестфатор Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Горбань А. С., <Дата> года рождения, уроженца <адрес> края, проживающего по адресу:<адрес>, <адрес> на постановление мирового судьи судебного участка № 54 г. Партизанска Приморского края от 21 марта 2013 года по делу об административном правонарушении в отношении Горбань А. С.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи от 21 марта 2013 года Горбань А.С. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КРФ об АП.
С постановлением суда Горбань А.С. не согласился, им подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить постановление суда и производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, указывая, что в судебном заседании он не признавал вину в совершении административного правонарушения, так как действия сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования были незаконными. В судебном заседании не установлена причина, по которой, при наличии указанных в протоколе об административном правонарушении, признаков опьянения, должностное лицо не создало условий для проведения освидетельствования на месте с использованием технического средства измерения паров этанола в выдыхаемом воздухе и насколько в этой части составленный им протокол об административном правонарушении соответствовал п.112 Приказа МВД РФ от 2 марта 2009 г. № 185. В этой части не истребованы из УГИБДД УМВД РФ по Приморскому краю патрульно- постовая ведомость, карта маршрутного патрулирования, которые позволили бы устранить допущенное нарушение. Мировым судьёй не проверено основание направление его на медицинское освидетельствование. Не допрошены понятые, а также должностное лицо, которое составляло протокол о направлении на медицинское освидетельствование. Признавая, доказательством, протокол об административном правонарушении, мировой судья судебного участка № 54 не учла, что ему вручена копия, которая не соответствует подлиннику. Мировым судьёй не учтено, что протоколы составлены должностным лицом, не имеющим на это полномочий. Согласно действующего законодательства таким правом обладают должностные лица, имеющие воинское звание. Протоколы таких сведений не содержат.
В судебном заседании заявитель и его представитель доводы жалобы поддержали в полном объеме. Просит отменить постановление мирового судья судебного участка № 54 г. Партизанска от 21 марта 2013 года.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 30.7 К РФ об АП, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 К РФ об АП, а также при не доказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В соответствии с п. 2.3.2. Правил дорожного движения водитель обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.
Из материалов дела следует, что <Дата> в 23 час. 02 мин. в <адрес> водитель Горбань А.С. в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на месте и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 К РФ об АП.
Факт невыполнения Горбань А.С. законного требования сотрудников милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, установлен протоколом об административном правонарушении №___ от 12.02.2013 года, в котором Горбань А.С. в объяснениях лица, в отношении которого, возбуждено дело об административном правонарушении собственноручно написал, что он выпил пива, в связи с чем отказывается от прохождения освидетельствования, протоколом №___ об отстранении от управления транспортным средством, протоколом №___ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором указаны признаки опьянения Горбань А.С., а именно дрожание пальцев рук, покраснение оболочки глаз, резкое изменении кожных покровов лица, составленных в соответствии с требованиями норм административного права. Оснований не доверять содержанию данных документов у суда не имеется.
В соответствии с диспозицией ст. 12.26 КРФ об АП существом административного правонарушения является невыполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Невыполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения представляет собой оконченное административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях».
Факт отказа Горбань А.С. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование от 12.02.2013 года присутствии понятых А.А., Д.А..
Довод Горбань А.С. о том, что у сотрудников полиции не было оснований направлять его на медицинское освидетельствование суд находит несостоятельным, поскольку в соответствии с постановлением Правительства № 475 от 26.06.2008 г. «Об утверждении правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения и оформления его результатов, направления на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и Правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние, алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Согласно ч. 1 ст. 27.12 К РФ об АП требование о направлении на медицинское освидетельствование является законным, если имелись достаточные основания полагать, что водитель находится в состоянии опьянения.
В приложении N 6 к Приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14 июля 2003 года № 308 "О медицинском освидетельствовании" (с последующими изменениями и дополнениями) содержатся критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель- транспортного средства находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование.
Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения как относящиеся к событию административного правонарушения.
Данная процедура, предусмотренная Постановлением № 475 от 26.06.2008г. «Об утверждении правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения и оформления его результатов, направления на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и Правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», инспектором ДПС УМВД по Приморскому краю соблюдена.
В судебном заседании установлено, что при составлении протокола об административном правонарушении инспектором ДПС допущены нарушения, однако суд считает, что данные нарушения не являются существенным обстоятельством, влекущим прекращение производства по административному делу. Утверждение о том, что в копии прокола об административной ответственности не указано время совершения административного правонарушения заслуживают внимание, однако в судебном заседании Горбань А.С. подтвердил, что время совершения административного правонарушения в подлиннике протокола об административном правонарушении, как и в протоколах об отстранении от управления его от транспортного средства, и о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения содержит точное время не выполнения им законных требований сотрудников полиции о прохождении освидетельствования на состояние опьянения и медицинского опьянения. К тоже в протокол об административном правонарушении Горбань А.С. собственноручно в объяснении написал, что отказался по причине, что выпил пиво, и данный протокол подписан им без замечаний.
Утверждение заявителя и его представителя, что сотрудник ДПС не имел полномочий составлять протокол об административном правонарушении, суд находит несостоятельным, опровергающимся тем, что жалоб на действия сотрудников ГИБДД от него до настоящего времени никуда не поступало.
Горбань А.С.–совершеннолетний, дееспособный гражданин, имеющий на момент составления протокола об административном правонарушение право на управление транспортными средствами, вследствие чего, он должен понимать значение своих действий и руководить ими.
При таких обстоятельствах, суд считает, что мировой судья судебного участка № 56 г. Партизанска Приморского края правильно оценила собранные по делу доказательства, и законно, обоснованно вынесла 21 марта 2013 года постановление о привлечении Горбань А.С. к административной ответственности на основании ст. 12.26 ч.1. Кодекса РФ «Об административных правонарушениях».
Квалификация совершенного Горбань А.С. административного правонарушения, предусмотренного по ст.12.26 ч.1 КРФ об АП РФ, дана верно, наказание определено согласно санкции данной статьи.
Нарушений норм процессуального и материального права по данному делу мировым судьей не допущено.
Наличие обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КРФ об АП в судебном заседании не установлено.
Учитывая вышеизложенное, обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении от 21 марта 2013 года следует оставить без изменения, а жалобу Горбань А.С., без удовлетворения
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 54 г. Партизанска Приморского края от 21.03.2013 года по делу об административном правонарушении в отношении Горбань А. С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Горбань А.С., без удовлетворения.
Решение обжалованию не подлежит, оно может быть обжаловано в Приморский краевой суд в порядке надзора в соответствии ст. 30.12-30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Судья: Н.А.Бестфатор.
