Решение от 30 мая 2013 года №12-50/2013

                                                                                                                                                            К делу №12-50/2013
 
РЕШЕНИЕ
    г. Славянск-на-Кубани, ул. Красная, 32                                      30 мая 2013 года
 
        Судья Славянского городского суда, Краснодарского края, Диденко Д.Ю.,
 
        при секретаре                                                                            Шестопал Н.С.,
 
        рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Коток П.С. на постановление мирового судьи судебного участка №85 по г. Славянску-на-Кубани от 30 апреля 2013 года, о привлечении к административной ответственности по ст.9.13. КоАП РФ, в виде штрафа в доход государства в размере 2000 рублей,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Коток П.С. обратилась в суд с жалобой на постановление Мирового судьи судебного участка №85 по г. Славянску-на-Кубани от 30 апреля 2013 года, о привлечении к административной ответственности по ст.9.13. КоАП РФ, в виде штрафа в доход государства в размере 2000 рублей, согласно которой указала, что 30 апреля 2013 года, Мировым судьёй судебного участка №85 по г.Славянску-на-Кубани рассмотрено дело об административном правонарушении в отношении ИП Коток П.С., привлекаемой к административной ответственности по ст.9.13. КоАП РФ, на основании постановления по делу от 30.04.2013 года, №5-261/13 Коток П.С. признана виновной в совершении административного правонарушения и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей. Из содержания обжалуемого постановления усматривается, что оно не соответствует требованиям ст.24.1. и ст.26.1. КоАП РФ. Имеются следующие основания для отмены обжалуемого постановления. Отсутствовало событие административного правонарушения, постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствие п.1 либо п.2 ст.24.5. КоАП РФ. По адресу: г.Славянск-на-Кубани, ул. Ковтюха, 30, располагается магазин «КАРАТ». С целью исполнения ФЗ «О социальной защите инвалидов в РФ», слева от входа размещена сигнальная кнопка вызова сотрудника, размещение данной кнопки является мерой вынужденной, но, по мнению председателя Славянского районного общества инвалидов достаточной для целей обеспечения условий для доступа инвалидов и других маломобильных групп населения в здание. Расположение магазина «КАРАТ» не позволяет обустроить пандус в соответствии с предъявляемыми требованиями. Сотрудниками отдела архитектуры и градостроительства Славянского городского поселения Славянского района проведено обследование территории магазина и указано об отсутствии технической возможности обустройства пандуса с двух сторон, в связи с ограниченностью земельного участка. Магазин имеет два входа. Лестницы у обоих входов на первый этаж состоят из двух ступенек. Имеются поручни с двух сторон с не травмирующей завершающей частью поручней. Лестница на второй этаж, где расположены свадебный салон и адвокатский кабинет обеспечена поручнем с одной стороны, обеспечивающим безопасное продвижение по лестнице, установка второго поручня значительно ограничит пространство лестничного марша и не позволит свободно передвигаться остальным покупателям, уже не относящимся к маломобильной группе населения. В здании «КАРАТ», принадлежащем ИП Коток П.С., обеспечена мобильная телефонная связь между его отделами и этажами, а наличие сигнальной кнопки у входа - незамедлительный вызов обслуживающего персонала, что уже само по себе не может создавать неудобства и свидетельствует о принятии возможных мер к беспрепятственному обслуживанию инвалидов в здании магазина. Согласно проекту для удобства пользования зданием маломобильными гражданами слева от крыльца магазина построен пандус, при вводе в эксплуатацию здания, что отражено в акте приемки законченного строительства от 12.08.2005 года, замечаний от приёмной комиссии, архитектурного надзора и управления социальной защиты населения департамента социальной защиты населения в Славянском районе по вопросу конструктивных решений крыльца парадного входа и пандуса для МГН, не поступало. Факт наличия пандуса Управление не отразило в протоколе об административном правонарушении. Управление, не имея лицензий на проведение экспертиз в области строительства и проектировки зданий, указало на несоответствие входа в магазин нормативным требованиям. Таким образом, Управлением, в лице его должностного лица, при составлении протокола об административном правонарушении были перечислены нарушения, которые явились таковыми только на основании мнения Управления. Управление, не являясь экспертной организацией в области проектировки и строительства зданий, вменяет в вину, по сути, несоблюдение технических параметров обустройства зданий, полагает, что для установления факта события административного правонарушения необходимо наличие заключения эксперта в области проектировки и/или строительства. В другом случае мнение Управления следует считать субъективным и непрофессиональным. Кроме того, пункт 1.1. принятых постановлением Госстроя РФ от 16.07.01 г. №73 строительных норм и правил гласит, что при новом проектировании и реконструкции общественных, жилых и промышленных зданий следует, как правило, предусматривать для инвалидов и граждан других маломобильных групп населения условия жизнедеятельности, равные с остальными категориями населения. Таким образом, этот нормативный документ содержит исчерпывающий перечень условий, сопряжённых с обязанностью обеспечения доступа инвалидов - новое проектирование и реконструкция. В соответствие ст.52 Градостроительного кодекса РФ, если при проведении реконструкции объектов капитального строительства затрагиваются конструктивные и другие характеристики надёжности и безопасности таких объектов, реконструкция объекта возможна только по согласованию с соответствующими органами и в порядке, предусмотренном градостроительным законодательством. Поэтому полагает, что во исполнение ст.15 Закона Коток П.С. по адресу: ул. Ковтюха, 30, в г. Славянске-на-Кубани, проводятся мероприятия, направленные на создание условий инвалидам для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры, то есть в её действиях отсутствует состав административного правонарушения. Нарушена процедура производства по делу об административном правонарушении, так как Коток П.С. во время составления протокола находилась на стационарном лечении и не могла присутствовать на составлении протокола. В протоколе № 017 от 27.03.2013 года, указано, что событие административного правонарушения обнаружено 27.03.2013 года, в 12 часов 00 минут, ИП Коток П.С. не присутствовала при проведении проверки лично либо через своего представителя и была лишена возможности дать пояснения, либо принести возражения по указанному факту, так как находилась на стационарном лечении в терапевтическом отделении Славянской ЦРБ с 18.03.2013 года, по 28.03.2013 года. Таким образом, данные действия уполномоченного сотрудника Управления грубо нарушают нормы ст.ст.25.1., 28.2. КоАП РФ, определяющей права и обязанности лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В нарушение п.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года, № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в порядке подготовки дела к рассмотрению судья не установил, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола. Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч.2 ст.28.2. КоАП РФ и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»). В протоколе №017 от 27.03.2013 года, отсутствуют следующие обязательные сведения: объяснение Коток П.С., уполномоченным лицом не выяснено по каким причинам она отсутствует, ей не разъяснены права и обязанности, копия протокола не была направлена. В соответствие п.1 ч.1 ст.28.1. КоАП РФ, поводами к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. Согласно ст.28.2. КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол. При составлении протокола об административном правонарушении в соответствии с ч.ч. 3 - 6 ст.28.2. КоАП РФ, физическому лицу, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представлять объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В ст.28.2. КоАП РФ содержатся требования к составлению протокола о совершении административного правонарушения, которые продиктованы, в том числе и необходимостью обеспечить соблюдение гарантий защиты прав лица, привлекаемого к ответственности. В частности, в протоколе отражается объяснение физического лица по поводу вменяемого правонарушения (часть 2); указанному лицу разъясняются права и обязанности, о чем в протоколе делается соответствующая запись (часть 3); лицу предоставляется возможность ознакомления с протоколом, его подписания (часть 4); копия протокола под расписку вручается физическому лицу. Из указанного следует, что лицо, в отношении которого возбуждено административное производство, должно присутствовать при составлении протокола. Согласно п.17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 №2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений ст.28.2. КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности. В рассматриваемом случае судом данные требования не исполнены, указания в возражениях на такие обстоятельства (болезнь Коток П.С. и невозможность участия в административном производстве) не исследованы и не оценены. Таким образом, протокол об административном правонарушении не может быть использован в качестве доказательств по делу, так как он составлен с существенным нарушением процессуальных норм, устранение которых невозможно. В качестве доказательства использованы фотографии, но на применение технических средств во время проверки не указано в протоколе. В протоколе отсутствуют сведения о свидетелях правонарушения, отсутствуют понятые при его составлении, таким образом, не имеется никаких доказательств тому, что правонарушение совершено в установленном месте в установленное время. Указание в постановлении на фотографии события правонарушения не может быть признано надлежащим доказательством, так как в протоколе отсутствуют указания на то, что при его составлении применялись технические средства или производилось фотосъёмка, таким образом приобщённые фотографии не могут доказать вывод административного органа о виновности Коток П.С. в совершении административного правонарушения, поскольку не позволяют сделать вывод о месте, времени и обстоятельствах произведения фотосъёмки. Статьёй 26.2. КоАП РФ, установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность     лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство и делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, вещественными доказательствами. Согласно ч.3. данной статьи не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. Следовательно, представленные административным органом доказательства (в частности - протокол об административном правонарушении, а также фотографии) не могут быть использованы в качестве допустимых доказательств по делу с административном правонарушении, поскольку получены с нарушением закона, связи, с чем не являются доказательствами, подтверждающими наличие в действиях Коток П.С. состава вменённого ей административного правонарушения ответственность за совершение которого установлена ст.9.13. КоАП РФ. Сотрудниками Управления социальной защиты населения по Славянскому району Краснодарского края были дважды возбуждены административные производства в отношении того же предпринимателя и в отношении того же объекта недвижимости, которые окончены постановлениями о прекращении дела, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В силу требований п.7 ч.1 ст.24.5. КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении. При таких обстоятельствах судебное решение, как постановленное с нарушением норм процессуального права, нельзя признать законным и оно подлежит отмене. Полный текст постановления изготовлен 08 мая 2013 года и направлен в адрес Коток П.С. по почте, при таких обстоятельствах, десятидневный срок для обжалования постановления со дня вынесения соблюсти невозможно, на основании изложенного просит считать причину пропуска срока уважительной и восстановить его для обжалования постановления Мирового судьи. Просит суд, считать причину пропуска срока уважительной и восстановить срок для обжалования постановления, а так же отменить постановление по делу об административном правонарушении от 30.04.2013 года №5-261/13 и прекратить производство по делу.
 
    Представитель Коток П.С. - Берёза О.А., в судебном заседании полностью поддержала доводы, изложенные в жалобе Коток П.С., просила суд, жалобу удовлетворить в полном объёме.
 
    Представитель Управления социальной защиты населения департамента социальной защиты населения Краснодарского края в Славянском районе - Кузнецова Н.Г. суду пояснила, что 20 марта 2013 года, Коток П.С. направлено по факсу извещение с просьбой явиться к ним для составления протокола об административном правонарушении. Будучи уведомлённой надлежащим образом, Коток П.С. к ним не явилась, в связи с чем, протокол об административном правонарушении был составлен в её отсутствие. Каких-либо ходатайств об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении к ним не поступало. Копия протокола об административном правонарушении направлена по почте Коток П.С. в течении трёх дней, а материал об административном правонарушении в Мировой суд. Наличие правонарушения имеет место быть, поскольку в здании магазина входные лестницы на первый и второй этажи, не оборудованы поручнями с двух сторон. В отношении Коток П.С. дважды составлялись протоколы об административном правонарушении. Первоначально протокол об административном правонарушении был составлен в отношении ООО «Карат», однако, в последующем выяснилось, что данного предприятия не существует. Сведения были даны со слов продавцов, которые ввели составителя протокола в заблуждение. Позже был составлен протокол об административном правонарушении в отношении Коток П.С., и дело в суде было прекращено в связи с малозначительностью. Магазин «Карат» признан социально-значимым объектом и общество инвалидов, и общество слепых предложили включить данный магазин в план маниторинга, так как магазин находится на центральной улице. К протоколу об административном правонарушении были приложены фотографии сделанные в день составления протокола. Они уполномочены Законом на составление протокола об административном правонарушении при обнаружении нарушения положений ФЗ «О социальной защите инвалидов в РФ». Полагает, что постановление Мирового судьи судебного участка №85 по г. Славянску-на-Кубани от 30 апреля 2013 года, законно и обосновано.
 
    Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что постановление Мирового судьи судебного участка №85 по г. Славянску-на-Кубани от 30 апреля 2013 года, о признании Коток П.С. виновной по ст.9.13. КоАП РФ, и назначении наказания в виде штрафа в доход государства в размере 2000 рублей, подлежит отмене, а административное дело возвращению на новое рассмотрение Мировому судье судебного участка №85 г. Славянска-на-Кубани.
 
    Постановлением Мирового судьи судебного участка №85 по г. Славянску-на-Кубани, от 30 апреля 2013 года, Коток П.С. признана виновной по ст.9.13. КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в доход государства в размере 2000 рублей. Обжалуемое постановление Мирового судьи судебного участка №85 по г. Славянску-на-Кубани получено Коток П.С., поздно.
 
    Таким образом, суд считает необходимым восстановить Коток П.С. пропущенный процессуальный срок для подачи жалобы на постановление Мирового судьи судебного участка №85 по г. Славянску-на-Кубани, 30.04.2013 года, так как установленный законом срок для обжалования Коток П.С. был пропущен в силу ряда субъективных причин. И по этим основаниям суд считает ходатайство Коток П.С. о восстановлении срока для обжалования постановления, подлежащим удовлетворению.
 
    Согласно ч.2 ст.25.1. КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    Судом установлено, что Коток П.С. и её представитель - Берёза О.А., не были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, что нарушает права Коток П.С., в отношении которой ведется производство по делу об административном правонарушении. В материалах дела отсутствуют сведения об извещении Коток П.С. и её представителя - Берёза О.А., о рассмотрении дела 30 апреля 2013 года.
 
    При таких обстоятельствах постановление Мирового судьи судебного участка №85 по г. Славянску-на-Кубани от 30 апреля 2013 года, о признании Коток П.С. виновной по ст.9.13. КоАП РФ, и назначении наказания в виде штрафа в доход государства в размере 2000 рублей, подлежит отмене, а административное дело возвращению на новое рассмотрение Мировому судье судебного участка №85 г. Славянска-на-Кубани.
 
    На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7. КоАП РФ, суд,
 
                 РЕШИЛ:
 
    Постановление Мирового судьи судебного участка №85 по г. Славянску-на-Кубани от 30 апреля 2013 года, о привлечении Коток П.С. к административной ответственности по ст.9.13. КоАП РФ, в виде штрафа в доход государства в размере 2000 рублей, отменить.
 
    Возвратить административное дело в отношении Коток П.С. Мировому судье судебного участка №85 по г. Славянску-на-Кубани, на новое рассмотрение.
 
    Копия верна:
 
    Согласовано: судья Диденко Д.Ю.