Решение от 02 июля 2014 года №12-50/14

<данные изъяты>
 
Дело № 12-50/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    02 июля 2014 года. Архангельская обл.,
 
п. Плесецк, ул. Ленина, д. 24
 
    Судья Плесецкого районного суда Архангельской области Куйкин Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника Федерального казенного учреждения «Объединение исправительных учреждений с особыми условиями хозяйственной деятельности № 2 УФСИН России по Архангельской области» Чернобая Алексея Михайловича на постановление начальника отдела – старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Плесецкому району г. Мирный Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области Майборода Г.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. № КоАП РФ,
 
установил:
 
    постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Плесецкому району г. Мирный Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области Майборода Г.Ю. (далее по тексту – начальник ОСП) от ДД.ММ.ГГГГ № Федерального казенного учреждения «Объединение исправительных учреждений с особыми условиями хозяйственной деятельности № 2 УФСИН России по Архангельской области» капитан внутренней службы Чернобай А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. № КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере № рублей.
 
    Чернобай А.М. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление начальника ОСП. В обоснование жалобы указывается, что в отношении осужденных Молчанова В.И. и Иванкина В.В. в ДД.ММ.ГГГГ года сделаны перерасчеты и дополнительные удержания по исполнительным листам. Из взысканных с осужденного Галь Е.В. алиментов произведен перерасчет ошибочно удержанного почтового сбора. В отношении осужденных Спиридонова Р.Б., Кондратьева А.Н., Гадулина С.А., Некрасова Д.А. и Пацикайлик А.А. нет сведений о том, как перечислять денежные средства взыскателям (через банк или по почте). С осужденного Клименкова Е.В. удержания в пользу Агентства «Роспечать» не производились в виду отсутствия реквизитов банковского счета. Перечисление удержаний из заработной платы осужденного Исакова В.Н. в сумме № рублей № копейки было произведено взыскателю почтовым переводом, а не на расчетный счет службы судебных приставов, ошибочно. Произведен перерасчет ошибочно удержанных с осужденного Ришко Д.И. денег за услуги ЖКХ. С целью недопущения в будущем подобных нарушений с работниками бухгалтерии учреждения проведены занятия с принятием зачетов. В ИК-21 и КП-27 заведены журналы учета выдачи расчетных листков осужденным. В отрядах осужденных и производственных участках размещена соответствующая информация. Вышеизложенное, по мнению Чернобая А.М., свидетельствует об отсутствии в его действиях вины в совершении административного правонарушения.
 
    В судебном заседании Чернобай А.М. на доводах жалобы настаивал, дополнительно пояснив, что виновными в совершении данного административного правонарушения должны быть признаны № Кваша Т.А. и № Кренц В.Н., поскольку именно они являются должностными лицами, наделенными полномочиями по ведению бухгалтерского учета, в обязанности которых входит удержание денежных средств с осужденных по исполнительным документам. На момент проверки указанные в протоколе нарушения действительно имели место, но в настоящее время большая часть их устранена, что подтверждается копиями лицевых счетов осужденных, указанных в постановлении по делу об административном правонарушении.
 
    Начальник ОСП Майборода Г.Ю. и Онежский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просили.
 
    Исследовав представленные материалы дела, заслушав объяснения Чернобая А.М., считаю постановление начальника ОСП от ДД.ММ.ГГГГ № подлежащим изменению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с п.п. 8 п. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении, судья обязан проверить законность и обоснованность вынесенного постановления.
 
    Судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме (ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ).
 
    Согласно ст. 6 ч. 1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.
 
    Из постановления Онежского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе проведенной ДД.ММ.ГГГГ проверки соблюдения администрацией ФКУ ОИУ ОУХД-2 УФСИН России по Архангельской области законодательства при удержании денежных средств с лицевых счетов осужденных выявлены нарушения требований законодательства об исполнительном производстве.
 
    В частности, в нарушение требований ст.ст. 6, 14, 98, 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве»:
 
    - из заработной платы осужденного Иванкина В.В. за ДД.ММ.ГГГГ года, начисленной ДД.ММ.ГГГГ, не произведено удержание № рублей по исполнительному листу от ДД.ММ.ГГГГ;
 
    - при перечислении взыскателям алиментов из заработных плат осужденных Галь Е.В., Спиридонова Р.Б., Кондратьева А.Н., Гадулина С.А., Некрасова Д.А., Пацикайлик А.А. за ДД.ММ.ГГГГ года, начисленных ДД.ММ.ГГГГ, производились удержание почтовых сборов. Таким образом, почтовый сбор оплачивался не должниками, а взыскателями алиментов;
 
    - из заработной платы осужденного Клименкова Е.В., начисленной ДД.ММ.ГГГГ, не производится удержание денежной суммы в размере № рублей № копеек в пользу взыскателя Вельское агентство «Роспечать»;
 
    - в нарушение требований постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об удержании 50 % заработной платы осужденного Исакова В.Н. в счет возмещения материального ущерба и перечислении денежной суммы на депозитный счет ОСП по Няндомскому району, фактически из зарплаты за ДД.ММ.ГГГГ года удержан № %. Взысканная денежная сумма направлена почтовым переводом непосредственно взыскателю с удержанием почтового сбора;
 
    - перечисление взыскателям денежных средств, удержанных по исполнительным листам из заработных плат осужденных Абитова М.Н., Казакова И.А., Плюснина А.А., Молчанова В.И. произведено с превышением 3-дневного срока. В частности, заработные платы названным осужденным были начислены ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства перечислены взыскателям ДД.ММ.ГГГГ;
 
    - не исполняются требования судебных приставов-исполнителей об ежемесячных удержаниях из заработных плат осужденных: Федорова А.К. (из №% удержано №6%); Морошкина О.В. (из №% удержано №%); Рыбакова Н.В. (из №% удержано №%); Сергунина А.Н. (из №% удержано №%); Кучумова А.А. (из №% удержано №%); Смирнова М.Н. (из №% удержано №%); Волова Э.М. (из №% удержано №%).
 
    В действиях начальника ФКУ ОИУ ОУХД-2 УФСИН России по Архангельской области Чернобай А.М. усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. № КоАП РФ.
 
    Постановление прокурора вынесено в присутствии Чернобай А.М. с вручением ему ДД.ММ.ГГГГ соответствующей копии.
 
    Чернобай А.М. с постановлением прокурора от ДД.ММ.ГГГГ не согласен.
 
    ДД.ММ.ГГГГ начальником ОСП в адрес Чернобай А.М. направлено извещение о рассмотрении дела об административном правонарушении в ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ. Извещение получено лицом, привлекаемым к административной ответственности, ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Дело об административном правонарушении рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ в присутствии Чернобай А.М., оспаривавшего свою вину в нарушении требований исполнительного законодательства.
 
    Частью № КоАП РФ за нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, предусмотрена административная ответственность должностных лиц в виде административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей.
 
    Приказом начальника УФСИН России по Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ № № Чернобай А.М. назначен на должность № ФКУ «Объединение исправительных учреждений с особыми условиями хозяйственной деятельности № 2 УФСИН России по Архангельской области».
 
    В силу п.п. 4 и 5 должностной инструкции начальник ФКУ ОИУ ОУХД-2 УФСИН России по Архангельской области в своей служебной деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации и Законами Российской Федерации, осуществляет управление и координацию работы всего Учреждения.
 
    Являясь начальником Учреждения, Чернобай А.М. в силу п.п. 37, 40, 60 должностной инструкции несет персональную ответственность за соблюдение законодательства РФ, осуществляет текущее руководство деятельностью Учреждения, обеспечивает контроль ведения бухгалтерской отчетности и целесообразность проводимых финансовых операций.
 
    При рассмотрении дела об административном правонарушении начальник ОСП пришла к правильному выводу о наличии в действиях начальника ФКУ ОИУ ОУХД-2 УФСИН России по Архангельской области Чернобай А.М., являющегося должностным лицом, состава административного правонарушения, предусмотренного ст.№ КоАП РФ, - нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя.
 
    Постановлением прокурора от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении, исполнительными листами, постановлениями судебных приставов-исполнителей, лицевыми счетами осужденных, списками почтовых переводов, подтверждаются факты вышеизложенных нарушений требований ст.ст. 6, 14, 98, 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
 
    Все имеющиеся в деле доказательства собраны уполномоченным должностным лицом, соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ и правильно оценены начальником ОСП в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.
 
    Доводы Чернобай А.М. о том, что виновными в совершении указанного административного правонарушения должны быть признаны № Кваша Т.А. и № Кренц В.Н., поскольку они являются должностными лицами, являются несостоятельными по следующим основаниям.
 
    Согласно примечанию к ст. 2.4 КоАП РФ под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, арбитражные управляющие несут административную ответственность как должностные лица.
 
    Как следует из должностных инструкций № ИК-21 Кваша Т.А. и № ИК-21 Кренц В.Н., указанные лица подчиняются непосредственно начальнику учреждения, по вопросам ведения бухгалтерского учета подконтрольны старшему бухгалтеру исправительной колонии, главному бухгалтеру либо заместителю главного бухгалтера ФКУ ОИУ ОУХД-2 УФСИН России по Архангельской области и выполняют все их указания.
 
    Таким образом, указанные лица являются рядовыми работниками учреждения, не наделены в установленном порядке распорядительными полномочиями и не выполняют организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции.
 
    Согласно имеющейся в материалах дела справке ФКУ ОИУ ОУХД-2 УФСИН России по Архангельской области № Сушко Т.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась в очередном отпуске.
 
    Учитывая изложенное, именно Чернобай А.М., как начальник ФКУ ОИУ ОУХД-2 УФСИН России по Архангельской области является должностным лицом, подлежащим в данном случае привлечению к административной ответственности.
 
    Наказание по ст. № КоАП РФ назначено Чернобай А.М. в пределах санкции данной статьи и является минимальным.
 
    Ссылки Чернобай А.М. на частичное устранение нарушений в отношении осужденных Молчанова В.И., Иванкина В.В., Галь Е.В., Исакова В.Н., Ришко Д.И. после их выявления не свидетельствует об отсутствии вины Чернобай А.М. в совершении административного правонарушения.
 
    Утверждения Чернобай А.М. об отсутствии реквизитов банковского счета для перечисления денежных средств, удержанных из дохода осужденного Клименкова Е.В., считаю безосновательными.
 
    Представленными документами подтверждается, что осужденный Клименков Е.В. содержится в ФКУ ОИУ ОУХД-2 УФСИН России с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. В течение указанного времени должностное лицо исправительного учреждения безусловно имело достаточно времени для выяснения вопросов надлежащего выполнения требований судебного пристава-исполнителя.
 
    Утверждения Чернобай А.М. об отсутствии сведений о порядке перечисления взыскателям денежных средств, удержанных из доходов осужденных Спиридонова Р.Б., Кондратьева А.Н., Гадулина С.А., Некрасова Д.А., Пацикайлика А.А., во внимание также не принимаются, поскольку постановлениями судебных приставов-исполнителей, вынесенными в отношении каждого из осужденных, порядки перечисления денежных сумм определены.
 
    Таким образом, при рассмотрении дела начальником ОСП выполнены все требования, предусмотренные ст. 29.7 КоАП РФ, и вынесено постановление по делу об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ, которое является законным и обоснованным.
 
    Вместе с тем, руководствуясь положениями постановления Конституционного Суда РФ от 25 февраля 2014 года № 4-П, согласно которым суд с учетом характера и последствий совершенного административного правонарушения, степени вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественного и финансового положения, а также иных имеющих существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельств вправе назначить привлекаемому к административной ответственности лицу штраф ниже низшего предела, указанного в соответствующей административной санкции, что позволяет надлежащим образом учесть и, соответственно, обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания, а также руководствуясь ст. 1.4 КоАП РФ, согласно которой лица, совершившие административные правонарушения, равны перед законом, и учитывая, что большая часть нарушений, отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, была устранена еще до вынесения оспариваемого постановления, что подтверждается справкой главного бухгалтера и копиями лицевых счетов осужденных, суд считает возможным указанное обстоятельство признать смягчающим административную ответственность обстоятельством по делу и с учетом того, что к совершению указанного административного правонарушения Чернобай А.М. привлечен впервые, назначить ему административное наказание в виде административного штрафа ниже низшего предела, указанного в санкции ст. № КоАП РФ, а именно в размере № рублей.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1, ст. 30.8 КоАП РФ,
 
решил:
 
    постановление начальника отдела – старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Плесецкому району г. Мирный Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области Майборода Г.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. № КоАП РФ, в отношении № Федерального казенного учреждения «Объединение исправительных учреждений с особыми условиями хозяйственной деятельности № 2 УФСИН России по Архангельской области» Чернобая Алексея Михайловича изменить.
 
    Признать обстоятельством, смягчающим административную ответственность, частичное выполнение начальником Федерального казенного учреждения «Объединение исправительных учреждений с особыми условиями хозяйственной деятельности № 2 УФСИН России по Архангельской области» требований, содержащихся в исполнительных документах.
 
    Назначить № Федерального казенного учреждения «Объединение исправительных учреждений с особыми условиями хозяйственной деятельности № 2 УФСИН России по Архангельской области» Чернобая Алексея Михайловича административное наказание в виде административного штрафа в размере № рублей.
 
    В остальной части постановление начальника отдела – старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Плесецкому району г. Мирный Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области Майборода Г.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. № КоАП РФ, в отношении № Федерального казенного учреждения «Объединение исправительных учреждений с особыми условиями хозяйственной деятельности № 2 УФСИН России по Архангельской области» Чернобая Алексея Михайловича оставить без изменений, а жалобу Чернобая Алексея Михайловича – без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение десяти суток со дня получения.
 
    Судья: Куйкин Р.А.
 
    <данные изъяты>