Решение от 27 мая 2014 года №12-50/14

Дело № 12-50/14 Решение
    г. Усинск                                                                                              27 мая 2014 года
 
    Судья Усинского городского суда Республики Коми Попов Д.А.,
 
    при секретаре Павлюк М.В.,
 
    представителя администрации МО ГО «Усинск» К.Л.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу администрации МО ГО «Усинск» на постановление главного государственного инспектора безопасности дорожного движения - начальника ГИБДД ОМВД РФ по г. Усинску В.С.В. от дд.мм.гггг. о привлечении МО ГО «Усинск» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ,
 
Установил:
 
    Постановлением главного государственного иснпектора безопасности дорожного движения - начальника ГИБДД ОМВД РФ по г. Усинску В.С.В.. от дд.мм.гггг. администрация МО ГО «Усинск» привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере ... рублей, за неисполнение требований п. дд.мм.гггг. ГОСТ Р ... «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» утв. Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от дд.мм.гггг. № №-ст (ред. от дд.мм.гггг.) об установке на нерегулируемом пешеходном переходе ... напротив ... (гостиница «...») дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход», предусмотренных постановлением Правительства РФ от дд.мм.гггг. N № (ред. от дд.мм.гггг.) "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения").
 
    Администрация МО ГО «Усинск», не согласившись с постановлением государственного инспектора, обжаловала его в городской суд, указав в обоснование жалобы следующее.
 
    Дороги общего пользования местного значения, в том числе ..., переданы МКУ «УЖКХ» на праве оперативного управления, постановлением администрации МО ГО «Усинск» от дд.мм.гггг. В целях выполнения возложенных на него функций МКУ «УЖКХ» заключило с ИП Г.Г.С. муниципальный контракт от дд.мм.гггг. № №/гд на исполнение муниципального заказа на выполнение работ по обслуживанию дорожных знаков, расположенных на проезжей части городских дорог в первом квартале дд.мм.гггг. года.
 
    дд.мм.гггг. сотрудниками производственного отдела МКУ «УЖКХ» было обнаружено отсутствие дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2 на пешеходном переходе ... напротив дома ... Один знак - 5.19.1, был найден в снежном отвале на краю дороги, отреставрирован ИП Г.Г.С. и установлен дд.мм.гггг. на прежнее место.
 
    дд.мм.гггг. в адрес МКУ «УЖКХ» поступило письмо от начальника ГИБДД, которым предприятие извещалось о возбуждении дела об административном правонарушении по факту отсутствия на перекрестке ... напротив дома ... дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2. Также письмо содержало требование о предоставлении ряда документов и сведений по данному факту.
 
    В связи с отсутствием в наличии у МКУ «УЖКХ» дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» дд.мм.гггг. в адрес начальника ГИБДД ОМВД РФ по г. Усинску было направлено письмо о переносе сроков установки дорожных знаков на перекрестке ... напротив дома ... в связи с необходимостью их закупки.
 
    С учетом изложенного администрация МО ГО «Усинск» не признает себя субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, считает, что в деянии отсутствует состав правонарушения, так как подрядное предприятие не могло устранить нарушения ввиду отсутствия дд.мм.гггг. в его распоряжении дорожных знаков и своевременно приняло меры по их приобретению, считает возможным прекращение дела об административном правонарушении в связи с его малозначительностью. Просит признать обжалуемое постановление незаконным и отменить его.
 
    Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, судья приходит к выводу об отказе в удовлетворении жалобы по следующим основаниям.     
 
    "ГОСТ Р .... Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств" утв. Приказом Ростехрегулирования от дд.мм.гггг. N ...-ст (ред. от дд.мм.гггг.) устанавливает правила применения технических средств организации дорожного движения: дорожных знаков по ГОСТ Р ..., дорожной разметки по ГОСТ Р ... дорожных светофоров по ГОСТ Р ... а также дорожных ограждений и направляющих устройств на всех улицах и дорогах
 
    Пунктом дд.мм.гггг. ГОСТ Р ... предусмотрено, что Знаки 5.19.1 и 5.19.2 "Пешеходный переход" применяют для обозначения мест, выделенных для перехода пешеходов через дорогу.
 
    Согласно п. 5 Приложения 1 «Дорожные знаки» к Правилам дорожного движения Российской Федерации (Правила), знаки особых предписаний вводят или отменяют определенные режимы движения.
 
    Согласно п. 14.1 Правил водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.
 
    Статьей 12.34 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.
 
    Как следует из материалов дела, дд.мм.гггг. сотрудниками МКУ «УЖКХ» выявлен факт отсутствия дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2 на перекрестке ... напротив дома ... На следующий день факт отсутствия дорожных знаков «Пешеходный переход» на данном перекрестке был зафиксирован ГИБДД ОМВД РФ по г. Усинску (акт от дд.мм.гггг.). По выявленным недостаткам в содержании дорог и технических средств организации дорожного движения возбуждено административное расследование, о чем уведомлены администрация МО ГО «Усинск» и МКУ «УЖКХ».
 
    На основании ст. 12 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения; обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.
 
    Согласно п. 6 ст. 13 Федерального закона от дд.мм.гггг. N ...ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.
 
    Согласно ст. 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления. В силу ст. 125 ГК РФ Администрация в данном случае представляет интересы муниципального образования.
 
    Исходя из положений ст. ст. 37, 41 Федерального закона от дд.мм.гггг. N ...-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", ст. 42 Устава МО ГО «Усинск», принятого Советом МО «Город Усинск» дд.мм.гггг. в ред. решения Совета МО ГО «Усинск» от дд.мм.гггг. № ... администрация МО ГО «Усинск» является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления, наделенным полномочиями по решению вопросов местного значения и осуществлению отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Республики Коми, и обладает правами юридического лица.
 
    Согласно ч. 5 ст. 9 указанного Устава МО ГО «Усинск» к вопросам местного значения относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством РФ.
 
    Довод жалобы о том, что администрация МО ГО «Усинск» не является субъектом административного правонарушения по ст. 12.34 КоАП РФ, поскольку дороги общего пользования местного значения переданы МКУ «УЖКХ» на праве оперативного управления, не может повлечь отмену обжалуемого постановления, поскольку в соответствии с положениями ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
 
    Статьей 215 ГК РФ предусмотрено закрепление имущества, находящегося в муниципальной собственности, за муниципальными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение на праве хозяйственного ведения либо оперативного управления.
 
    Согласно положениям ст. 296 ГК РФ казенное предприятие, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжается этим имуществом с согласия собственника этого имущества.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 6, ч. 2 ст. 12 Федерального закона от дд.мм.гггг. N ...-ФЗ "О безопасности дорожного движения" органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции обеспечивают соответствие состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам, самостоятельно осуществляют мероприятия по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах населенных пунктов поселения при осуществлении дорожной деятельности.
 
    Передача автомобильных дорог в оперативное управление МКУ «УЖКХ» не освобождает МО ГО «Усинск», как собственника имущества, от осуществления полномочий, предусмотренных ст. 210 ГК РФ.
 
    В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    Согласно п. 4.1.5 "ГОСТ Р .... Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения" (утв. Постановлением Госстандарта России от дд.мм.гггг. N №), замену или восстановление поврежденных дорожных знаков (кроме знаков приоритета 2.1 - 2.7) следует осуществлять в течение 3 суток после обнаружения.
 
    Как установлено в судебном заседании, дорожные знаки 5.19.1/5.19.2 «Пешеходный переход» были установлены окончательно дд.мм.гггг., то в срок свыше установленного.
 
    Доказательства, свидетельствующие о том, что администрация МО ГО «Усинск» приняла все зависящие от нее меры по своевременному устранению нарушений в материалах дела отсутствуют.
 
    Доводы о невозможности устранения нарушений ввиду отсутствия требуемых дорожных знаков, судом отвергаются, так как при соблюдении администрацией МО ГО «Усинск» и МКУ «УЖКХ» должной предусмотрительности и осторожности, они могли и должны были заранее предпринять меры, чтобы иметь возможность выполнить требования п. 4.1.5 ГОСТ Р № о трехдневном сроке замены дорожных знаков.
 
    То обстоятельство, что ИП Г.Г.С. является лицом, с которым заключен муниципальный контракт на выполнение работ по обслуживанию дорожных знаков, расположенных на проезжей части городских дорог в первом квартале ... года, не исключает необходимости соблюдения администрацией МО ГО «Усинск», как собственника, требований п. 4.1.5 ГОСТ Р №, п. дд.мм.гггг. ГОСТ Р ...
 
    Таким образом, несоблюдение администрацией МО ГО «Усинск» требований по обеспечению безопасности дорожного движения на перекрестке ... напротив дома ... образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, поскольку на данном участке дороги расположен пешеходный переход, пользование которым без обозначения специально предусмотренными для этого дорожными знаками угрожает безопасности дорожного движения.
 
    По смыслу закона при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. В данном случае не может быть признано малозначительным нарушение требований по обеспечению безопасности дорожного движения, так как в результате допущенных нарушений была создана угроза для жизни и здоровья неограниченного круга лиц.
 
    Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении не установлено.
 
    С учетом изложенного, государственный инспектор по безопасности дорожного движения обоснованно пришел к выводу, что виновность администрации МО ГО «Усинск» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, нашла свое подтверждение. Назначенное наказание соответствует характеру и обстоятельствам совершенного административного правонарушения и санкции статьи.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
 
Решил:
 
    Постановление главного государственного иснпектора безопасности дорожного движения - начальника ГИБДД ОМВД РФ по г. Усинску В.С.В. от дд.мм.гггг. о привлечении администрации муниципального образования городского округа «Усинск» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу администрации муниципального образования городского округа «Усинск», - без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.13, 30.14 КоАП РФ.
 
    Копии решения направить в администрацию МО ГО «Усинск», ГИБДД ОМВД РФ по г. Усинску.
 
    Судья                                                                                                   Д.А. Попов