Решение от 16 июня 2014 года №12-50/14

Дело № 12-50/14
 
РЕШЕНИЕ
 
    ДД.ММ.ГГГГ                                                                            город Георгиевск
 
    Судья Георгиевского городского суда Ставропольского края Дешпит В.С., при секретаре Зарецком Ю.Ю., с участием защитника адвоката Т, в отношении которого вынесено постановление, М, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Георгиевского городского суда жалобу Т, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, женатого, проживающего по адресу:<адрес>, на постановление о наложении административного штрафа по ч. 2 ст. 20.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Согласно материалам дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты>, около <адрес> в <адрес>, Т, являясь владельцем оружия ограниченного поражения № (разрешение на хранение и ношение № от ДД.ММ.ГГГГ), допустил транспортировку указанного оружия в другой субъект Российской Федерации без разрешения на транспортировку, чем нарушил п. 77 Постановления Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года № 814 «О мерах по урегулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации».
 
    Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным начальником полиции МО МВД России «Георгиевский» от ДД.ММ.ГГГГ, Т признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение правил перевозки, транспортирования оружия и патронов к нему и ему назначено административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Не согласившись с постановлением, Т подал жалобу, в которой, а также его защитник адвокат М в судебном заседании сообщили, что ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Т было вынесено постановление, согласно которому он был признан виновным и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Как указано в постановлении ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут в <адрес> около <адрес> был выявлен факт административного правонарушения Т, который являясь владельцем оружия ограниченного поражения № (разрешение № от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ) допустил транспортировку данного оружия в другой субъект РФ без разрешения на транспортировку.
 
    По мнению Т, указанное постановление является необоснованным и подлежащим отмене, поскольку у него имеется разрешение на хранение и ношение оружия серии № от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Согласно п. 77 Постановления Правительства РФ от 21 июля 1998 года № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ» граждане Российской Федерации осуществляют транспортирование оружия в количестве не более 5 единиц и патронов не более 400 штук на основании разрешений органов внутренних дел на хранение или хранение и ношение соответствующих видов, типов и моделей оружия либо лицензий на их приобретение, коллекционирование или экспонирование.
 
    Транспортирование оружия и патронов в количестве, превышающем указанные нормы, осуществляется гражданами Российской Федерации в порядке, предусмотренном для юридических лиц.
 
    Транспортирование принадлежащего гражданам оружия осуществляется в чехлах, кобурах или специальных футлярах.
 
    Как видно из дела об административном правонарушении, Т транспортировалось оружие ограниченного поражения в единичном экземпляре, то есть с соблюдением правил «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ», кроме того, данное оружие содержалось в кобуре, что также не нарушает вышеуказанных правил.
 
    По изложенным основаниям, Т в жалобе просит суд отменить постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, производство делу прекратить.
 
    В судебное заседание не явился Т, будучи извещенным о его времени и месте. О наличии уважительных причин неявки суд не известил. Ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в его отсутствие не поступало.
 
    Суд, на основании п. 2 и п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Т, с участием его защитника адвоката М
 
    Суд, исследовав доводы жалобы Т, выслушав объяснения его защитника адвоката М, проверив дело об административном правонарушении в полном объеме, полагает оставить без изменения постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Т, а его жалобу без удовлетворения, по следующим основаниям.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Т, допустил транспортировку принадлежащего ему оружия ограниченного поражения № (разрешение на хранение и ношение № от ДД.ММ.ГГГГ) из <данные изъяты> края в <данные изъяты> край, без разрешения на транспортировку.
 
    Как следует из диспозиции ст. 20.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях объектом данного правонарушения являются общественные отношения, урегулированные в том числе и нормами Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии».
 
    В соответствии со ст.ст. 2 и 3 указанного Федерального закона, газовое оружие и оружие ограниченного поражения являются разновидностями гражданского оружия, которое в соответствии со ст. 1 Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии» относится к понятию «оружие».
 
    Кроме этого, согласно п. 75 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года № 814, к оружию, на транспортирование которого разрешение органов внутренних дел не требуется, газовое и огнестрельное оружие ограниченного поражения не относятся.
 
    В связи с этим, а также учитывая, что ст. 20.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не конкретизирует вид оружия, на которое распространяются установленные правила транспортирования и перевозки оружия, по мнению суда, газовое и огнестрельное оружие ограниченного поражения относятся к оружию, на перевозку и транспортирование которого необходимо получение разрешения органа внутренних дел.
 
    Собранные по делу об административном правонарушении доказательства получили оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Оснований ставить под сомнение совокупность доказательств по настоящему делу и данную им оценку, у суда не имеется.
 
    Действия Т правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 20.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – нарушение правил перевозки, транспортирования оружия и патронов к нему.
 
    Административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей назначено Т в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 20.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Согласно ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания Т учтены его личность, имущественное положение и характер совершенного им административного правонарушения.
 
    Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность Т не установлено.
 
    Таким образом, доводы, приведенные Т в жалобе и его защитником адвокатом М в судебном заседании, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.
 
    В соответствии с требованиями п. 1 ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы, а также обстоятельств, исключающих производство по делу, судом не установлено.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1, ст. 30.4, ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное начальником полиции МО МВД России «Георгиевский» от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Т, оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд, путем подачи жалобы в течение 10 дней.
 
    Судья                                                   В.С. Дешпит