Решение от 05 мая 2014 года №12-50/14

    Дело №12-50/14                                     РЕШЕНИЕ
 
    г. Калач                                                                                                              05 мая 2014 г.
 
    Калачеевский районный суд Воронежской области в составе:
 
    председательствующего Гиренко А.Л.
 
    с участием: главного государственного инспектора Калачеевского района по пожарному надзору Гревцева С.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу Государственного инспектора Калачеевского района по пожарному надзору, начальника отдела НД по Калачеевскому району Гревцева С.В. на постановление мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, прекращено производство по делу в отношении <данные изъяты> по ст. 19.5 ч.12 Кодекса РФ об административном правонарушении, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.
 
    В своей жалобе главный Государственный инспектор Калачеевского района по пожарному надзору, начальник отдела НД по Калачеевскому району С.В. Гревцев, просит постановление мирового судьи судебного участка <данные изъяты> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ отменить, и направить материалы административного дела на новое рассмотрение, указывая на следующее, что отделом надзорной деятельности по Калачеевскому району Воронежской области в период с 17 по ДД.ММ.ГГГГ проведена внеплановая проверка за исполнением предписания № об устранении нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> осуществляющим деятельность на территории Калачеевского муниципального района Воронежской области.
 
    ДД.ММ.ГГГГ главным государственным инспектором Калачеевского района по пожарному надзору Гревцевым С.В. в отношении <данные изъяты> по факту не исполнения предписания об устранении нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара № от ДД.ММ.ГГГГ. возбуждено дело об административном правонарушении №, законному представителю <данные изъяты> - начальнику обособленного структурного <данные изъяты> ФИО2 разъяснены права и обязанности, вручена копия протокола № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
        ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей Мирового судебного участка <данные изъяты> ФИО1 вынесено постановление о прекращении административного дела об административном правонарушении в отношении <данные изъяты> по ст. 19.5 ч. 12 Ко АП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
 
        В постановлении мирового судьи судебного участка <данные изъяты> ФИО1 дело № от ДД.ММ.ГГГГ. указано, что согласно Положения об обособленном структурном подразделении <данные изъяты> - филиала <данные изъяты> структурное подразделение <данные изъяты> не является юридическим лицом и осуществляет свою деятельность от имени Филиала, а ответственность за деятельность Подразделения несет Филиал.
 
    Полагает, что постановление мирового судьи судебного участка <данные изъяты> ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено незаконно. Обособленное структурное подразделение <данные изъяты> - филиала <данные изъяты> является подразделением <данные изъяты>, следовательно, за действия подразделения отвечает <данные изъяты>, что так же указано в п. 6.1. Устава <данные изъяты>.
 
    На момент проведения внеплановой проверки по контролю исполнения предписания № об устранении нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара от ДД.ММ.ГГГГ факт неисполнения требований пожарной безопасности имел место быть, что подтверждено протоколом об административном нарушении требований пожарной безопасности № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Как следует из объяснения начальника Калачеевского почтамта ФИО2, она своевременно подавала соответствующие заявки на выполнение предложенных к исполнению мероприятий, однако юридическое лицо ФГУП «Почта России» не предприняло своевременно мер по выполнению требований пожарной безопасности по исполнению мероприятий предложенных предписанием № об устранении нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В связи с вышеизложенным в действиях <данные изъяты> имеется состав административного правонарушения предусмотренного ст. 19.5 ч. 12 КРФоАП.
 
    В судебном заседании главный государственный инспектор Калачеевского района по пожарному надзору начальник отдела НД по Калачеевскому району Гревцев С.В. жалобу поддержал и просит ее удовлетворить по выше изложенным обстоятельствам.
 
    Начальник обособленного структурного подразделения <данные изъяты> –филиал <данные изъяты> и представитель <данные изъяты> ФИО2 в судебное заседание не явилась не сообщив суду о причинах неявки.
 
    Выслушав главного государственного инспектора Калачеевского района по пожарному надзору начальник отдела НД по Калачеевскому району Гревцева С.В., изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему:
 
    Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ главным государственным инспектором Калачеевского района по пожарному надзору составлен протокол № об административном правонарушении в отношении <данные изъяты> юридический адрес <адрес>, по признакам административного правонарушения предусмотренного ч.12ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. /л.д.4-6/,
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении предусмотренным ст.19.5 ч. 12 КРФоАП в отношении <данные изъяты> юридический адрес: <адрес>, было прекращено в связи с отсутствием состава административного нарушения.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КРФоАП дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    Из материалов административного дела следует, что <данные изъяты> юридический адрес: <адрес>, не было надлежащим образом уведомлено о месте и времени рассмотрения дела.
 
    Прекращая производство по делу, судья указал, что отсутствуют доказательства вины <данные изъяты> указанные выводы не основаны на материалах дела.
 
    К ответственности привлекается не обособленное <данные изъяты>, а <данные изъяты>.
 
    При таких обстоятельствах, суд полагает, что постановление Мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение.
 
    В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7. Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    При таком положении вынесенное по делу постановление мирового судьи, как не соответствующее требованиям ст.24.1, п.8 ч.2 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подлежит отмене, а дело - направлению в мировой суд для нового рассмотрения по существу.
 
    В силу ст. 30.7. КРФоАП ч. 1. По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: п. 4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
 
    Руководствуясь ст. 30.7. КоАП РФ
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка <данные изъяты> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ – отменить.
 
    Дело направит на новое рассмотрение мировому судье судебного участка <данные изъяты> ФИО1
 
        Судья: