Решение от 11 августа 2014 года №12-50/14

    Дело № 12-50/14
 
РЕШЕНИЕ
 
    11 августа 2014 года          г. Куйбышев НСО
 
    Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе:
 
    Председательствующего судьи Силкиной Р.И.
 
    при секретаре Григорьевой В.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Топорищева С. Г. на постановление инспектора группы ДПС ОГИБДД ст. лейтенанта полиции Югансон В.В. от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении.
 
установил:
 
        Топорищев С.Г. обратился в суд с жалобой на постановление инспектора группы ДПС ОГИБДД ст. лейтенанта полиции Югансон В.В. от ДД.ММ.ГГГГ., в обоснование указывает, что указанным постановлением он признан виновным в совершении правонарушения предусмотренном ч.1 ст.12.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. Считает постановление незаконным и необоснованным, по следующим основаниям: в постановлении по делу об административном правонарушении не отражено мотивированное решение по делу (нет ссылки на квалификацию действий, отсутствует фраза «признать виновным» в совершении конкретного правонарушения, с указанием статьи КоАП РФ, т.е. так и неизвестно за что, и по каким основаниям наложено административное взыскание.
 
    Он не ознакомлен с материалами дела, с доказательствами того, что предъявляется ему при квалификации его действий. В нарушение ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ, ему не предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, не выдана его копия, кроме того, он данного протокола не видел.
 
        В нарушение ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении не установлено место совершения административного правонарушения (наименование субъекта РФ, район, населенный пункт, привязка к местности, к дому). Так, исходя из копии постановления, которую ему выдал на руки инспектор ОГИБДД, следует, что местом совершения административного правонарушения является - <адрес>, хотя, фактически, он был остановлен сотрудниками в <адрес>.
 
        В самом постановлении (в нижней его части) сотрудником ИДПС сделана отметка о том, что причина задержания его транспортного средства устранена, в т.ч. указано на номер его водительского удостоверения, номер свидетельства о регистрации транспортного средства (которые он предоставил сотруднику ОГИБДД в течение 5 минут после остановки его транспортного средства). Следовательно, не ясно, за что он привлечен к ответственности.
 
    При назначении наказания, инспектор Югансон В.В. в мотивировочной части постановления о привлечении к административной ответственности, без квалификации действий по статье КоАП РФ, вынес наказание в виде административного штрафа в сумме 500 (пятьсот) рублей, несмотря на то, что он ранее не привлекался к административной ответственности (то есть, назначил максимальное наказание, предусмотренное ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ), в нарушение ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, поскольку при назначении наказания физическому лицу не учтен характер совершенного административного правонарушения (требуемые документы представлены инспектору в течение 5 минут, причины устранены, что отражено в постановлении), а также личность виновного, то есть меня (ранее не привлекался к административной ответственности, что говорит о положительной характеристике личности), обстоятельства, отягчающие ответственность, отсутствуют. В данном случае, даже при правильном оформлении постановления инспектором ОГИБДД, при признании виновным в совершении правонарушения (чего не было сделано) и при квалификации его действий по ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ - инспектор должен был назначить ему наказание в виде предупреждения.
 
    Просит данное постановление отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.3 КоАП РФ и недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
 
    В судебное заседание Топорищев С.Г. не явился.
 
    По указанному в жалобе адресу Топорищев С.Г. вызывался в судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ., а также на ДД.ММ.ГГГГ., однако судебные повестки возвращены за истечением срока хранения.В соответствии с п.4 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.
 
        Поскольку судебное заседание по рассмотрению жалобы уже было отложено, суд приходит к мнению о рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствие заявителя Топорищева С.Г..
 
 
    Изучив материалы административного производства, судья пришел к выводу, что жалоба Топорищева С.Г. подлежит удовлетворению, а постановление об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. отмене по следующим основаниям.
 
    Не входя в обсуждение доводов Топорищева С.Г. о его невиновности в совершении правонарушения, суд полагает необходимым отменить обжалуемое им постановление в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, поскольку таковые нарушения не позволили должностному лицу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.
 
    В силу части 2 статьи 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и(или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.
 
    Из анализа указанных выше норм следует, что при назначении физическому лицу административного наказания в виде штрафа протокол об административном правонарушении не составляется лишь в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не оспаривает наличие события административного правонарушения и(или) назначенное ему наказание.
 
    Согласно жалобе Топорищева С.Г. и видеосъемке, представленной сотрудниками ГИБДД, Топорищев С.Г. при вынесении постановления оспаривал и наличие события административного правонарушения и назначенное ему наказание.
 
    Кроме того, нашел свое подтверждение довод Топорищева, о том, что инспектор указал место совершения правонарушения <адрес>, а не фактическое - <адрес> данные обстоятельства должны были быть исследованы при вынесении постановления по делу об административном правонарушении.
 
    Указанные нарушения не позволяют признать вынесенное ДД.ММ.ГГГГ. постановление в отношении Топорищева С.Г. законным и обоснованным. В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление подлежит отмене.
 
    Дело об административном правонарушении в отношении Топорищева С.Г. подлежит возвращению на новое рассмотрение тому же должностному лицу в силу п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, при котором следует всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ,
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Жалобу Топорищева С.Г. удовлетворить.
 
    Постановление инспектора группы ДПС ОГИБДД ст. лейтенанта полиции Югансон В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Топорищев С. Г. признан виновным в совершении правонарушения предусмотренном ч.1 ст.12.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей, отменить.
 
    Возвратить административное дело в отношении Топорищева С.Г. на новое рассмотрение инспектору ДПС ГИБДД.
 
    Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Куйбышевский районный суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.
 
    П.п.(Подпись) Судья
 
    Копия верна. Судья:                            Р.И. Силкина
 
            Секретарь:                            В.А. Григорьева