Решение от 01 апреля 2014 года №12-50/14

№ 12-50/14
 
РЕШЕНИЕ
 
    01 апреля 2014 года г. Железногорск
 
    Железногорский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Подъявиловой Т.В, при секретаре Алферове А.В, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Горбуненко А.И. на постановление инспектора ОГИБДД МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении
 
    Горбуненко А.И., <данные изъяты>,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением инспектора ОГИБДД МУ МВД России по ЗАТО Железногорск лейтенанта полиции ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ Горбуненко А.И. признан виновным в том, что на <адрес> совершил стоянку в зоне действия знака 3.27 «остановка запрещена», т.е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ, за что подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей.
 
    Горбуненко А.И., не согласившись, обратился с жалобой на указанное постановление, просит его отменить и прекратить производство по делу, указав, что вынужден, был совершить стоянку в зоне действия знака «3.27». Так ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время у него возникла боль внизу живота, утром он поехал в приемный покой стационара, за 50 метров до входа, остановил автомобиль в зоне действия знака «3.27», был в болезненном состоянии, обратился в стационар, ему была диагностирована «почечная колика» и он находился на лечении. ДД.ММ.ГГГГ он не обнаружил свой автомобиль, позвонил и прибыл в ГАИ, где узнал, что автомобиль был эвакуирован, в отношении него был составлен административный протокол. Полагал, что в отношении него производство должно быть прекращено по п. 3 ст. 24.5 КоАП РФ, поскольку он действовал в условиях крайней необходимости согласно ст. 2.7 КоАП РФ.
 
    Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении Горбуненко А.И, его защитник Потребо В.С. (по ордеру) в судебном заседании поддержали жалобу, в обоснование ссылались на изложенные в ней доводы.
 
    Заявитель Горбуненко А.И. дополнительно сообщил, что почувствовал свое болезненное состояние в ночь со ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, при этом не обращался в медицинское учреждение, а утром ДД.ММ.ГГГГ года, проехав на автомобиле, находясь в болезненном состоянии, совершил остановку в зоне действия знака 3.27 «остановка запрещена» у здания КБ-№... по <адрес>.
 
    Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд не находит оснований для удовлетворения указанной жалобы.
 
    Согласно ч.4 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях», правонарушением признается несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающие остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи.
 
    В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки.
 
    Согласно Приложению 1 к Правилам дорожного движения РФ в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» запрещаются остановка и стоянка транспортных средств.
 
    Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут по <адрес>, Горбуненко А.И., в нарушение требований дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» Приложения 1 к ПДД РФ, произвел остановку (стоянку) транспортного средства Lada 219060, государственный регистрационный знак <данные изъяты> в зоне действия указанного знака.
 
    Факт совершения административного правонарушения и виновность Горбуненко А.И. подтверждены: протоколом об административном правонарушении №... от ДД.ММ.ГГГГ, фотофиксацией нарушения, протоколом о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, копиями страхового полиса, СТС, дислокацией дорожных знаков и дорожной разметки на <адрес>.
 
    Допустимость, относимость и достоверность представленных в суд доказательств сомнений не вызывает.
 
    Привлекая Горбуненко А.И. к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ, должностное лицо исходило из доказанности факта нарушения им требований п. 1.3 Правил дорожного движения и дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена».
 
    При рассмотрении жалобы на постановление должностного лица суд приходит к выводу об обоснованности постановления и отсутствии оснований для его отмены.
 
    Доводы жалобы Горбуненко А.И. о том, что остановка транспортного средства в запрещенном месте совершена в состоянии крайней необходимости, в силу его болезненного состояния, суд не может принять во внимание.
 
    Однако при наличии обстоятельств, которые Горбуненко А.И. указывает в настоящей жалобе и своих объяснениях в судебном заседании, признаки крайней необходимости, указанные в статье 2.7 КоАП РФ, по мнению суда, отсутствуют.
 
    Факт нарушения Горбуненко А.И. требования предписанного дорожным знаком 3.27, совершение им остановки (стоянки) в районе действия указанного знака, подтверждается вышеприведёнными доказательствами.
 
    Постановление о привлечении Горбуненко А.И. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, административное наказание назначено в пределах санкции ч.4 статьи 12.16 КоАП РФ.
 
    При наложении административного взыскания, нарушений порядка привлечения к административной ответственности Горбуненко А.И. не допущено.
 
    При таких обстоятельствах, вынесенное в отношении Горбуненко А.И. ДД.ММ.ГГГГ постановление по делу об административном правонарушении по ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ, суд находит законным и обоснованным, а доводы жалобы несостоятельными.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление по делу об административном правонарушении №... по ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОР ДПС ОГИБДД Межмуниципального Управления МВД России по ЗАТО г. Железногорск лейтенантом полиции ФИО1 в отношении Горбуненко А.И., - оставить без изменения, а жалобу Горбуненко А.И, - без удовлетворения.
 
    Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня его вынесения путем подачи жалобы через Железногорский городской суд.
 
    Судья Железногорского городского суда Т.В. Подъявилова