Решение от 19 июня 2014 года №12-50/14

    К делу № 12-50/14
 
РЕШЕНИЕ:
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Горячий Ключ 19 июня 2014 года
 
    Горячеключевской городской суд Краснодарского края
 
    в составе:
 
    председательствующего Зеленко Н.И.,
 
    при секретаре Кашиной Ю.В.,
 
    с участием помощника прокурора г. Горячий Ключ Аттаровой Л.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора г. Горячий Ключ на Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении №5 административной комиссии Саратовского сельского округа от 15.04.2014 года в отношении Поляковой Ю.А. по ст.3.8 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 года №608 –КЗ «Об административных правонарушениях»
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Обжалуемым постановлением административной комиссией Саратовского сельского округа от 15.04.2014 года Полякова Ю.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.3.8 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 года №608–КЗ «Об административных правонарушениях» В соответствии с ч. 6 ст. 24.5 КоАП РФ в отношении Поляковой Ю.А. прекращено производство по делу об административном правонарушении, в связи отсутствием адресата по указанному адресу. В протесте на указанное постановление, прокурор г. Горячий Ключ просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, возвратить дело на новое рассмотрение.
 
    В жалобе, поданной в суд, одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления административной комиссии Саратовского сельского округа от 15.04.2014 года, поскольку данное постановление поступило в прокуратуру г.Горячий Ключ 16.05.2014 года в числе материалов, истребованных в рамках проверки.
 
    Проверив материалы дела, доводы ходатайства, заслушав помощника прокурора г.Горячий Ключ, суд считает необходимым ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу протеста на постановление административной комиссии Саратовского сельского округа от 15.04.2014 года, удовлетворить, восстановить пропущенный срок на подачу протеста по вышеуказанным основаниям.
 
    В судебном заседании помощник прокурора г.Горячий Ключ Аттарова Л.В. протест поддержала, полагала необходимым постановление отменить, возвратить дело на новое рассмотрение.
 
    Полякова Ю.А. в судебное заседание не явилась, о дне и времени проведения судебного заседания была извещена, о чем свидетельствует имеющееся в деле уведомление о вручении повестки.
 
    Представитель администрации МО г.Горячий Ключ на основании доверенности Кудашев А.Н., одновременно являющийся членом административной комиссии Саратовского сельского округа, возражал против удовлетворения протеста прокурора г.Горячий Ключ.
 
    Проверив материалы дела, изучив доводы протеста, выслушав помощника прокурора г.Горячий Ключ, а также представителя администрации МО г.Горячий Ключ, суд считает постановление административной комиссии подлежащим отмене, по следующим основаниям.
 
    Комиссией при рассмотрении дела сделан вывод о виновности Поляковой Ю.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.3.8 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 года №608–КЗ «Об административных правонарушениях». Из материалов дела следует, что 07 апреля 2014 года выявлен факт совершения Поляковой Ю.А. мелкорозничной торговли в непредусмотренном месте.
 
    Из протокола об административном правонарушении от 07.04.2014 года видно, что 07 апреля 2014 года в 16 часов 00 минут в ст. Саратовская по обочине а/д «Дон» напротив кафе «У камина» Полякова Ю.А. продавала лесные цветы «нарцисс» в количестве 10 букетов по цене 30 рублей за букет, т.е осуществляла мелкорозничную торговлю в непредусмотренном месте. Вместе с тем, вопреки требований п.6 ст. 24.5 КоАП РФ, который предусматривает прекращение производства по делу об административном правонарушении в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, в постановлении № 5 от 15.04.2014 года, в отношении Поляковой Ю.А., указано, что дело прекращено в связи с отсутствием адресата по указанному адресу.
 
    Частью 1 ст. 4.5 КоАП РФ предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения. Установлено, что Поляковой Ю.А. 07.04.2014 совершено правонарушение, о чем составлен соответствующий протокол № 190367, т.е. на момент вынесения постановления о прекращении производства по делу от 15 апреля 2014 года двухмесячный срок привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ не истёк. Кроме того, согласно приобщенной сводки информации на лицо следует, что Полякова Ю.А. проживает по указанному адресу и неоднократно на протяжении 2010 – 2013 годов привлекалась к административной ответственности за совершение аналогичных правонарушений.
 
    Статьей 26.2 КоАП РФ, установлены основные требования, предъявляемые к доказательствам по делу об административном правонарушении, которыми являются любые фактические данные, на основании которых орган, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Изложенные обстоятельства также противоречат статье 24.5 КоАП РФ, которой установлены основания прекращения производства по делу об административном правонарушении.
 
    Данные нарушения явились существенными нарушениями процессуальных требований, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    С учетом указанных обстоятельств постановление административной комиссии Саратовского сельского округа от 15.04.2014 года, не может быть признано законным и обоснованным.
 
    В силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд вышестоящей инстанции, в том числе вправе вынести решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление административной комиссии Саратовского сельского округа от 15.04.2014 года в отношении Поляковой Ю.А. по ст.3.8 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 года №608 –КЗ «Об административных правонарушениях», отменить.
 
    Дело направить на новое рассмотрение.
 
    Федеральный судья
 
    Горячеключевского городского суда
 
    Краснодарского края Н.И. Зеленко