Решение от 23 мая 2013 года №12-50/13

    Дело № 12-50/13
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Новокузнецк                                23 мая 2013 года
 
    Судья Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Богачев В.В.,
 
    с участием:
 
    лица в отношении которого вынесено постановление об административном правонарушении Катаевой Е.И., ... года рождения, директора МБОУ ДОД «Детская школа искусств № 58»,
 
    Представителя С.Н.А., действующей на основании доверенности,
 
    Представителя В., действующей на основании доверенности,
 
    Инспектора труда ГИТ в КО Ч.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора МБОУДОД «Детская школа искусств № 58» Катаевой Е.И. на предписание № 05-11-87-45 от 21.12.2012 года и постановление № 05 – 11-87-45 от 25.12.2012 года государственного инспектора труда ГИТ в КО Ч. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Директор МБОУДОД «Детская школа искусств № 58» обратилась в Заводской районный суд г. Новокузнецка с жалобой, в которой просит:
 
    - признать предписание государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кемеровской области Ч. № 05- 11 - 87 - 45 от 21.12.2012 года незаконным;
 
    - признать постановление № 05 -11 -87 - 45 от 25.12.2012 года государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кемеровской области Чхетии Л.В. незаконным;
 
    - отменить предписание государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кемеровской области Ч. № 05 - 11 - 87 - 45 от 21.12.2012 года;
 
    - отменить постановление № 05 -11 -87 - 45 от 25.12.2012 года государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кемеровской области Ч.
 
    Свои требования мотивировала тем, что при привлечении к административной ответственности директора МБОУДОД «Детская школа искусств № 58» Катаевой Е.И. государственным инспектором труда в Кемеровской области была нарушена процедура привлечения, сроки рассмотрения вопроса о привлечении к ответственности не соответствуют установленным законодательством срокам. Выявленные якобы государственным инспектором труда в Кемеровской области нарушения со стороны МБОУДОД «Детская школа искусств № 58» не соответствуют действительности. При рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности не были получены и учтены доказательства со стороны директора МБОУДОД «Детская школа искусств № 58» Катаевой Е.И.
 
    В судебном заседании Катаева Е.И. на удовлетворении жалобы настаивала.
 
    Представитель С.Н.А., суду пояснила, что от работника С.А.Р. 20.11.2012г. было получено письменное объяснение, была проведена служебная внеплановая проверка деятельности отдельных работников от 22.10.2012г., в отношении С.А.Р. 15.11.2012г. был составлен акт о нарушении трудовой дисциплины, где указана дата нарушения. Таким образом порядок привлечения к дисциплинарной ответственности, предусмотренный ст. 193 ТК РФ был соблюден. Проверка соблюдения С.А.Р. трудового распорядка проводилась комиссией на основании документов: журнала прихода-ухода, расписания учебных занятий, инструкции по ведению журнала, копии дневников, где были установлены несоответствия учебного расписания записям в дневнике, чем были нарушены правила внутреннего распорядка и должностная инструкция преподавателя. Ранее С.А.Р. обращалась в суд с иском о признании приказа от 20.11.2012 г. незаконным. 11.04.2013г. производство по гражданскому делу было прекращено в связи с отказом истца от иска.
 
    В судебном заседании государственный инспектор труда ГИТ в КО Ч. с доводами жалобы не согласилась.
 
    Выслушав заявителя – директора МБОУДОД «Детская школа искусств № 58» Катаеву Е.И., представителя С.Н.А., государственного инспектора труда ГИТ в КО Ч., изучив жалобу и письменные материалы дела, об административном правонарушении в отношении Катаевой Е.И., суд считает, что постановление № 05 – 11-87-45 от 25.12.2012 года государственного инспектора труда ГИТ в КО Ч. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ. является незаконными и подлежит отмене по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела об административном правонарушении, обозревавшегося в судебном заседании. На основании распоряжения Руководителя Государственной инспекции труда в Кемеровской области № 4887 от 19.12.2012 года, по заявлению С.А.Р., была проведена проверка в отношении МБОУ ДОД «Детская школа искусств № 58» с 24.08.2012 года по 20.10.2012 года. В ходе проверки было установлено, что являясь представителем работодателя, Катаева Е.И. не обеспечила исполнение норм трудового законодательства, а именно: в нарушение ст. 193 ТРК РФ, приказом без номера от 20.11.2012г. на преподавателя С.А.Р. наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора. В приказе отсутствует дата совершения проступка, формулировка вины работника, что является грубым нарушением трудового законодательства. Что подтверждается Актом проверки от 21.12.2012г. № 45
 
    По данному факту Государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Кемеровской области Ч. в отношении должностного лица – директора МБОУ ДОД «Детская музыкальная школа № 58» составлен протокол об административном правонарушении от 21.12.2012 года № 05-11/87-45.
 
    На основании материалов проверки 25.12.2012 года Государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Кемеровской области Ч. вынесено постановление № 05-11/87-45, в соответствии с которым должностное лицо – Катаевой Е.И. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 4000 рублей.
 
    Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
 
    Событие административного правонарушения является доказанным, если доказательства по делу об административном правонарушении в совокупности и взаимосвязи свидетельствуют о его наличии и не вызывают сомнений.
 
    Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 
    В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться на основе всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности (ст. 26.11 КоАП РФ), а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).
 
    В соответствии с частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение законодательства о труде и об охране труда влечет назначение административного наказания.
 
    Статья 193. Трудового Кодекса Российской Федерации предусматривает порядок применения дисциплинарных взысканий, согласно которому, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.
 
    Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.
 
    Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.
 
    За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.
 
    Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.
 
    Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.
 
    На основании изложенного, судом установлено, что ст. 193 ТК РФ. не содержит указаний на обязательность отражения в приказе даты совершения проступка работником и формулировки его вины, что по мнению инспектора труда ГИТ в КО Ч., является грубым нарушением трудового законодательства.
 
    Судом установлено, что приказ о наложении дисциплинарного взыскания № 42 л/с от 20.11.2012г. в отношении С.А.Р. был составлен на основании акта о нарушении трудовой дисциплины № 7 от 15.11.2012г., где указана дата выявленных нарушений и их сущность, а так же на основании объяснения работника.
 
    На основании изложенного, суд приходит к выводу, что приказ о наложении дисциплинарного взыскания № 42 л/с от 20.11.2012г. директора МБОУ ДОД «Детская школа искусств № 58» не содержат нарушения ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку в ней не имеется указаний на обязательность отражения в приказе даты совершения проступка работником и формулировки его вины,
 
    При установленных судом, обстоятельствах постановления № 05 – 11-87-45 от 25.12.2012 года вынесенные государственным инспектора труда Государственной инспекции труда в Кемеровской области Ч., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении Катаевой Е.И.., без полного, всестороннего и объективного исследования обстоятельств дела не может быть признано законным и обоснованным и подлежат отмене.
 
    Производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.
 
    Суд считает, что требования Катаевой Е.И. о признании предписания государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кемеровской области Чхетии Л.В. № 05- 11 - 87 - 45 от 21.12.2012 года незаконным и его отмене. Не могут быть разрешены при пересмотре постановления по делу об административном производстве. Так как глава 30 КоАП РФ не предусматривает обжалование и порядок пересмотра предписаний государственных органов. В связи с чем, указанные требования надлежит оставить без рассмотрения.
 
    В заявленном ходатайстве Катаевой Е.И. о выделении в отдельное производство рассмотрение жалобы на предписание государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кемеровской области Ч. № 05 - 11 - 87 - 45 от 21.12.2012 года. надлежит отказать. Так как выделение материалов в отдельное производство не предусматривается Кодексом РФ об Административных правонарушениях.
 
    На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Признать незаконным и отменить постановление № 05 – 11-87-45 от 25.12.2012 года государственного инспектора труда ГИТ в КО Ч. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении директора МБОУДОД «Детская школа искусств № 58» Катаевой Е.И..
 
    Производство по делу об административном правонарушении прекратить.
 
    Требование Катаевой Е.И. о признании предписания государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кемеровской области Ч. № 05- 11 - 87 - 45 от 21.12.2012 года незаконным и его отмене, оставить без рассмотрения.
 
    В заявленном ходатайстве Катаевой Е.И. о выделении в отдельное производство рассмотрение жалобы на предписание государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кемеровской области Ч. № 05 - 11 - 87 - 45 от 21.12.2012 года, отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток.
 
    Судья                (подпись)            В.В. Богачев
 
    Верно.Судья                            В.В. Богачев