Дата принятия: 17 апреля 2013г.
Номер документа: 12-50/13
Р Е Ш Е Н И Е 12-50/13
гор. Великий Устюг 17 апреля 2013 года
Судья Великоустюгского районного суда Вологодской области Шулёв А.Н.,
при секретаре Башариной С.Н.,
с участием:
лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Осиева А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Осиева А.Н. на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 27 от 01 марта 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 27 от 01 марта 2013 года Осиев А.Н. привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, которое выразилось в том, что 01 декабря 2012 в 04 часа 40 минут возле дома № по ул.... в ... управлял автомобилем УАЗ-315148, ..., находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил требования п.2.7 Правил дорожного движения РФ.
В жалобе Осиев А.Н. просит данное постановление отменить и производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что сотрудниками ГИБДД была нарушена процедура его освидетельствования на состояние опьянения. Освидетельствование проводилось прибором "Кобра", который не разрешен к применению, т.к. не указан ни в одном перечне зарегистрированных индикаторов алкогольных паров как зарубежного, так и отечественного производства, разрешенных к применению при проведении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на территории РФ. Он, Осиев А.Н., с протоколом об административном правонарушении и процедурой освидетельствования не соглашался, т.к. не доверяет показаниям прибора. Он протокол об административном правонарушении подписал потому, что не знал о том, что прибор не включен в список разрешенных к эксплуатации. Также при рассмотрении дела было нарушено его право на защиту, т.к. было отказано в удовлетворении ходатайства о вызове в суд свидетеля Т.Л. для дачи показаний относительно процедуры освидетельствования. Процедура освидетельствования была выполнена не в соответствии с Руководством по эксплуатации указанного прибора - измерение выполнялось в режиме ручного отбора пробы, что применяется только для предварительной оценки наличия этанола в выдыхаемом воздухе, сотрудником ГИБДД неверно была учтена погрешность измерений, при отборе пробы не учитывалась температура и относительная влажность окружающего воздуха, атмосферное давление. В распечатанном чеке не введены параметры широты и долготы, при отборе пробы не учтены пределы допускаемой дополнительной погрешности анализатора, вызванные изменением температуры окружающего воздуха в пределах рабочих условий при отклонении от условий, в которых проводилось определение основной погрешности, в долях от пределов допускаемой погрешности: 2,5, что повлияло на конечный результат.
В судебном заседании Осиев А.Н. жалобу поддержал, подтвердил указанные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства его задержания в 4.40 утра 01.12.2012, пояснил, что его увезли на пост ГАИ, где заставили дуть в какую-то трубу, которая что-то показала, что именно - он не знает, но с результатами не согласен, т.к. не пил, только накануне вечером выпил водочки после бани.
Выслушав Осиева А.Н., изучив материалы дела, суд считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п.2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет административную ответственность по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно ч.6 ст.27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ.
В настоящее время такой порядок установлен Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475.
Согласно п.5 названных Правил, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений (далее - технические средства измерения). Наличие или отсутствие состояния алкогольного опьянения определяется на основании показаний используемого технического средства измерения с учетом допустимой погрешности технического средства измерения (п.8 Правил).
Из материалов дела следует, что 01.12.2012 05 часов 09 минут Осиев А.Н. был освидетельствован на состояние опьянения как лицо, управлявшее транспортным средством при наличии признаков алкогольного опьянения.
Освидетельствование произведено в присутствии двух понятых с использованием анализатора паров этанола "Кобра".
Согласно Свидетельству об утверждении типа средств измерений № выданному Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии 20.03.2010 и действительному до 01.01.2015, а также Руководству по эксплуатации прибора от 2010 года анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе "Кобра" внесен в Государственный реестр средств измерений РФ, регистрационный номер 43271-09, и зарегистрирован Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, регистрационное удостоверение № ФСЗ 2009/05769 от 22.04.2010.
Из указанного следует, что техническое средство измерения, примененное сотрудниками ОГИБДД при освидетельствовании Осиева А.Н. на состояние алкогольного опьянения, соответствует требованиям, предъявляемым Правилами, утвержденными постанов-лением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475.
Включения указанного технического средства в какие-то отдельные перечни зарегистрированных индикаторов алкогольных паров, разрешенных к применению на территории РФ, названные Правила не требуют.
Согласно Акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 01.12.2012, подтвержденному приложенным бумажным носителем с результатами измерения, показания прибора при освидетельствовании Осиева А.Н. составили 0,605 мг/л, что при указанной в акте погрешности прибора в ±0,048 мг/л позволяет считать состояние опьянения Осиева А.Н. установленным, что и отражено в указанном Акте.
С результатами освидетельствования Осиев А.Н. согласился, что подтверждено его собственноручной подписью как в названном Акте освидетельствования, так и в протоколе об административном правонарушении, а также подписями понятых К.В. и В.В. в данном Акте и их объяснениями, имеющимися в материалах дела.
Из объяснений названных понятых следует также, что порядок освидетельствования Осиева А.Н., установленный разделом II Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475, сотрудниками ОГИБДД нарушен не был.
Доводы Осиева А.Н. и его защитника Шестаковой М.Б. о невыполнении сотрудниками ОГИБДД правил эксплуатации прибора "Кобра", касающиеся ручного режима отбора пробы, температуры и относительной влажности воздуха и атмосферного давления, ничем не обоснованы и не подтверждены; отсутствие же на бумажном носителе показателей широты и долготы места измерения не влияет на количество алкоголя в выдыхаемом Осиевым А.Н. воздухе и на результаты его измерения.
О вызове в судебное заседание к мировому судье свидетеля Т.Л. Осиев А.Н. не ходатайствовал, в связи с чем его доводы о нарушении его прав отказом в удовлетворении данного ходатайства ни на чем не основаны.
Обстоятельства, связанные с освидетельствованием Осиева А.Н. на состояние опьянения, подтверждены в судебном заседании у мирового судьи свидетелем Н.А., из его показаний нарушений процедуры освидетельствования не усматривается.
Из указанного суд приходит к выводу, что состояние опьянения Осиева А.Н. сотрудниками ОГИБДД установлено правильно.
Материалы дела об административном правонарушении в отношении Осиева А.Н. мировым судьей исследованы в полном объеме, всесторонне и объективно и им дана правильная юридическая оценка.
Вина Осиева А.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, в судебном заседании доказана, дело рассмотрено в соответствии с установленной подведомственностью, срок для привлечения Осиева А.Н. к административной ответственности (с учетом времени, затраченного на передачу дела по подсудности) не пропущен, каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, при рассмотрении дела не допущено, наказание Осиеву А.Н. назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
При перечисленных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого постановления мирового судьи отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
р е ш и л:
Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 27 от 01 марта 2013 года в отношении Осиева А.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Осиева А.Н. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.
Судья А.Н. Шулёв
