Решение от 16 апреля 2013 года №12-50/13

    Дело № 12-50/13
 
РЕШЕНИЕ
 
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
 
    г.Волжск 16 апреля 2013 года
 
    Судья Волжского городского суда Республики Марий Эл Емельянова Е.Б.,
 
    С участием прокурора Порфирьево Л.В.,
 
    рассмотрев жалобу Николаевой Н.В. ранее не привлекавшейся к административной ответственности по стю19.1. КоАП РФ,
 
    которым она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.1.КоАП РФ и привлечена к административной ответственности в виде административного штрафа в сумме 300 (Триста) рублей,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка №3 г.Волжска РМЭ от "дата" Николаева Н.В. как должностное лицо директор ООО «Пульс» признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст.19.1.КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей.
 
    Не согласившись с данным постановлением Николаева Н.В. подала жалобу,
 
    в которой указывает, что принято судом решение является незаконным и необоснованным по следующим обстоятельствам:
 
    Квартира 21 принадлежащая Р.Н.А. расположена в <адрес> РМЭ, входящего в состав ТСЖ «Удача». В 2009 году данная квартира была ограничена управляющей организацией ООО «ВЖКС» от предоставления коммунальных услуг за имеющиеся долги по ЖКУ.
 
    В 2010 году входящие в состав ТСЖ «Удача» перешли в управление ООО «УК «Пульс» о чем был заключен договор б/н от "дата" Полномочия председателя правления ТСЖ «Удача» передано директору ООО «УК «Пульс», т.е. ей, в свою очередь ООО «УК «Пульс» заключило договор возмездного оказания услуг №б/н от "дата" на ремонт и содержание общего имущества и общедомовых инженерных сетей с подрядной организацией ООО «Альтер», а также договоры с ресурсоснабжающими организациями, в частности с ОАО «Мариэнергосбыт».
 
    Согласно договору подрядная организация содержит, обслуживает и несет ответственность перед собственниками за содержание данных сетей.
 
    Р.Н.А. в управляющую организацию ООО «УК «Пульс» с заявлением о подключении ее квартиры к электрическим сетям дома не обращалась. "дата" от жителей <адрес> поступило заявление о необходимости провести проверку <адрес> на незаконное подключение к общедомовым сетям, ООО «Альтер» было поручено проведение осмотра электрических сетей и оборудования на наличие несанкционированного (самовольного) подключения к ним. Считает, что мировым судьей не были приняты во внимание показания мастера ООО «Альтер» С.Р.Р. о том, что <адрес> подключена напрямую, без учета прибора. Не приняты показания главного инженера ООО «Альтер» П.В.А. как специалиста, указавшего на то, что подключение <адрес> произведено с нарушением норм и правил эксплуатации электроустановок потребителями, что может способствовать аварийным ситуациям (замыканию электроповодки) и возникновению возгорания (пожара). Именно в действиях Р.Н.А. имеется состав административного правонарушения за самовольное подключение и использование электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов. Однако ее действиям мировым судьей не дана юридическая оценка.
 
    Просила суд отменить постановление мирового судьи судебного участка от "дата", вынесенного мировым судьей о признании ее виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.1. КоАП РФ и привлечении к ответственности в виде штрафа в сумме 300 (Триста ) рублей.
 
    На рассмотрение жалобы не явилась, извещалась надлежаще, о чем в деле имеются сведения.
 
    Не явилась на рассмотрение дела Р.Н.А.
 
    Не явка лиц, извещенных о времени месте рассмотрения дела не препятствует рассмотрению жалобы.
 
    Прокурор Порфирьева Л.В. просила жалобу оставить без удовлетворения, полагала, что постановление мировым судьей вынесено законно и обосновано.
 
    По материалам дела следует, что мировому судье для рассмотрения по существу поступил административный материал в отношении директора ООО «Пульс» Николаевой Н.В., согласно которому Волжской межрайонной прокуратурой на основании обращения жительницы <адрес> РМЭ проведена проверка соблюдения жилищного законодательства ООО «УК «Пульс», расположенного по адресу: <адрес>.
 
    В отношении директора ООО «УК «Пульс» возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 19.1 КоАП РФ.
 
    При рассмотрении дела у мирового судьи "дата" Николаева Н.В. вину в совершении правонарушения не признала, показала, что при проведении осмотра многоквартирного дома, управление которым осуществляет ООО «УК «Пульс», обнаружено несанкционированное подключение к электрической сети жильцом <адрес> РМЭ.
 
    Мировым судьей установлено, что ООО «Управляющая компания «Пульс» в соответствии с уставными целями осуществляет управление эксплуатацией жилого фонда, текущий ремонт, содержание и обслуживание жилищного фонда, капитальный ремонт.
 
    В силу ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами.
 
    Согласно ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
 
    Материалам дела установлено, что "дата" между ООО «УК «Пульс» и ТСЖ «Удача» заключен договор управления товариществом собственников жилья.
 
    "дата" заключен договор энергоснабжения между ОАО «Мариэнергосбыт», выступающим по договору в качестве гарантирующего поставщика и ТСЖ «Удача» в лице уполномоченного лица данного товарищества собственников жилья Николаевой Н.В., выступающим по договору в качестве потребителя.
 
    В соответствии с п. 117 Постановления Правительства РФ «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» № 354 от 06.05.2011 года исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае не полной оплаты потребителем коммунальной услуги – через 30 дней после письменного предупреждения (уведомления) потребителя в порядке, указанном в соответствующем разделе.
 
    В силу п. 2 Постановления Правительства РФ «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» № 354 от 06.05.2011 года "исполнитель" - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.
 
    Согласно п. 118 указанного Постановления под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 3 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения.
 
    В случае если потребитель полностью не оплачивает все виды предоставляемых исполнителем потребителю коммунальных услуг, то исполнитель рассчитывает задолженность потребителя по каждому виду коммунальной услуги в отдельности.
 
    Пунктом 119 Постановления определен следующий порядок ограничения или приостановления предоставления коммунальных услуг в случае неполного внесения потребителем платы за потребление коммунальной услуги. Так, если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке:
 
    а) исполнитель в письменной форме направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 30 дней со дня передачи потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доводится до сведения потребителя путем вручения ему под расписку или направления по почте заказным письмом (с описью вложения);
 
    б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги с предварительным (за 3 суток) письменным извещением потребителя-должника путем вручения ему извещения под расписку;
 
    в) при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом "б" настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности и по истечении 30 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения - с предварительным (за 3 суток) письменным извещением потребителя-должника путем вручения ему извещения под расписку.
 
    В ходе проверки, проведенной прокуратурой, установлено, что "дата" работниками ООО «УК Пульс» на основании указания директора Николаевой Н.В. произведено отключение электроснабжения потребителя коммунальной услуги Р.Н.А., проживающей по адресу: <адрес> в связи с наличием задолженности по оплате коммунальных услуг, что подтверждается копией журнала заявок, поступающих в ООО «УК Пульс».
 
    Письменного предупреждения (уведомления) потребителю-должнику о возможном ограничении либо приостановлении коммунальной услуги – электроснабжения Р.Н.А. не направлялось.
 
    Николаева Н.В. и ее защитник в своих возражениях по поводу возбуждения дела об административном правонарушении ссылались на то, что отключение квартиры Р.Н.А. было произведено по причине самовольного (помимо счетчика) подключения к электрической сети. Такое отключение произведено в целях обеспечения безопасности жильцов дома на основании п. 115 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (ред. от 27.08.2012) "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов"), согласно которому исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальных услуг без предварительного уведомления потребителя в случае:
 
    а) возникновения или угрозы возникновения аварийной ситуации в централизованных сетях инженерно-технического обеспечения, по которым осуществляются водо-, тепло-, электро- и газоснабжение, а также водоотведение - с момента возникновения или угрозы возникновения такой аварийной ситуации;
 
    в) выявления факта несанкционированного подключения внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам или централизованным сетям инженерно-технического обеспечения - с момента выявления несанкционированного подключения.
 
    Как правильно установлено мировым судьей при рассмотрении дела доводы директора ООО «УК «Пульс» Николаевой Н.В. и защитника Кузнецова А.А. в этой части опровергаются копией записи в журнале заданий от "дата", согласно которой дано задание отключить <адрес> от электрической энергии за долги.
 
    Кроме этого, директором ООО «УК «Пульс» Николаевой Н.В. "дата" было направлено уведомление начальнику Волжского отделения ОАО «Мариэнергосбыт» о самовольном подключении к общедомовому прибору учета электроэнергии потребителем <адрес> межрайонную прокуратуру обращения Р.Н.А.
 
    Указанные действия ООО «УК «Пульс», совершенные спустя более месяца после отключения квартиры Р.Н.А. от электроэнергии, поэтому правомерны не учтены судом при рассмотрении административного дела.
 
    Таким образом, все предъявленные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности директора ООО «УК «Пульс» в совершении правонарушения, предусмотренного ст.19.1. КоАП РФ, является правильным и обоснованным, соответствующим нормам КоАП РФ.
 
    Статьей 19.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам.
 
    Отключение квартиры Р.Н.А. от электрической энергии в связи с наличием задолженности за указанную коммунальную услугу, произведено директором ООО УК «Пульс» с нарушением порядка, предусмотренного п. 119 Постановления Правительства РФ «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» № от "дата".
 
    При таких обстоятельствах действия директора ООО УК «Пульс» Николаевой Н.В. правомерно квалифицированы по ст. 19.1 КоАП РФ.
 
    При вынесении постановления о назначении наказания Николаевой Н.В. мировым судьей учтены обстоятельства совершенного ею административного правонарушения. Наказание назначено в пределах санкции статьи.
 
    Дело об административном правонарушении было рассмотрено мировым судьей в соответствии с законом, нарушения процессуальных и материальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не имеется.
 
    На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка №3 г.Волжска РМЭ от "дата" по делу об административном правонарушении в отношении директора ООО «УК «Пульс» Николаевой Н.В. о привлечении ее к административной ответственности, предусмотренной ст.19.1. КоАП РФ и назначении ей административного наказания в виде штрафа в размере 300 рублей – оставить без изменения, жалобу Николаевой Н.В. – без удовлетворения.
 
    Судья Е.Б. Емельянова