Решение Хабаровского краевого суда от 30 ноября 2020 года №12-501/2020

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 30 ноября 2020 года Дело N 12-501/2020
Судья Хабаровского краевого суда Савватеева А.А., рассмотрев старшего инспектора по особым поручениям отдела миграционного контроля УВМ УМВД России по Хабаровскому краю Дорошенко Д.В. на постановление судьи Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 25 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственности "Дальневосточный монолит",
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 25 сентября 2020 года постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Старший инспектор по особым поручениям отдела миграционного контроля УВМ УМВД России по Хабаровскому краю Дорошенко Д.В. в установленные законом сроки обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в котором просит постановление судьи районного суда отменить как незаконное, необоснованное, вынесенное с нарушением норм права, принять по делу новый судебный акт.
Должностное лицо Дорошенко Д.В., законный представитель Аверьянов А.С., защитник Шорохова А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, об отложении слушания дела не ходатайствовали, в связи с чем возможно рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив жалобу, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
Частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.
Как следует из материалов дела, в ходе внеплановой выездной проверки выявленные нарушения ч.4 ст.13 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" от 25.07.2002 года N 115-ФЗ, выразившееся в следующем: 01 октября 2019 года в 12 часов 35 минут общество с ограниченной ответственности "Дальневосточный монолит" (далее по тексту Общество), осуществляя фактическую коммерческую деятельность на основании устава, по основному виду деятельности в сфере строительства жилых и нежилых зданий, в том числе работы свайные и работы по строительству фундаментов, работы бетонные и железобетонные, работы каменные и кирпичные, действуя на свой риск, при выполнении работ по капитальному строительству (обустройству фундамента) на строительном объекте "Платный корпус ГУЗ "Противотуберкулезный диспансер г. Хабаровска" в районе дома <адрес>, согласно договора на выполнение работ от 12.09.2019 года N, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью "РТ-СоцСтрой", с 26.09.2019 года незаконно привлекло (допустило) к трудовой деятельности гражданина Китайской народной республики ФИО1 в качестве бетонщика при отсутствии у данного гражданина разрешения на работу, необходимого для осуществления законной трудовой деятельности на территории Российской Федерации.
Указанные обстоятельства, явились основанием для возбуждения в отношении Общества дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.
По результатам рассмотрения дела, судья районного суда пришел к выводу об отсутствии в действиях Общества состава административного правонарушения, в связи с заключением договора с субподрядной организацией, которая привлекала к работам граждан Китайской народной республики. Таким образом, судья районного суда постановление должностного лица отменил, производство по делу прекратил на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
При рассмотрении жалобы на постановление судьи районного суда следует учесть следующее.
Подача в указанных случаях жалоб и их рассмотрение судьями регламентировано ст. ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ, то есть осуществляется в порядке, предусмотренном для разрешения жалоб на не вступившие в законную силу постановления по делам об административных правонарушениях (ч.3 ст.30.9 КоАП РФ).
Учитывая это, судья вышестоящего суда по результатам рассмотрения жалоб на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ вправе вынести решение об отмене постановления судьи районного суда, которым производство по делу об административном правонарушении было прекращено, и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях, предусмотренных данной нормой.
При этом следует иметь в виду, что согласно п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в ст.4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. Проверяя соблюдение срока давности привлечения к административной ответственности, необходимо учитывать, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности прерывания данного срока.
Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ, может истечь и на дату вынесения решения судьей вышестоящего суда по жалобе должностного лица на постановление судьи районного (городского) суда.
Исходя из смысла указанных норм, вопрос о возобновлении производства по делу при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может, в том числе и в случае, когда постановление судьи районного (городского) суда о прекращении производства по делу не вступило в законную силу.
Поэтому судья вышестоящего суда при пересмотре постановления и сделанных в этом постановлении выводов не может не учитывать действие ст.4.5 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на время рассмотрения жалобы должностного лица на постановление судьи районного (городского) суда, которым производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, является обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения дела судьей районного суда.
То есть в этом случае дело не может быть направлено на новое рассмотрение при наличии оснований, указанных в п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.
При этом следует обратить внимание, что согласно ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.18.15 КоАП РФ составляет один год со дня совершения (обнаружения) правонарушения.
Временем совершения административного правонарушения, которое вменено Обществу, является 01.10.2019 года, в связи с чем срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу истек 01.10.2020 года.
Учитывая данные обстоятельства, а также то, что вопрос о наличии в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава правонарушения за пределами срока давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может, оснований для отмены постановления судьи не имеется.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.30.7- ст.30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
постановление судьи Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 25 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственности "Дальневосточный монолит" оставить без изменения, а жалобу старшего инспектора по особым поручениям отдела миграционного контроля УВМ УМВД России по Хабаровскому краю Дорошенко Д.В. - без удовлетворения.
Судья Хабаровского краевого суда А.А. Савватеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка