Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 13 сентября 2018 года №12-501/2018

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

РЕШЕНИЕ

от 13 сентября 2018 года Дело N 12-501/2018
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Ушакова С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (Росприроднадзор) Савицкого М.А. на постановление судьи Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24 июля 2018 года, вынесенное по делу об административном правонарушении предусмотренном статьёй 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица - общества с ограниченной ответственностью "Березка",
установил:
из протокола об административном правонарушении от 03.05.2018 N 198-ОН/40 следует, что общество с ограниченной ответственностью "Березка" (далее - Общество, ООО "Березка") с 01.08.2014 по 03.05.2018 не соблюдает экологические требования, предусмотренные статьями 1, 11, частями 3, 6, 7 статьи 12 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", частью 1 статьи 39, частями 1 и 2 статьи 51 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", положения СП 2.1.5.1059-01 "Гигиенические требования к охране подземных вод от загрязнения", при обращении с отходами производства и потребления, а именно:
- Обществом в указанный период времени на земельном участке с кадастровым номером: 86:04:0000001:36691, расположенном на восьмом километре старой Самотлорской автомобильной дороги, в границах Нижневартовского района (далее - земельный участок), который не внесён в государственный реестр объектов размещения отходов, осуществлено размещение и хранение отходов, отнесённых к IV классу опасности: "покрышки пневматических шин с тканевым кордом отработанные" (код ФККО 9 21 130 01 50 4), "покрышки пневматических шин с металлическим кордом отработанные" (код ФККО 9 21 130 02 50 4) и "шины пневматические автомобильные отработанные";
- ООО "Березка" не осуществляет мониторинг состояния подземных вод на территории данного земельного участка, что подтверждается отсутствием наблюдательных скважин.
Постановлением судьи Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24 июля 2018 года дело об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В жалобе, поступившей на рассмотрение в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, должностное лицо просит решение судьи отменить, вернуть дело на новое рассмотрение в районный суд.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу постановление судьи подлежащим отмене.
В силу пункта 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Частью 3 указанной статьи установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Прекращая производство по делу об административном правонарушении, судья районного суда исходил из того, что ранее за указанное в протоколе событие административного правонарушения, ООО "Березка" уже привлечено к административной ответственности, по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Также судья пришёл к выводу, что для привлечения Общества к административной ответственности, в материала дела должны быть представлены документы подтверждающие IV класс опасности размещённых на земельном участке отходов. Кроме того, судом указано, что в деле отсутствуют документы, свидетельствующие о праве владения либо пользования Обществом спорного участка.
Вместе с тем, с такими выводами судьи районного согласиться нельзя.
В соответствии со статьёй 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 51 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации. Отношения в области обращения с отходами производства и потребления, а также отходами I - IV классов опасности и радиоактивными отходами регулируются соответствующим законодательством Российской Федерации.
Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду определены Федеральным законом от 24.06.1998 N 89-ФЗ" Об отходах производства и потребления" (далее - Закон об отходах).
Согласно статье 1 Закона об отходах отходами производства и потребления признаются вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с данным законом, под обращением с отходами понимается деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов.
В силу пункта 2 статьи 11 Закона об отходах юридические лица и индивидуальные предприниматели при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны, в числе прочего, соблюдать федеральные нормы и правила и иные требования в области обращения с отходами.
Частью 5 статьи 32.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что по истечении срока, установленного в постановлении об административном приостановлении деятельности, в случае, если исполнение административного наказания в виде административного приостановления деятельности не прекращено досрочно по основаниям и в порядке, предусмотренным частями 3 и 4 данной статьи, должностное лицо, уполномоченное в соответствии со статьёй 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, проверяет устранение обстоятельств, послуживших основанием для назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности (абзац 2).
В случае, если по результатам проведенной проверки будет установлено, что обстоятельства, послужившие основанием для назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности, не устранены, должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьёй 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, может быть составлен новый протокол об административном правонарушении и могут быть применены меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном главой 27 настоящего Кодекса (абзац 2).
03.05.2018 государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды (Росприроднадзор) по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре проведена проверка устранения обстоятельств, послуживших основанием для назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности в отношении ООО "Березка". В ходе проверки повторно выявлены нарушения экологических требований, и составлен протокол об административном правонарушении от 03.05.2018 N 198-ОН/40.
Поскольку административное правонарушение, предусмотренное статьёй 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является длящимся, срок административного приостановления деятельности истёк, а нарушения обязательных норм и правил в области экологии, были выявлены как в ходе проверки 13.07.2017, так и 03.05.2018, имеет место новое административное правонарушение, о совершении которого уполномоченным должностным лицом, составлен новый протокол.
Из анализа изложенных выше положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и обстоятельств настоящего дела следует, что вопреки выводам судьи районного суда в данном конкретном случае подлежат применению положения специальной нормы - части 5 статьи 32.12 названного Кодекса, а не части 5 статьи 4.1 указанного Кодекса, несмотря на отсутствие доказательств, подтверждающих факт размещения на данном земельном участке новых отходов.
Согласно Порядку ведения государственного кадастра отходов, утвержденному приказом Минприроды России от 30.09.2011 N 792, в Федеральном классификационном каталоге отходов, утвержденном приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 18.07.2014 N 445 (далее - ФККО), одиннадцатый знак 11-значного кода используется для кодирования класса опасности вида отходов.
Приказом Росприроднадзора от 18.07.2014 N 445 "Об утверждении федерального классификационного каталога отходов", действовавшему с 01.08.2014, до вступления в силу приказа Росприроднадзора от 22.05.2017 N 242 "Об утверждении Федерального классификационного каталога отходов" отходы: "покрышки пневматических шин с тканевым кордом отработанные" (код ФККО 9 21 130 01 50 4), "покрышки пневматических шин с металлическим кордом отработанные" (код ФККО 9 21 130 02 50 4) и "шины пневматические автомобильные отработанные" (код ФККО 9 21 110 01 50 4) отнесены к IV классу опасности.
Таким образом, выводы судьи о необходимости документального подтверждения принадлежности размещённых на земельном участке отходов к IV классу опасности, является ошибочным.
Рассматривая дело, судья районного суда счёл решение арбитражного суда Ханты-Мансийского округа - Югры от 17.10.2017, которым договор аренды от 29.01.2002 N 1210 расторгнут, достаточным доказательством прекращения у ООО "Березка" права владения и пользования земельным участком.
Вместе с тем, судьёй не учтено следующее.
В силу статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее также - Федеральный закон N 218-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (пункт 1). Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права (пункт 5).
В соответствии с пунктом 6 статьи 1 названного Федерального закона единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с данным Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с указанным Федеральным законом сведений.
Подпунктом 2 пункта 2 статьи 7 Федерального закона N 218-ФЗ определено, что реестр ограничений прав и обременении недвижимого имущества является составной частью Единого государственного реестра недвижимости.
Следовательно, любые изменения в праве владения и пользования земельным участком, отражаются в Едином государственном реестре недвижимости.
Между тем, выписка из Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером: 86:04:0000001:36691 в материалах дела отсутствует, в связи с чем сделать вывод о дате прекращения у Общества права владения и пользования, не представляется возможным.
Кроме того, из решения арбитражного суда Ханты-Мансийского округа - Югры от 17.10.2017, оставленного без изменения постановлением восьмого Арбитражного апелляционного суда от 27.02.2018, следует, что Обществу необходимо освободить земельный участок от находящихся на нём движимых вещей и передать его по акту приёма-передачи.
Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.
Допущенные по настоящему делу нарушения требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятых по делу решений.
Таким образом, обжалуемое решение судьи Нижневартовского районного суда подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение, поскольку в силу части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок привлечения к административной ответственности по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истёк.
На основании изложенного и руководствуясь статьёй 30.6, пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление судьи Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24 июля 2018 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица - общества с ограниченной ответственностью "Березка", отменить.
Дело возвратить в Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на новое рассмотрение иному судье.
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры С.М. Ушакова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка