Решение Приморского краевого суда от 02 ноября 2015 года №12-501/2015

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 02 ноября 2015 года Дело N 12-501/2015
 
2 ноября 2015 года город Владивосток
Судья Приморского краевого суда Судницына С.П., рассмотрев в судебном заседании жалобу должностного лица Управления Роспотребнадзора по Приморскому краю Деревяшкиной Н.В. на постановление судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 15 сентября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Товарищества собственников жилья «Светла-17»,
установила:
постановлением судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 15 сентября 2015 года прекращено производство по делу об административном правонарушении предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ТСЖ «Светла-17» за отсутствием состава административного правонарушения.
Не согласившись с постановлением судьи районного суда, представитель Управления Роспотребнадзора по Приморскому краю подал жалобу, в которой ставиться вопрос об отмене постановления как незаконного и необоснованного.
Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав представителя Управления Роспотребнадзора по Приморскому краю Макарова М.С., поддержавшего доводы жалобы, защитников ТСЖ «Светла-17» Смольского А.А., Герасимову А.П., Герасимова Д.Г., возражавших против удовлетворения жалобы, оснований для отмены постановления судьи не нахожу.
Административная ответственность по статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за умышленное невыполнение законных требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.
Как усматривается из материалов дела, ... должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Приморскому краю было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и проведении административного расследования. При производстве по делу ... в адрес ТСЖ «Светла-17» направлено уведомление о проведении ... осмотра мест общего пользования многоквартирного жилого дома по адресу: < адрес> Для проведения осмотра в соответствии со статьей 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо было обеспечить присутствие должностных лиц ТСЖ.
... представитель юридического лица в указанное в уведомлении время не явился, доступ к местам общего пользования не обеспечил.
Данное обстоятельство послужило основанием для возбуждения в отношении ТСЖ «Светла-17» дела об административном правонарушении по статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
По результатам рассмотрения дела судья районного суда пришел к выводу об отсутствии в действиях юридического лица ТСЖ «Светла-17» состава вмененного правонарушения.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в случае существенного нарушения процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Как следует из содержания части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на не вступившее в законную силу постановление не допускается вынесение нового решения по существу дела или изменение обжалуемого постановления, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.
Обосновывая необходимость отмены постановления судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 15 сентября 2015 года, должностное лицо Управления Роспотребнадзора по Приморскому краю в жалобе указывает на то, что судья районного суда при рассмотрении дела неправильно применил нормы материального права, кроме того, выводы судьи об отсутствии в действиях ТСЖ «Светла-17» состава административного правонарушения не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Вместе с тем, согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за невыполнение законных требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, составляет три месяца со дня совершения административного правонарушения.
Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ТСЖ «Светла-17» дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, произошли ... , следовательно, срок давности привлечения ТСЖ «Светла-17» к административной ответственности по настоящему делу истек.
В силу положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за пределами сроков давности привлечения к административной ответственности независимо от доводов жалобы не может обсуждаться вопрос о виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Из правовой позиции, изложенной пункте 13 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что возможность проверки и оценки доводов о наличии в действиях лица состава административного правонарушения за пределами срока давности привлечения к административной ответственности по делу, производство по которому прекращено, возможно только по заявлению лица, в отношении которого возбуждено производство по делу.
Поскольку постановлением судьи Фрунзенского районного суда от 15 сентября 2015 года производство по делу в отношении ТСЖ «Светла-17» прекращено, а срок давности привлечения его к административной ответственности на момент рассмотрения настоящей жалобы истек, возможность возобновления производства по делу, а также правовой оценки его действий на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена.
При таких обстоятельствах и с учетом невозможности ухудшения положения лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, основания для отмены постановления судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 15 сентября 2015 года отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решила:
постановление судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 15 сентября 2015 года оставить без изменения, жалобу представителя Управления Роспотребнадзора по Приморскому краю Деревяшкиной Н.В. - без удовлетворения.
Судья С.П. Судницына



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка