Решение от 11 июля 2014 года №12-501/2014

    Дело № 12-501/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Архангельск, ...
 
                                        <Дата>                  
 
               Судья Ломоносовского районного суда города Архангельска Ибрагимова Н.В., рассмотрев административное дело по жалобе Баландиной М. В. на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Архангельской области старшего лейтенанта полиции А.. ... от <Дата>,
 
установил:
 
    постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Архангельской области старшего лейтенанта полиции А.. ... от <Дата> Баландина М. В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 (Пятьсот) рублей.
 
    Баландина М.В. не согласилась с указанным постановлением, обжаловав его в Ломоносовский районный суд города Архангельска.
 
    В жалобе просит постановление отменить, производство по делу прекратить ввиду нарушения должностным лицом процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Проверив в интересах законности дело в полном объеме и рассмотрев доводы жалобы, выслушав объяснения Баландиной М.В., выслушав позицию инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Архангельской области старшего лейтенанта полиции А. нахожу постановление подлежащим отмене с прекращением производства по делу в силу следующего.
 
    Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Архангельской области старшего лейтенанта полиции А. Баландина М.В. привлечена к административной ответственности за управление транспортным средством с нечитаемым задним государственным регистрационным знаком постановлением, вынесенным в порядке части 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
 
    Согласно ч.1 ст.28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст.28.6 настоящего Кодекса.
 
    Статьей 28.6 ч.ч.1,2 КоАП РФ установлено, что при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном ст.29.10 настоящего Кодекса.
 
    Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.
 
    В случае если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.
 
    Следовательно, постановление о привлечении к административной ответственности в порядке ст.28.6 КоАП РФ выносится при соблюдении следующих условий: на месте события административного правонарушения и в присутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу, при условии, что оно не оспаривает наличие события административного правонарушения и назначенное ему административное наказание.
 
    Из материалов дела усматривается, что постановление по делу об административном правонарушении Баландиной М.В. вынесено в порядке ч.1 ст.28.6 КоАП РФ не на месте совершения административного правонарушения и в отсутствии Баландиной М.В., что исключало возможность рассмотрения дела в таком порядке, поскольку доказательств, что Баландина М.В. не оспаривала событие административного правонарушения и назначенное ей административное наказание, у должностного лица не имелось.
 
    Нарушение порядка привлечения к административной ответственности является существенным процессуальным нарушением, влекущим безусловную отмену постановления.
 
    В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
 
    Поскольку на момент рассмотрения жалобы истек установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок привлечения Баландиной М.В. к административной ответственности, производство по делу подлежит прекращению за истечением срока давности.
 
    За пределам срока давности вопрос о наличии или отсутствии в действиях лица состава административного правонарушения обсуждаться не может.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
решил:
 
    постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Архангельской области старшего лейтенанта полиции А. ... от <Дата> отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении Баландиной М. В. прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
 
    Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти суток с момента вручения или получения копии решения.
 
    Судья                                                                                                            Н.В. Ибрагимова