Решение от 11 марта 2013 года №12-50(1)/2013

    Дело № 12-50(1)/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
    11 марта 2013 года город Энгельс
 
 
    Судья Энгельсского районного суда Саратовской области Шапин С.А., рассмотрев жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью «НИКА» по доверенности Василькова Р.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 города Энгельса Саратовской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
установил:
 
    постановлением мирового судьи судебного участка № 3 города Энгельса Саратовской области от 05 декабря 2012 года общество с ограниченной ответственностью «НИКА» (далее по тексту – ООО «НИКА») было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 700000 рублей и конфискацией изъятого игрового оборудования.
 
    В жалобе, поданной в Энгельсский районный суд Саратовской области, представитель привлекаемого к административной ответственности юридического лица Васильков Р.А. просит постановление мирового судьи отменить, расценивая его как незаконное и необоснованное. Выводы, изложенные в обжалуемом постановлении о том, что используемое ООО «НИКА» оборудование является игровым, не основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах. Данное оборудование фактически предназначено для распространения лотерейных билетов и не отвечает требованиям, предъявляемым к игровым автоматам.
 
    В судебном заседании представитель привлекаемого к административной ответственности юридического лица Васильков Р.А. доводы жалобы поддержал. При этом пояснил, что обществом с ограниченной ответственностью «Лотоинтерком», как организатором бестиражной лотереи «Мобиус» на территории Российской Федерации, был заключен договор с ООО «Форпост», как распространителем названной лотереи. ООО «НИКА» осуществляет распространение указанных билетов на основании договоров, заключенных с ООО «Форпост», на оказание услуг по обслуживанию автоматизированного процесса их распространения с использованием лотерейных автоматов «Л1». Названные «устройства по реализации лотерейных билетов Л1» были приобретены на основании договора аренды, заключенного ООО «НИКА» с их собственником – ЗАО «Форсаж». В отличие от игрового автомата в названном торговом оборудовании по реализации лотерейных билетов отсутствует устройство, определяющее случайным образом выигрыш. В функцию ООО «НИКА», как распространителя бестиражной лотереи «Мобиус», входило своевременное обеспечение (заправка) торгового оборудования кассетой с лотерейными билетами, отслеживание его исправной работы. В отсутствие указанной кассеты устройство по реализации лотерейных билетов не работоспособно. В корпусе кассеты содержится лента лотерейных билетов (рулон), в которых выигрышные билеты определяются на стадии их изготовления, то есть до распространения среди участников лотереи. Приобретая указанные билеты, участник розыгрыша лишь информировался о том, является ли приобретенный им билет выигрышным и каков размер выигрыша. То есть в настоящем случае отсутствует «игровая цель» в том, смысле, который придает ей Закон «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр…». Факт, свидетельствующий о том, что приобретенные на условиях аренды «устройства по реализации лотерейных билетов Л1» не являются игровыми автоматами, подтвержден сертификатами их соответствия, техническими паспортами, заключениями экспертов, содержащихся в настоящем деле.
 
    Дополнительно Васильков Р.А. в судебном заседании показал, что выигрыш по лотерейным билетам выплачивался как в автоматическом режиме с использованием устройства по реализации лотерейных билетов Л1, так и с участием состоящего в трудовых отношениях с ООО «НИКА» оператора.
 
    Представитель ООО «НИКА» и ООО «Форпост» по доверенностям Борков А.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, с объяснениями Василькова Р.А. согласился. При этом пояснил, что органом ФНС России были согласованы дополнительные условия распространения лотерей, согласно которым данный процесс был автоматизирован и предусматривал возможность использования соответствующих устройств. Устройство по реализации лотерейных билетов Л1, которое использовало ООО «НИКА», не может быть использовано отдельно от лотерейных билетов и не применимо к организации азартных игр.
 
    Заслушав представителей привлекаемого к административной ответственности юридического лица, проверив материалы дела, прихожу к следующему.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
 
    Как следует из материалов дела, объяснений представителей ООО «НИКА» и представленных ими документов, организатором проведения Всероссийской негосударственной бестиражной лотереи «Мобиус» (серия 75) является общество с ограниченной ответственностью «Лотоинтерком» (л.д. 88).
 
    В соответствии с договором № заключенным ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Лотоинтерком» (организатором) и ООО «Форпост» (распространителем), последний наделялся полномочиями, связанными с распространением лотерейных билетов и выплатой выигрышей по ним (п. 2.1 договора).
 
    Согласно условиям договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Форпост» (заказчиком) и ООО «НИКА» (исполнителем), последний принял на себя обязательства по обслуживанию автоматизированного процесса распространения лотерейных билетов. Во исполнение данного обязательства между ООО «НИКА» (арендатором) и ЗАО «Форсаж» (арендодателем) ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды №. Предметом указанного договора являлось оборудование – устройства по реализации лотерейных билетов Л1.
 
    С учетом сведений, содержащихся в приведенных документах, нахожу, что ООО «НИКА» не являлось ни организатором, ни распространителем бестиражной лотереи «Мобиус» (серия 75), не наделялось какими-либо полномочиями по заключению договоров с участниками лотереи, выплате им выигрышей, а лишь отвечало (в силу договора №) за обслуживание автоматизированного процесса распространения лотерейных билетов. То есть отвечало за обеспечение работоспособности и технического обслуживания устройств по распространению лотерейных билетов Л1, в том числе, с заменой упаковок с лотерейными билетами.
 
    Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проверки, проведенной ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ЦИАЗ МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области, было установлено, что ООО «НИКА» используя оборудование по распространению лотерейных билетов Л1, на территории рынка «Абсолют» по адресу: <адрес>, фактически осуществляет деятельность по организации и проведению азартных игр, то есть деятельность, направленную на заключение основанных на риске соглашений о выигрыше с участниками азартных игр.
 
    При этом в ходе проверки было выявлено следующее.
 
    Согласно протоколу осмотра места происшествия и письменным объяснениям свидетелей (л.д. 13-18), от ДД.ММ.ГГГГ, в помещении торгового зала магазина «Абсолют» расположен павильон (ООО «НИКА») с оборудованием для реализации лотерейных билетов, на котором имеются два встроенных монитора. Данное оборудование имеет встроенный купюроприемник, монетоприемник, окошко, где показывается билет, а также устройство для выдачи монет. При принятии купюроприемником денег запускается программа «Сантехник», на мониторе отображается движение, целью которого является вскрытие условных ячеек. При наличии в одной из ячеек числового значения (кратного 10) автомат выдает соответствующую сумму.
 
    Данные сведения представителями ООО «НИКА» в судебном заседании не отрицались со ссылкой на то, что таким образом осуществляется покупка бестиражного лотерейного билета, хранящегося внутри автомата, и автоматическое считывание с него информации о величине выигрыша. При этом, как следует из объяснений указанных представителей, желающий приобрести лотерейный билет может фактически его получить путем нажатия соответствующей кнопки на автомате. В противном случае билет не выдается.
 
    Согласно ст. 2 Федерального Закона от 11 ноября 2011 года № 138-ФЗ «О лотереях», лотерея - игра, которая проводится в соответствии с договором и в которой одна сторона (организатор лотереи) проводит розыгрыш призового фонда лотереи, а вторая сторона (участник лотереи) получает право на выигрыш, если она будет признана выигравшей в соответствии с условиями лотереи. Договор между организатором лотереи и участником лотереи заключается на добровольной основе и оформляется выдачей лотерейного билета, квитанции, другого документа или иным предусмотренным условиями лотереи способом.
 
    Лотерейный билет - документ, удостоверяющий в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в лотерее и служащий для оформления договорных отношений организатора лотереи с участником лотереи.
 
    Распространитель лотерейных билетов - лицо, осуществляющее распространение лотерейных билетов среди участников лотереи, прием лотерейных ставок, выплату, передачу или предоставление выигрышей на основании заключенного с организатором лотереи или оператором лотереи договора.
 
    Участник лотереи - лицо, обладающее правом на участие в розыгрыше призового фонда лотереи на основании заключенного с организатором лотереи договора.
 
    Исходя из положений приведенной нормы и принимая во внимание изложенное выше, признаю установленным то обстоятельство, что ООО «НИКА» не имея на это соответствующих полномочий (ни в силу закона ни в силу договора), осуществляет прием денежных средств под видом распространения лотерейных билетов, а также выплату под видом выигрыша.
 
    При этом также нахожу установленным, что «участнику лотереи», принявшему решение ее приобрести через устройство по распространению лотерейных билетов Л1, лотерейный билет фактически не выдается. Данное обстоятельство подтверждается экспертным исследованием ФБУ «Саратовская лаборатория судебной экспертизы» (л.д. 60).
 
    В таких условиях полагать, что при участии ООО «НИКА» на добровольной основе заключается договор между организатором и участником лотереи, оснований не имеется. Участник лотереи лишен возможности подарить, обменять либо иным образом распорядиться оплаченным им лотерейным билетом. Выявление выигрыша (его размера) происходит не участником лотереи, а автоматом, в купюроприемник которого были помещены денежные средства.
 
    Имеющиеся в настоящем деле акты оценки соответствия (л.д. 89), сертификаты соответствия (л.д. 90-96) относятся лишь к торговым автоматам – устройствам по реализации лотерейных билетов Л1, не указывая при этом, что данные устройства также предназначены для выявления и выдачи выигрыша.
 
    При изложенных обстоятельствах прихожу к выводу, что устройства по реализации лотерейных билетов Л1 используются ООО «НИКА» не для целей реализации лотерейных билетов «участникам лотереи».
 
    При принятии купюроприемником устройства по реализации лотерейных билетов Л1 денег, запускается программа «Сантехник» и на мониторе отображается движение, целью которого является вскрытие условных ячеек. Данная процедура осуществляется последовательно, придавая характер неожиданности выигрыша (его случайности) в случае появления в одной из ячеек соответствующего числового значения.
 
    Нахожу, что в условиях фактического отсутствия договорных отношений с «участниками лотереи» по поводу реализации лотерейных билетов, запуск данной программы и отображение на мониторе указанной анимации после соответствующей оплаты в купюроприемник устройства Л1 является основной целью, направленной на появление у наблюдателя чувства азарта (ожидания выигрыша в ячейках, которые еще не открыты).
 
    В соответствии со ст. 4 Федерального Закона № 244-ФЗ от 29 декабря 2006 года «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» азартная игра - основанное на риске соглашение о выигрыше, заключенное двумя или несколькими участниками такого соглашения между собой либо с организатором азартной игры по правилам, установленным организатором азартной игры;
 
    ставка - денежные средства, передаваемые участником азартной игры организатору азартной игры или другому участнику азартной игры и служащие условием участия в азартной игре в соответствии с правилами, установленными организатором азартной игры;
 
    выигрыш - денежные средства или иное имущество, в том числе имущественные права, подлежащие выплате или передаче участнику азартной игры при наступлении результата азартной игры, предусмотренного правилами, установленными организатором азартной игры;
 
    игровое оборудование - устройства или приспособления, используемые для проведения азартных игр.
 
    В силу ч. 1 ст. 14.1.1 КоАП РФ организация и (или) проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны либо с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети Интернет, а также средств связи, в том числе подвижной связи влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от семисот тысяч до одного миллиона рублей с конфискацией игрового оборудования.
 
    Учитывая, что проведение бестиражной лотереи указанным выше способом осуществляется с нарушением требований Федерального Закона «О лотереях», поскольку участник игры вносит плату не за получение лотерейного билета, а за возможность игры на аттракционе с целью удовлетворения своих психоэмоциональных потребностей, не может непосредственно после внесения платы за билет определить выигрышным или проигрышным его билет является, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях ООО «НИКА» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1.1 КоАП РФ.
 
    ООО «НИКА» правомерно привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.1.1 КоАП РФ за осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр без специального разрешения и вне игорных зон, поскольку основной целью посетителей принадлежащего обществу лотерейного павильона являлось осуществление азартных игр в смысле ст. 4 Федерального Закона «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», а не участие в негосударственных бестиражных лотереях, так как под видом приобретения лотерейных билетов, посетители павильона фактически делали ставки.
 
    Доводы представителя ООО «НИКА» и ООО «Форпост» по доверенности Боркова А.А., касающиеся факта согласования органом ФНС России дополнительных условий распространения лотерей, согласно которым данный процесс предусматривал возможность использования соответствующих устройств, состоятельными признать не могу.
 
    Органом ФНС России согласованы условия распространения (реализации, продажи) лотерейных билетов с использования соответствующих устройств, но не возможности использования такого оборудования для выявления выигрыша (его размера) и выплаты выигрышей.
 
    Из ссылки представителя ООО «НИКА» на то, что используемые обществом устройства по реализации лотерейных билетов Л1 не обладают признаками игровых автоматов, не следует, что названные устройства не относятся к игровому оборудованию, исходя из содержания соответствующих терминов (ст. 4 Закона).
 
    Вместе с тем при назначении юридическому лицу административного наказания в виде конфискации игрового оборудования мировым судьей не было учтено следующее.
 
    Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 25 апреля 2011 г. № 6-П положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, допускающие в качестве административного наказания конфискацию орудия совершения административного правонарушения, принадлежащего на праве собственности лицу, не привлеченному к административной ответственности за данное административное правонарушение и не признанному в законной процедуре виновным в его совершении, признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации.
 
    В соответствии со ст. 6 и 87 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 года № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» положения нормативных правовых актов, признанные решением Конституционного Суда Российской Федерации не соответствующими Конституции Российской Федерации, не могут применяться судами, другими органами и должностными лицами.
 
    В материалах дела об административном правонарушении содержится договор аренды №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ООО «НИКА» (арендатором) и ЗАО «Форсаж» (арендодателем) в силу которого арендодатель предоставляет, а арендатор получает за плату во временное пользование устройства по реализации лотерейных билетов.
 
    Следовательно, ООО «НИКА» не является собственником конфискованного у него в соответствии с постановлением мирового судьи оборудования.
 
    Пунктом 2 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
 
    При таких обстоятельствах обжалуемое постановление мирового судьи, вынесенное в отношении ООО «НИКА» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.1.1 КоАП РФ, подлежат изменению путем исключения из него указания на назначение юридическому лицу административного наказания в виде конфискации игрового оборудования.
 
    Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении допущено не было.
 
    На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
постановил:
 
    жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью «НИКА» по доверенности Василькова Р.А. удовлетворить частично.
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 3 города Энгельса Саратовской области от 05 декабря 2012 года вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «НИКА» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить путем исключения из него указания на назначение юридическому лицу административного наказания в виде конфискации игрового оборудования.
 
    В остальной части данное постановление оставить без изменения.
 
    Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в надзорном порядке.
 
    Судья: