Определение от 18 июня 2013 года №12-501/2013

    Дело № 12-501\2013
 
    ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    г. Волгоград 18 июня 2013 года
 
    Судья Центрального районного суда г.Волгограда А.В. Олейников, рассмотрев ходатайство Почевалова Дмитрия Александровича о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка №117 Центрального района г. Волгограда Мизякиной М.Н. 5-117-598/2012 от 02 ноября 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении Почевалова Дмитрия Александровича,
 
    с участием прокурора Волгоградской области Овдийчук И.Л., представителя заявителя Лосевой Е.А., потерпевшего Кравченко С.А.
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка №117 Центрального района г. Волгограда Мизякиной М.Н. 5-117-598/2012 от 02 ноября 2012 года, Почевалов Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере ... руб.
 
    Не согласившись с указанным постановлением, Почевалов Д.А. обратился в суд с жалобой, а также с заявлением о восстановлении ему срока для обжалования указанного постановления, в обоснование ходатайства указав, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ получено его представителем только ДД.ММ.ГГГГ, кроме того в материалах дела отсутствуют сведения о направлении постановления от ДД.ММ.ГГГГ в адрес Почевалова Д.А.
 
    Представитель Почевалов Д.А. – Лосева Е.А. действующая на основании доверенности в судебном заседании настаивала на восстановлении пропущенного процессуального срока.
 
    Прокурор Волгоградской области Овдийчук И.Л. в судебном заседании при решении вопроса о восстановлении срока полагался на усмотрение суда.
 
    Потерпевший Кравченко С.А. в судебном заседании возражал против восстановления срока для подачи жалобы Почеваловым Д.А., пояснил что постановление получено его представителем ДД.ММ.ГГГГ, следовательно последним днем срока для подачи жалобы является ДД.ММ.ГГГГ, тогда как фактически жалоба подана только ДД.ММ.ГГГГ, а в жалобе отсутствуют сведения подтверждающие уважительность пропуска указанного срока. Кроме того, как указано в протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ дела №..., Почевалов Д.А. еще в ДД.ММ.ГГГГ году подавал жалобу на постановление суда от ДД.ММ.ГГГГ, а следовательно им реализовано его право на обжалование.
 
    Почевалов Д.А., представитель Комитета по делам молодежи администрации Волгограда в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомили.
 
    Судья счел возможным рассмотреть ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судья в отсутствие не явившихся лиц.
 
    Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, доводы ходатайства, судья приходит к следующему.
 
    В соответствии с ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.
 
    Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 30.3. КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
 
    В судебном заседании установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка №117 Центрального района г. Волгограда Мизякиной М.Н. 5-117-598/2012 от 02 ноября 2012 года, Почевалов Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере ... руб.
 
    В обоснование заявленного ходатайства о восстановлении срока Почевалов Д.А. указывает, что копия обжалуемого постановления получена его представителем только ДД.ММ.ГГГГ, до указанной даты постановление он не получал.
 
    В судебном заседании представитель заявителя поясняла, что копию постановления от ДД.ММ.ГГГГ она получила только ДД.ММ.ГГГГ. До указанной даты о существовании такового им известно не было.
 
    Однако, как усматривается из имеющегося в материалах дела сопроводительного письма постановление от ДД.ММ.ГГГГ направлено в адрес Почевалова Д.А. в тот же день. Кроме того, в справочном листе дела имеется запись представителя Почевалова Д.А. – Лосевой Е.А. датированная ДД.ММ.ГГГГ об ознакомлении с материалами административного дела, следовательно о вынесенном постановлении стороне заявителя было известно еще в ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Вместе с тем суд находит, что сам по себе факт неявки Почевалова Д.А. либо его представителя за получением оспариваемого постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о злоупотреблении лицом, привлекаемым к административной ответственности своим правом на получение копии постановления по настоящему делу об административном правонарушении, в связи с чем указанная Почеваловым Д.А. причина пропуска срока на оспаривание постановления не может быть признана уважительной.
 
    Каких-либо иных доводов в обоснование уважительности причин пропуска установленного законом срока не указывает и доказательств в подтверждение своих доводов не представляет.
 
    При таких обстоятельствах судья не находит оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка №117 Центрального района г. Волгограда Мизякиной М.Н. 5-117-598/2012 от 02 ноября 2012 года.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.30.3 КоАП РФ,
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Отказать в удовлетворении ходатайства Почевалова Дмитрия Александровича о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка №117 Центрального района г. Волгограда Мизякиной М.Н. 5-117-598/2012 от 02 ноября 2012 года, которым Почевалов Дмитрий Александрович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 руб.
 
    Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 суток в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда со дня получения определения.
 
    Судья А.В. Олейников