Решение от 29 мая 2014 года №12-501/14

    Дело № 12-501/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    29 мая 2014 года г. Южно-Сахалинск
 
    Судья Южно-Сахалинского городского суда Белова Е.В., рассмотрев жалобу начальника МУМВД России «Южно-Сахалинское» Гетман С.П. на определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №28 ГО «Город Южно-Сахалинск» <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о возврате в МУМВД России «Южно-Сахалинское» протокола об административном правонарушении с прилагаемым материалом в отношении Швагиревой М.С. по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.1.1 КоАП РФ для устранения недостатков,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Определением и.о. мирового судьи судебного участка №28 ГО «Город Южно-Сахалинск» <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ протокол об административном правонарушении с прилагаемым материалом в отношении Швагиревой М.С. по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.1.1 КоАП РФ возвращен в МУМВД России «Южно-Сахалинское» для устранения недостатков.
 
    Не согласившись с определением, начальник МУМВД России «Южно-Сахалинское» Гетман С.П. представил в суд жалобу, в которой просит определение отменить.
 
    В обоснование доводов жалобы указано, что доводы мирового судьи об отсутствии в протоколе осмотра места происшествия индивидуализирующих признаков изъятого оборудования, не являются невосполнимыми при рассмотрении дела и соответственно не влекут за собой возвращение административного материала на доработку. Изъятое в ходе осмотра места происшествия имущество – игровое оборудование - Швагиревой М.С. не принадлежит, кто является собственником помещения и оборудования в ходе проверки не установлено, в связи с чем данное игровое оборудование конфискации в рамках административного дела не подлежит.
 
    Представитель МУМВД России «Южно-Сахалинское», Швагирева М.С., в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения жалобы судом извещены надлежаще.
 
    Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.
 
    арегистрирован и действительно проживает по адресу <адрес>.Согласно ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
 
    Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ старшим УУП МУМВД России «Южно-Сахалинское» ФИО9. составлен протокол об административном правонарушении в отношении Швагиревой М.С. по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.1.1.
 
    Как следует из протокола об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 00 мин. по адресу <адрес>, Швагирева М.С. организовала проведение азартных игр вне игровой зоны с использованием сети «интернет».
 
    Согласно оспариваемому определению, основанием для возвращения протокола об административном правонарушении с материалами дела явилось несоответствие протокола требованиям, установленным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. В определении указано на отсутствие необходимых для рассмотрения сведений, предусмотренных ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ - в протоколе об административном правонарушении неполно описано событие административного правонарушения, его объективная сторона, не указано, в чем именно заключалась деятельность Швагиревой М.С. по организации и проведению азартных игр. Должностным лицом, составившем протокол, не указаны положения Закона, которым установлен запрет проведении азартных игр вне игровой зоны. В протоколе не отражены сведения об основаниях владения лицом имуществом, явившимся орудием или предметом административного правонарушения, отсутствуют данные о том, кому принадлежит данное имущество. В представленных материалах дела отсутствуют документы о принадлежности на праве собственности или аренды игрового оборудования. В деле отсутствуют заключения специальных экспертиз, позволяющих отнести орудие совершения либо предметы административного правонарушения к какому-либо из видов или установить его функции. Данные обстоятельства являются существенными, не позволившими мировому судье административного органа полно и объективно рассмотреть дело.
 
    Согласно части 4 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении.
 
    В силу ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
 
    Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение, в том числе о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
 
    Исходя из системного толкования статей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующих порядок возбуждения и рассмотрения дел об административных правонарушениях, следует, что п. 4 ч. 1 чт. 29.4 КоАП РФ распространяет свое действие на любые административные материалы, поступившие для рассмотрения по существу, при наличии указанных оснований.
 
    Выявленные мировым судьей и приведенные в определении 08 апреля 2014 года о возвращении дела об административном правонарушении недостатки нашли свое подтверждение в материалах дела, суд соглашается с ними.
 
    Данное обстоятельство свидетельствует о неправильном составлении протокола об административном правонарушении, что является существенным нарушением закона, препятствующим рассмотрению дела мировым судьей, в связи с чем, протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в отношении Швагиревой М.С. подлежат возвращению должностному лицу МУМВД России «Южно-Сахалинское», составившему протокол об административном правонарушении, который, обязан устранить недостатки и принять решение в порядке и сроки, предусмотренные ч. 3 ст. 28.8 КоАП РФ.
 
    При изложенных обстоятельствах основания для отмены определения и.о. мирового судьи судебного участка № 28 ГО «Город Южно-Сахалинск» от ДД.ММ.ГГГГ не усматривается.
 
    На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №28 ГО «Город Южно-Сахалинск» <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о возврате в МУМВД России «Южно-Сахалинское» протокола об административном правонарушении с прилагаемым материалом в отношении Швагиревой М.С. по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.1.1 КоАП РФ для устранения недостатков оставить без изменения, жалобу начальника МУМВД России «Южно-Сахалинское» Гетман С.П. – без удовлетворения.
 
    Судья
 
    Южно-Сахалинского городского суда Е.В. Белова