Решение от 15 января 2014 года №12-501/13

№ 12-501/13
 
    РЕШЕНИЕ
 
    г.Рыбинск 15 января 2014 г.
 
    Судья Рыбинского городского суда Ярославской области Баталова Е.А.
 
    при секретаре Рябковой Е.Н.,
 
    с участием старшего помощника Рыбинского городского прокурора Смирновой Е.В.,
 
    законного представителя ООО «Эксполес ПЛЮС» Скольского Ю.В.,
 
    защитника Бахмицкого С.А., представившего удостоверение № и ордер №,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании протест Рыбинского городского прокурора на постановление мирового судьи судебного участка № 6 г.Рыбинска Ярославской области от 27 ноября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.28 КоАП РФ, в отношении ООО «Эксполес ПЛЮС»,
 
    У с т а н о в и л:
 
    28 июня 2013 г. Рыбинским городским прокурором в отношении ООО «Эксполес ПЛЮС» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.28 КоАП РФ, о совершении правонарушения при следующих обстоятельствах:
 
    Скольский Ю.В., являющийся учредителем и директором ООО «Эксполес ПЛЮС», в период времени с 11.03.2013 года по 18.03.2013 года, совершил дачу взятки должностному лицу в виде денежных средств в сумме 10000 рублей.
 
    Ранее в Рыбинским МУ МВД зарегистрированы материалы проверок по фактам осуществления ООО «Эксполес ПЛЮС» деятельности с использованием сети «Интернет». При проведении проверок в установленном законом порядке из помещений, арендуемых ООО «Эксполес ПЛЮС» была изъята компьютерная техника. На 11.03.2013 г. по материалам проверок приняты решения об отказе в возбуждении уголовного дела, Скольский Ю.В. к уголовной ответственности привлечен не был, компьютерная техника возвращена не была.
 
    11.03.2013г. около 15 часов 00 мин. Скольский Ю.В., находясь в служебной машине <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, находящейся у <адрес>, под управлением заместителя начальника ОЭБиПК Рыбинского МУ МВД России ФИО9, желая возвращения изъятого у ООО «Эксполес Плюс» компьютерного оборудования, обратился к представителю власти - сотруднику органов внутренних дел Российской Федерации, т.е. согласно п.1 ч.1 ст.40 УПК РФ, сотруднику органа дознания - ФИО9 являющемуся должностным лицом правоохранительного органа, в обязанности которого в соответствии с должностной инструкцией входит проведение проверок и принятие по ним решений, непосредственное руководство и контроль за действиями личного состава, с предложением лично передать денежное вознаграждение за действия входящие в его полномочия, а именно возвращение компьютерного оборудования, изъятого в ходе проверок, проводимых сотрудниками ОЭБиПК Рыбинского МУ МВД России.
 
    Продолжая реализацию своего преступного умысла на дачу взятки должностному лицу лично 18.03.2013г. Скольский Ю.В. около 15 часов 40 мин. находясь в служебной автомашине <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, стоящей у дома № по <адрес> под управлением ФИО9., ошибочно полагая, что за вознаграждение 10000 руб. ФИО9 совершит действия, направленные на возвращение компьютерной техники, изъятой у ООО «Эксполес ПЛЮС», будучи уверенным, что договоренность с ФИО9 достигнута, действуя умышленно, передал ФИО9, являющемуся должностным лицом, постоянно выполняющим функции представителя власти, за совершение действий, входящих в полномочия ФИО9., а именно за выдачу изъятой в ходе проверок компьютерной техники, в качестве взятки банковскую карту ОАО «Промсвязьбанк» с находящимися на ней денежными средствами в сумме 10000 руб.
 
    Тем самым ООО «Эксполес ПЛЮС» в лице директора Скольского Ю.В. совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.28 КоАП РФ – незаконная передача в интересах юридического лица должностному лицу денег за совершение в интересах данного юридического лица должностным лицом действия (бездействия), связанного с занимаемым им служебным положением.
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 г.Рыбинска от 27 ноября 2013 г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ, в отношении ООО «Эксполес ПЛЮС» прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.
 
    В протесте прокурор требует постановление мирового судьи от 27 ноября 2013 г. отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных ст.26.11, п.6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, выразившихся в неправильном определении судом юридически значимых обстоятельств, отсутствии в постановлении надлежащей оценки представленных доказательств, отсутствии мотивации принятия одних доказательств и отклонении других, оценке доказательств вне их совокупности. Прокурор не соглашается с выводами мирового судьи о том, что отсутствуют доказательства незаконной передачи денег с целью возврата компьютерной техники, принадлежащей Скольскому Ю.В., в интересах ООО «Эксполес ПЛЮС». В обоснование своих доводов прокурор ссылается на расшифровку результатов ОРМ и показания свидетелей ФИО16 и ФИО9 из материалов уголовного дела №, размещение компьютеров на площадях, арендуемых ООО «Эксполес ПЛЮС» и используемых ООО «Эксполес ПЛЮС» для осуществления уставной деятельности, неоднократное возобновление деятельности ООО «Эксполес ПЛЮС» по предоставлению компьютерных услуг путем приобретения оборудования взамен изъятого.
 
    В судебном заседании старший помощник Рыбинского городского прокурора протест поддержала. Пояснила, что мировым судьей не правильно определены юридически значимые обстоятельства, доказательства оценены вне их совокупности. Пояснила, что принадлежность имущества (компьютерной техники) физическому лицу – Скольскому Ю.В. не препятствует использованию данного имущества в процессе деятельности юридического лица ООО «Эксполес ПЛЮС», единственным учредителем и директором которого является Скольский Ю.В. Указала о наличии в протесте технической ошибки – ссылки на приговор <данные изъяты> в отношении Скольского Ю.В. от 30.07.2013 г., тогда как правильно надлежало ссылаться на приговор <данные изъяты> от 14 августа 2013 г.
 
    Законный представитель ООО «Эксполес ПЛЮС» Скольский Ю.В. с протестом не согласился, объяснения давать отказался.
 
    Защитник Бахмицкий С.А. просил протест отклонить, постановление мирового судьи оставить без изменения. Пояснил, что при расследовании уголовного дела в отношении Скольского Ю.В. не устанавливалось, в чьих интересах действовал Скольский Ю.В., передавая взятку, поскольку это не имело значения для квалификации. Указал, что, доводы прокурора о передаче Скольским Ю.В. денег в интересах ООО «Эксполес ПЛЮС» основаны на предположениях, объяснения Скольского Ю.В. о действии исключительно в своих личных интересах не опровергнуты.
 
    Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему выводу.
 
    Частью 1 статьи 19.28 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за незаконные передачу, предложение или обещание от имени или в интересах юридического лица должностному лицу, лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранному должностному лицу либо должностному лицу публичной международной организации денег, ценных бумаг, иного имущества, оказание ему услуг имущественного характера, предоставление имущественных прав за совершение в интересах данного юридического лица должностным лицом, лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранным должностным лицом либо должностным лицом публичной международной организации действия (бездействие), связанного с занимаемым ими служебным положением.
 
    Из материалов дела об административном правонарушении, материалов уголовного дела №, материалов проверки Рыбинского МУ МВД России усматривается, что в 2012 году оперуполномоченными сотрудниками ОЭБ и ПК Рыбинского МУ МВД России проводились проверки в порядке ст.144-145 УПК РФ по сообщениям об осуществлении ООО «Эксполес ПЛЮС» незаконной деятельности с использованием сети «Интернет» в помещениях, арендуемых ООО «Эксполес ПЛЮС». В ходе проводимых проверок из помещений, арендуемых ООО «Эксполес ПЛЮС» изъяты системные блоки, мониторы, интернет-терминалы, жесткие диски.
 
    Приговором <данные изъяты> от 14 августа 2013 г. Скольский Ю.В. признан виновным по ч.1 ст.291 УК РФ за то, что в период с 11 марта 2013 г. по 18 марта 2013 г. являясь учредителем ООО «Эксполес ПЛЮС», за возвращение изъятого у ООО «Эксполес ПЛЮС» компьютерного оборудования, находясь в автомашине <данные изъяты> государственный регистрационный знак № у <адрес>, передал должностному лицу – заместителю начальника ОЭБ и ПК Рыбинского МУ МВД России ФИО9 в качестве взятки банковскую карту ОАО «Промсвязьбанк» с находящимися на ней денежными средствами в размере 10 000 рублей.
 
        Исследованные мировым судьей материалы не опровергают доводы Скольского Ю.В. о принадлежности изъятой у ООО «Эксполес ПЛЮС» компьютерной техники лично ему. Вместе с тем, мировой судья не учел, что ООО «Эксполес ПЛЮС» занималось оказанием телематических услуг связи с использованием компьютерной техники, при этом не имело собственного компьютерного оборудования, а Скольский Ю.В., как единственный учредитель и директор ООО «Эксполес ПЛЮС» имел прямую заинтересованность в продолжении деятельности общества, для чего должностному лицу и передал деньги, посредством передачи банковской карты. Свидетельствующие о данных обстоятельствах доказательства - материалы уголовного дела, в том числе результаты оперативно-розыскной деятельности, показания свидетелей ФИО19., ФИО16., ФИО9, обращения Скольского Ю.В. в прокуратуру, справка директора ООО «Эксполес ПЛЮС» Скольского от 11 октября 2013 г. не получили оценки в постановлении мирового судьи, постановление в этой части не мотивировано. Вывод об отсутствии в действиях Скольского Ю.В. состава правонарушения лишь ввиду того, что изъятое имущество принадлежало лично ему, не опровергает доводы прокурора о действиях Скольского Ю.В. в интересах юридического лица.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении от 27 ноября 2013 г.вынесено с существенным нарушением требований ст.26.11, 29.10 КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
        Допущенная в протесте опечатка о дате вынесения приговора в отношении Скольского Ю.В. не влияет на доказанность либо недоказанность его вины по делу об административном правонарушении.
 
    При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ подлежит отмене, а дело – возвращению на новое рассмотрение, поскольку срок, установленный ст.4.5 КоАП РФ не истек.
 
        Руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 6 г.Рыбинска Ярославской области от 28 ноября 2013 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ, в отношении ООО «Эксполес ПЛЮС» отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 6 г.Рыбинска Ярославской области.
 
    Решение вступает в законную силу с момента вынесения.
 
    Судья