Решение Краснодарского краевого суда от 05 октября 2020 года №12-5002/2020

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 5 октября 2020 года Дело N 12-5002/2020
"05" октября 2020 года г.Краснодар
Судья Краснодарского краевого суда Пегушин В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе < Ф.И.О. >1 и Гладких М. С. на постановление судьи Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 11 августа 2020 года по делу об административном правонарушении предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина Гладких М.С.,
установил:
обжалуемым постановлением от 11 августа 2020 года судьи Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края гражданин Гладких М.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.
В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, потерпевшая < Ф.И.О. >1 просит обжалуемое постановление отменить, как незаконное, необоснованное и возвратить дело на новое рассмотрение.
В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Гладких М.С. просит
отменить постановление судьи районного суда, указывая, что оно является незаконным и необоснованным, вынесено с нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях без полного исследования всех обстоятельств по делу.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалоб, а также дополнения к жалобе потерпевшей < Ф.И.О. >1, выслушав Гладких М.С., поддержавшего доводы своей жалобы в полном объеме и возражавшего против удовлетворения доводов жалобы < Ф.И.О. >1, судья краевого суда полагает оставить без изменения постановление судьи районного суда, по следующим основаниям.
В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 14.01.2020 года, в 17 часов 15 минут, в районе строения по <Адрес...>, в <Адрес...>, водитель Гладких М.С., управляя транспортным средством <...> государственный регистрационный номер , при движении задним ходом не соблюдал безопасный боковой интервал и допустил наезд на пешехода < Ф.И.О. >1, которая двигалась вдоль края проезжей части.
В результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), пешеходу потерпевшей < Ф.И.О. >1 причинены телесные повреждения, квалифицирующиеся согласно заключению эксперта ГБУЗ "Бюро СМЭ " от 18.02.2020г., как легкий вред здоровью.
В силу требований п. 1.5 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года , участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно пункту 9.10 ПДД РФ - водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
В соответствии с п. 14.1 ПДД РФ - водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.
Вышеуказанные требования ПДД Гладких М.С. соблюдены не были.
Ответственность за данное административное правонарушение предусмотрена частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
Вина Гладких М.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судьей по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Действия лица, привлекаемого к административной ответственности, правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено в пределах санкции статьи.
Учитывая изложенное, судья районного суда обоснованно признал Гладких М.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначил ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.
Доказательства, положенные судьей в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.
Представленные материалы свидетельствуют о том, что административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, предусмотренное санкцией части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено Гладких М.С. в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. По своему виду и размеру указанное наказание соответствует обстоятельствам и тяжести содеянного, данным о личности виновного, а также характеру совершенного им противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения, негативным последствиям, возникших у потерпевшей в результате причиненного ей вреда здоровью. Мер к заглаживанию причиненного материального ущерба и морального вреда лицом привлеченным к ответственности не принято и суду таковых не представлено.
Постановление судьи в части назначения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему такой меры ответственности, с учетом мнение потерпевшей стороны, а также ее соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
В связи с грубым нарушением Гладких М.С. ПДД РФ, пешеходу < Ф.И.О. >1 был причинен вред здоровью, в связи с чем, судьей районного суда правильно назначено административное наказание в виде лишения управления транспортными средствами.
Доводы жалобы Гладких М.С. не нашли своего подтверждения в материалах дела и ими опровергаются, являются необоснованными, поэтому не могут быть приняты во внимание. Их следует расценивать как неправильное толкование действующего законодательства и желание уйти от административной ответственности.
Жалоба потерпевшей < Ф.И.О. >1 выражает общее несогласие с постановлением суда первой инстанции, что не является основанием для отмены процессуального документа.
У суда не возникло сомнений по вопросам требующих специальных познаний и находящимся в сфере деятельности экспертов специалистов, поскольку в проведенной при административном расследовании судебно-медицинская экспертизы <...> имеется необходимое отражение телесных повреждений потерпевшей < Ф.И.О. >1, полученных в результате ДТП, а согласно мнения страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах", отраженного в письме от 23.03.2020 года <...> посещение врача-специалиста и назначенное лечение было связано с жалобами не характерными для основного диагноза (сотрясение головного мозга), а в связи с пароксизмальным головокружением. Этот документ был направлен на имя потерпевшей < Ф.И.О. >1 и ею же предоставлен суду.
Вышеуказанное никем не было оспорено и не опровергнуто. Доказательств обратного ни в суд первой инстанции, ни в краевой суд представлено не было.
При изложенных обстоятельствах, судья вышестоящей инстанции находит обжалуемое постановление судьи районного суда законным и обоснованным.
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда
решил:
постановление судьи Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 11 августа 2020 года оставить без изменения, жалобы < Ф.И.О. >1 и Гладких М. С. - без удовлетворения.
Судья
краевого суда Пегушин В.Г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка