Дата принятия: 08 апреля 2021г.
Номер документа: 12-500/2021
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 апреля 2021 года Дело N 12-500/2021
Судья Самарского областного суда Чемерисова О.В., в порядке подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении по жалобе защитника Афанасьева Ю.Н. в интересах ООО "АзияФуд" (по доверенности) на постановление судьи Красноглинского районного суда г. Самары от 22 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.20.6.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Красноглинского районного суда г.Самары от 22 декабря 2020 года юридическое лицо ООО "АзияФуд" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.
В Самарский областной суд поступила жалоба защитника Афанасьева Ю.Н. в интересах ООО "АзияФуд" (по доверенности), в которой просит вышеуказанное постановление суда изменить, снизив размер административного штрафа менее минимального размера штрафа для юридических лиц.
В силу ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в целях реализации гарантий права указанного лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.
При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.
Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям частей 2 и 3 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.
Право представителя, в частности, на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении должно быть специально оговорено в доверенности.
Соответствующие разъяснения содержит пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Данные положения направлены на создание надлежащего процессуального механизма защиты прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя. Такого вывода придерживается и Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 28 января 2016 г. N 91-О.
Как следует из представленных материалов дела, жалоба на постановление суда от 22 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении подписана защитником Афанасьевым Ю.Н. на основании доверенности (л.д.66), согласно которой полномочиями от имени ООО "АзияФуд" на выполнение указанных действий, лицо не наделено.
Объем полномочий, которыми упомянутой доверенностью наделен Афанасьев Ю.Н., не дает ему право на подписание и подачу жалоб в интересах ООО "АзияФуд" в рамках Кодекса об административных правонарушениях, то есть на постановление суда по делу об административном правонарушении.
Указания на предоставление Афанасьеву Б.Н. полномочий на представление интересов ООО "АзияФуд" по делам об административных правонарушениях доверенность не содержит, право на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении в доверенности специально не оговорено.
Доверенность, выданная Афанасьеву Ю.Н. от имени ООО "АзияФуд" и представленная в материалы дела копия доверенности, не содержит указание на предоставление Афанасьева Ю.Н. права представлять интересы юридического лица по делам об административных правонарушениях. Право представлять интересы юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации, в указанной доверенности отсутствует.
Общая формулировка в тексте доверенности о возможности "представлять интересы ООО "АзияФуд" в судах всех инстанций, в подразделениях судебных приставов-исполнителей совершать все процессуальные действия." не может подменить предъявляемые к доверенности требования, и может быть непосредственно отнесена по делам об административном правонарушении. Указание о наделении Афанасьева Ю.Н. полномочиями по представлению юридического лица - ООО "АзияФуд" в производстве по делам об административных правонарушениях, обжалование судебных актов, принятых по таким делам (постановление по делу об административном правонарушении, решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении) в вышеуказанной доверенности отсутствует.
При подаче жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, лицо, действующее в качестве защитника, обязано подтвердить наличие у него полномочий на подписание и подачу жалобы на такое постановление. Соответствующее разъяснение также изложено в абзаце четвертом пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5, согласно которому право представителя на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении должно быть специально оговорено в доверенности.
Однако, право представлять интересы юридического лица ООО "АзияФуд", в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации, в указанной доверенности отсутствует.
Защитник Афанасьев Ю.В. в интересах юридического лица ООО "АзияФуд" обжалует постановление суда от 22.12.2020 года по делу об административном правонарушении, вынесенного в рамках КоАП РФ.
Производство по делам об административных правонарушениях, в том числе обжалование вынесенных по этим делам постановлений и (или) решений осуществляется в порядке, предусмотренном КоАП РФ.
Соответствующие полномочия заявителем при подаче жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не подтверждены. Данное обстоятельство исключает возможность принятия жалобы к производству и ее рассмотрения по существу.
Между тем, доказательства, свидетельствующие о том, что Афанасьев А.Н. в силу приведенных выше положений наделен правом обжалования указанного судебного акта, в материалах дела отсутствуют, данные о том, что он является лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, в выписке из ЕГРЮЛ отсутствуют.
Таким образом, поскольку в силу ст. 30.9 КоАП РФ всеми процессуальными правами по делу об административном правонарушении, в том числе правом обжалования, заявления ходатайств наделены только участники производства по делу об административном правонарушении, лица, уполномоченные на это законом, либо лица, представляющие их интересы, защитник Афанасьев Ю.Н. на основании указанной доверенности не имеет полномочий на подписание и подачу жалобы на постановление суда по делу об административном правонарушении.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
В принятии к производству жалобы защитника Афанасьева Ю.Н. в интересах ООО "АзияФуд" (по доверенности) на постановление судьи Красноглинского районного суда г.Самары от 22 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, которым юридическое лицо ООО "АзияФуд" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей, - отказать.
Определение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ.
Судья Самарского областного суда (подпись) О.В. Чемерисова
Копия верна:
Судья:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
