Решение Самарского областного суда от 17 сентября 2020 года №12-500/2020

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 17 сентября 2020 года Дело N 12-500/2020
Судья Самарского областного суда Толмосова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мирзаева Ш.Б. на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Самары от 21 июля 2020 года, которым
Мирзаев Шахрам Бахтиёрович, ДД.ММ.ГГГГ ода рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишение права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев
УСТАНОВИЛ:
22 мая 2020 года инспектором по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД У МВД России по г.Самаре, в отношении Мирзаева Ш.Б. составлен протокол N 63 СМ 086239 по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, зато, что 13.09.2019 года в 16 часов 40 минут Мирзаев Ш.Б., управляя транспортным средством - автобусом ЛИАЗ 3529370, государственный регистрационный знак N, двигаясь по Московскому <адрес>, в нарушение п. 8.1 ПДД РФ, при начале движения не убедился в безопасности маневра, в результате чего допустил падение пассажира ФИО1, выходившей из автобуса В результате ДТП ФИО1, причинен легкий вред здоровью.
Материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Мирзаева Ш.Б. переданы на рассмотрение в Октябрьский районный суд г. Самары.
Судьей Октябрьского районного суда г. Самары 21 июля 2020 года вынесено указанное выше постановление.
Не согласившись с постановлением районного суда, Мирзаев Ш.Б. обратился в Самарский областной суд с жалобой, в которой просит постановление районного суда отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении него прекратить, ссылаясь на то, что судом первой инстанции были неверно определены обстоятельства дела, оценка доказательств судьей произведена ненадлежащим образом, постановление суда вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.
Изучив представленные материалы дела с учетом доводов жалобы, выслушав Мирзаева Ш.Б. в поддержание доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 ст. 2.1 КоАП РФ).
Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).
Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно пункту 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
Кроме того, в соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Приведенное положение Правил дорожного движения РФ согласуется с нормами международного права - Конвенцией о дорожном движении, заключенной в Вене 8 ноября 1968 года, ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29 апреля 1974 г. и являющейся составной частью правовой системы Российской Федерации.
Пунктом 1 статьи 7 и пунктом 1 статьей 13 названной Конвенции установлено, что пользователи дороги должны вести себя таким образом, чтобы не создавать опасности или препятствий для движения, не подвергать опасности людей и не причинять ущерба государственному, общественному или частному имуществу.
Частью. 1 ст. 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
При этом, в соответствии с примечанием к ст. 12.24 КоАП РФ, под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.
Объектами правонарушений являются общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, охраны здоровья граждан. С объективной стороны данные правонарушения выражаются в нарушении: а) Правил дорожного движения; б) правил эксплуатации транспортных средств. С субъективной стороны рассматриваемые правонарушения характеризуются умышленной виной по отношению к нарушению правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, в отношении последствий - неосторожной формой вины. Субъектами рассматриваемого правонарушения являются водители транспортных средств.
В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Как следует из представленных материалов дела, и обоснованно установлено судом первой инстанции, 13.09.2019 года в 16 часов 40 минут Мирзаев Ш.Б., управляя транспортным средством - автобусом ЛИАЗ 3529370, государственный регистрационный знак N, двигаясь по <адрес>, в нарушение п. 8.1 ПДД РФ, при начале движения не убедился в безопасности маневра, в результате чего допустил падение пассажира Антоновой О.Д., выходившей из автобуса В результате ДТП ФИО1, причинен легкий вред здоровью.
Факт совершения Мирзаевым Ш.Б. вменяемого правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом N 63 СМ 086239 от 22.05.2020 г. об административном правонарушении, заключением эксперта N 04-8э/1035, показаниями потерпевшей ФИО1 и иными материалами дела.
Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о виновности Мирзаева Ш.Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ.
Каких-либо противоречий в показаниях потерпевшей ФИО1, которые могли повлиять на выводы суда о виновности Мирзаева Ш.Б., не имеется. Оснований не доверять показаниям потерпевшей, полагать, что она оговорила Мирзаева Ш.Б., не имеется. Сам Мирзаев Ш.Б. также пояснил, что потерпевшую не знает.
Ссылка в жалобе о том, что судьей были неправильно определены все обстоятельства дела, не может быть признана обоснованной, поскольку все обстоятельства дела были верно установлены и в соответствии с представленными доказательствами, которые были оценены судьей в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, оснований для получения дополнительных доказательств у судьи не имелось.
Довод жалобы о том, что судом неполно и необъективно исследованы материалы дела, является несостоятельным, поскольку совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Мирзаева Ш.Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.
К маневрам относятся: повороты и развороты; перестроения; объезды и обгоны; начало движения от тротуара или с обочины; подъезд к тротуару или съезд на обочину перед остановкой; движение задним ходом.
Таким образом, "начало движения" это особенный манёвр, который заключается в трогании с места, и поэтому согласуется с разделом 8 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, данное обстоятельство согласуется видеозаписью и схемой места ДТП.
Доводы жалобы о том, что автобус технически не может трогаться с открытыми дверьми, не состоятельны и опровергаются показаниями потерпевшей в части, оснований е доверять которой не имеется.
В соответствии часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.
Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
При назначении наказания Мирзаеву Ш.Б. требования закона судом первой инстанции соблюдены.
Принцип презумпции невиновности судьей районного суда не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу Мирзаева Ш.Б., не усматривается.
Постановление вынесено судьей в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.
Другие доводы, изложенные в жалобе, также не являются основанием к отмене решения судьи. Они основаны на ином толковании норм права и установленных судом обстоятельств в более выгодном для лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, свете.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу не установлено.
Обоснованность привлечения Мирзаева Ш.Б. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и соответствующие выводы суда сомнений не вызывают.
Оснований не согласиться с этими выводами не имеется.
Существенных (фундаментальных) нарушений процессуальных требований, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судьей при рассмотрении дела не допущено, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, судьей соблюден, и данный факт в жалобе не оспаривается. Нормы материального права применены и истолкованы правильно.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Оснований для отмены состоявшегося по делу постановления и прекращения производства по делу об административном правонарушении, как ставится об этом вопрос в жалобе, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.2-30.9 КоАП РФ, судья
решил:
Постановление судьи Октябрьского районного суда г. Самары от 21 июля 2020 года в отношении Мирзаева Шахрама Бахтиёровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу Мирзаева Ш.Б. - без удовлетворения.
Судья Самарского областного суда А.А. Толмосова
.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка