Решение Хабаровского краевого суда от 29 октября 2020 года №12-500/2020

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 29 октября 2020 года Дело N 12-500/2020







г. Хабаровск


29 октября 2020 года




Судья Хабаровского краевого суда Волошина Е.В., рассмотрев жалобу защитника Винарского А.Д. - Битюцкого А.А. на постановление судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 18 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6.1 ст.20.2 КоАП РФ, в отношении Винарского А.Д.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 18 сентября 2020 года Винарский А.Д. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.6.1 ст.20.2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Защитник Винарского А.Д. - Битюцкий А.А. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит постановление судьи районного суда отменить как незаконное, необоснованное, вынесенное с нарушением норм права, производство по делу прекратить при наличии обстоятельств, предусмотренных ст.2.9, ст.24.5 КоАП РФ при недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
В судебном заседании Винарский А.Д., его защитники Жданов А.Ю., Демидов А.Ю. доводы жалобы поддержали.
Защитник Битюцкий А.А., должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, Коробенков В.А., прокурор Центрального района г.Хабаровска Хомягин А.В., извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем возможно рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив доводы жалобы, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
Частью 6.1 ст.20.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за участие в несанкционированных собрании, митинге, демонстрации, шествии или пикетировании, повлекших создание помех функционированию объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, связи, движению пешеходов и (или) транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры.
Под несанкционированным публичным мероприятием следует понимать, в том числе, публичное мероприятие, в проведении которого органом публичной власти отказано в установленных частью 3 статьи 12 Закона о публичных мероприятиях случаях, в отношении которого по мотивированному предложению органа публичной власти в определенном названным законом порядке не было согласовано изменение места и (или) времени его проведения (п.35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2018 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях").
На обеспечение реализации установленного Конституцией РФ права граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирования направлены положения Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Федеральный закон от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ).
В соответствии со ст.3 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ одним из принципов проведения публичного мероприятия является законность, то есть соблюдение положений Конституции Российской Федерации, данного закона, иных законодательных актов Российской Федерации.
Согласно п.4.1 Правил дорожного движения пешеходы должны двигаться по тротуарам, пешеходным дорожкам, велопешеходным дорожкам, а при их отсутствии - по обочинам.
Из материалов дела следует, что 30 июля 2020 года в период с 20 час. 05 мин. до 22 час. Винарский А.Д. являлся участником публичного мероприятия в форме шествия в поддержку бывшего губернатора Хабаровского края Фургала С.И., не согласованного с органами исполнительной власти г.Хабаровска, двигался с плакатом в колонне людей по проезжей части от площади им.Ленина мимо здания Правительства Хабаровского края, расположенного по адресу: г.Хабаровск, ул.Карла Маркса, д.56, по маршруту: ул.Карла Маркса - ул.Гоголя - ул.Муравьева-Амурского - ул.Шевченко - Уссурийский бульвар - ул.Тургенева - ул.Ленина - ул.Пушкина - площадь им.Ленина, полностью перекрывая по ходу следования проезжую часть и пешеходные переходы, что повлекло создание помех движению пешеходов и транспортных средств. Кроме того, Винарский А.Д. не соблюдал масочный режим, установленный пп. "б" п.3, пп. "в", "г" п.4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 02 апреля 2020 года N 417, пп.3.1 п.3 постановления Правительства Хабаровского края от 10 июня 2020 года N 252-пр "О снятии отдельных ограничительных мероприятий, установленных в связи с введением режима повышенной готовности в условиях распространения новой коронавирусной инфекции", по окончании шествия продолжил участие в публичном мероприятии в форме митинга на площади им.Ленина перед зданием Правительства Хабаровского края. Своими действиями нарушил ст.6 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ, п.4.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении Винарского А.Д. дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.6.1 ст.20.2 КоАП РФ, и привлечения его к административной ответственности.
Факт совершения Винарским А.Д. инкриминируемого административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 18 сентября 2020 года, рапортом старшего инспектора ОООП УМВД России по г.Хабаровску Высоцкого Ю.В. от 31 июля 2020 года, рапортом инспектора ОООП УМВД России по г.Хабаровску Брызгалова Н.Н. от 31 июля 2020 года, рапортом старшего оперуполномоченного по ОВД ЦПЭ УМВД России по Хабаровскому краю Илюхина А.Г. от 31 июля 2020 года, видеозаписью, иными доказательствами. Кроме того, при рассмотрении дела в районном суде Винарский А.Д. признал вину в совершении административного правонарушения, что следует из текста обжалуемого постановления.
Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст.28.2 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, содержит данные, прямо перечисленные в ч.2 ст.28.2 КоАП РФ. Сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано.
Вопреки доводам автора жалобы, оснований для возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела должностному лицу, его составившему, на основании п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ у судьи районного суда не имелось.
В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ.
Вопреки доводам автора жалобы, имеющиеся в материалах дела доказательства оценены судьей районного суда в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
При получении имеющихся в материалах дела доказательств нарушений, влекущих признание их недопустимыми, не допущено. Видеозапись участия Винарского А.Д. в публичном мероприятии получена должностным лицом административного органа в ходе мониторинга сети "Интернет", что не противоречит требованиям законодательства.
Гарантированное Конституцией Российской Федерации право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирования может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 02 апреля 2009 года N 484-О-П).
Такой подход согласуется с общепризнанными принципами и нормами международного права.
Так, согласно ч.2 ст.10, ч.2 ст.11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, заключенной в г.Риме 04 ноября 1950 года, право на свободу мирных собраний может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц.
Порядок участия в публичных мероприятиях урегулирован законодательством Российской Федерации, а именно Федеральным законом от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ, за нарушение которого КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.
Винарский А.Д., имея право выражать свое мнение, путем участия в публичном мероприятии, вместе с тем обязан соблюдать требования Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ, иных нормативно-правовых актов. Реализуя свое право на свободу мирных собраний, Винарский А.Д. не должен ущемлять права других граждан, в том числе, водителей и пешеходов - участников дорожного движения, которым в данном случае были созданы помехи в движении.
Нарушение участником публичного мероприятия Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ, Правил дорожного движения Российской Федерации, выразившееся в участии в несанкционированном шествии, повлекшем создание помех движению пешеходов и транспортных средств, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.6.1 ст.20.2 КоАП РФ.
Факт участия Винарского А.Д. в несанкционированном шествии, повлекшем создание помех движению пешеходов и транспортных средств, должным образом установлен.
При таких обстоятельствах, доводы автора жалобы о нарушении права на мирные собрания, гарантированные Конституцией РФ, являются несостоятельными.
Доводы автора жалобы о малозначительности совершенного правонарушения подлежат отклонению, поскольку малозначительность административного правонарушения является категорией оценочной, критерии оценки КоАП РФ не установлены и определяются правоприменителем в каждом конкретном случае, применительно ко всем обстоятельствам дела.
Основания, позволяющие признать совершенное Винарским А.Д. правонарушение малозначительным, по настоящему делу отсутствуют, поскольку объектом правонарушения, предусмотренного ч.6.1 ст.20.2 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере обеспечения общественного порядка и общественной безопасности. Совершенное Винарским А.Д. правонарушение является грубым нарушением обязательных правил в сфере установленного порядка проведения публичных мероприятий, повлекшим создание помех движению пешеходов и транспортных средств, свидетельствующим об умышленном игнорировании требований закона, существенно нарушающим охраняемые общественные отношения.
Согласно ч.1 ст.27.2 КоАП РФ доставление, то есть принудительное препровождение физического лица, в целях составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, если составление протокола является обязательным, осуществляется должностными лицами органов внутренних дел (полиции) при выявлении административных правонарушений, по делам о которых в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса органы внутренних дел (полиция) составляют протоколы об административных правонарушениях.
О доставлении составляется протокол либо делается соответствующая запись в протоколе об административном правонарушении или в протоколе об административном задержании. Копия протокола о доставлении вручается доставленному лицу по его просьбе (ч.3 ст.27.2 КоАП РФ).
О применении меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде доставления в отношении Винарского А.Д. уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ч.3 ст.27.2 КоАП РФ составлен протокол.
Таким образом, порядок применения должностным лицом административного органа меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде доставления в отношении Винарского А.Д. соблюден.
При этом несогласие автора жалобы с применением должностным лицом административного органа меры обеспечения в виде доставления в отделение полиции не влияет на выводы о виновности Винарского А.Д. и квалификацию его действий.
Какие-либо иные обстоятельства, касающиеся происшедшего, которые могут повлечь отмену или изменение постановления по делу об административном правонарушении, в жалобе не приведены, из материалов дела также не усматриваются.
Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.
Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст.4.5 КоАП РФ, соблюдены. Наказание назначено в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.6.1 ст.20.2 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении не имеется.
С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 18 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6.1 ст.20.2 КоАП РФ, в отношении Винарского А.Д. - оставить без изменения, жалобу защитника Винарского А.Д. - Битюцкого А.А. - без удовлетворения.
Судья Хабаровского краевого суда Е.В. Волошина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка