Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 сентября 2019 года №12-500/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

от 23 сентября 2019 года Дело N 12-500/2019
Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Рахматуллина А.М., при секретаре Валиевой И.Р.,
с участием: защитника Корниловой Г.Т. Хисматуллина Р.С.,
потерпевшей Бадаевой В.О.,
инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе И.,
рассмотрев жалобу защитника Корниловой Г.Т. Хисматуллина Р.С. на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 19 августа 2019 года, которым:
Корнилова Г.Т признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год,
УСТАНОВИЛА:
протоколом об административном правонарушении инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе И. 02АП N 014856 от 23 июля 2019 года в отношении Корниловой Г.Т. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) (л.д. 3).
Судьей Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан вынесено приведенное выше постановление от 19 августа 2019 года (л.д. 74 - 76).
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан, защитник Корниловой Г.Т. Хисматуллин Р.С. выражает несогласие с постановлением судьи от 19 августа 2019 года, просит его отменить, производство по делу прекратить (л.д. 80 - 82).
Лицо, привлеченное к административной ответственности Корнилова Г.Т., от которой поступило заявление о рассмотрении дела без ее участия, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом. При таких обстоятельствах, на основании ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.
Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, прихожу к следующему выводу.
Согласно ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
В силу п. 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно п. 13.4 ПДД РФ, при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо.
Указанные требования ПДД РФ водитель Корнилова Г.Т. не выполнила.
Согласно материалам дела, 08 апреля 2019 года в 23 часа 10 минут на перекрестке улиц Цюрупы - Октябрьской Революции г. Уфы Корнилова Г.Т., управляя транспортным средством марки "Daewoo Matiz", государственный регистрационный знак N..., при повороте налево по зеленому сигналу светофора, не уступила дорогу транспортному средству, движущемуся со встречного направления прямо, в результате чего допустила столкновение с автомобилем марки "Hyundai Accent", государственный регистрационный знак N..., водителю которого - Бадаевой В.О. причинен легкий вред здоровью.
Факт совершения административного правонарушения и виновность Корниловой Г.Т. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:
- протоколом об административном правонарушении 02 АП N 014856 от 23 июля 2019 года (л.д. 3);
- справкой по дорожно-транспортному происшествию от 08 апреля 2019 года (л.д. 9);
- схемой места дорожно-транспортного происшествия от 08 апреля 2019 года с указанием взаимного расположения транспортных средств, с которым согласились оба водителя, а также понятые (л.д. 18);
- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 08 апреля 2019 года (л.д. 21 - 24);
- письменным объяснением Бадаевой В.О., ее показаниями, данными в суде первой инстанции и в настоящем судебном заседании (л.д. 27);
- заключением эксперта ГБУЗ Бюро СМЭ N 2722 от 20 мая 2019 года, согласно которому Бадаевой В.О. причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы - сотрясения головного мозга, ушибов мягких тканей лица, повлекшие причинение легкого вреда здоровью, не исключается возможность их образования при дорожно-транспортном происшествии 08 апреля 2019 года (л.д. 29 - 31);
- видеозаписью, просмотренной в настоящем судебном заседании и иными материалами дела.
В ходе рассмотрения дела судьей первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, исследованы представленные по делу доказательства, оценка которых произведена в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ и сделан обоснованный вывод о наличии в действиях Корниловой Г.Т. состава инкриминируемого правонарушения.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что причинение вреда здоровью потерпевшей Бадаевой В.О. находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя Корниловой Г.Т., а потому она обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.
При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.
Доводы жалобы Корниловой Г.Т. о том, что протокол об административном правонарушении составлен без ее участия, не влечет отмену состоявшегося судебного постановления.
Частями 3, 4, 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ установлено, что при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются его права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, и оно вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.
В случае неявки физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если оно извещено в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие.
Таким образом, составление протокола об административном правонарушении допускается в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если оно извещено в установленном порядке о времени и месте составления протокола.
Из материалов дела следует, что инспектором ГИБДД Корниловой Г.Т. 22 июля 2019 года направлено смс-сообщение, с извещением о времени и дате составления протокола. При этом в настоящем судебном заседании инспектор И. пояснил, что неоднократно звонил по номеру телефона Корниловой Г.Т., но последняя не отвечала, в связи с чем было направлено смс-извещение.
На составление протокола Корнилова Г.Т. не явилась, своего защитника не направила.
При этом копия протокола направлена Корниловой Г.Т. по почте, однако конверт вернулся отправителю за истечением срока хранения, поскольку адресат за получением корреспонденции не явился.
При этом указание заявителя на то, что инспектор не удовлетворил ходатайство Корниловой Г.Т. об отложении процедуры разбора и составления протокола является необоснованной, поскольку как следует из скриншота, представленного защитником, смс-сообщение с просьбой отложить на две с половиной недели направлено инспектору ДПС 02 июля 2019 года, и с учетом того, что протокол вынесен 23 июля 2019 года, инспектором разбирательство дела фактически отложено на разумный срок. Кроме того, после получения смс-сообщения 22 июля 2019 года, Корнилова Г.Т. каких-либо ходатайств о невозможности участия при составлении протокола и об отложении не заявляла. Более того, согласно ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ ходатайства по делу об административном правонарушении заявляются в письменном виде, и ссылка на указанное смс-сообщение, направленное Корниловой Г.Т. инспектору ДПС не может быть принята во внимание.
Таким образом, заявитель в установленном порядке извещался инспектором о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого резолюцией 2200 А (ХХI) Генеральной ассамблеи ООН от 16 декабря 1966 года, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению, в том числе право личного участия при составлении протокола об административном правонарушении.
Если Корнилова Г.Т. находила для себя невозможным лично участвовать при составлении протокола об административном правонарушении, она имела право воспользоваться юридической помощью защитника и поручить ему ведение дела, однако она не воспользовалась своим процессуальным правом на юридическую помощь защитника.
Неявка Корниловой Г.Т., извещенной в установленном порядке о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, позволяло должностному лицу составить протокол об административном правонарушении в ее отсутствие.
Вопреки доводам жалобы, в рассматриваемой по настоящему делу дорожной ситуации из схемы места совершения административного правонарушения, подписанной обоими водителями без каких-либо возражений, объяснений Бадаевой В.О., видеозаписи с места ДТП усматривается, что Корнилова Г.Т. в нарушение п. 13.4 ПДД, при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступила дорогу движущемуся со встречного направления прямо автомобилю под управлением Бадаевой В.О., которая вправе была завершить движение через перекресток.
Не могут быть приняты во внимание и доводы жалобы о том, что судья не учел объективные данные обстоятельств ДТП, что в действиях Бадаевой В.О. имеется нарушение скоростного режима, поскольку при следовании через перекресток она не выполнила все возможные меры к снижению скорости, вплоть до полной остановки транспортного средства, что наличие технической возможности предотвратить ДТП у Бадаевой В.О. была, что отражено в заключении специалиста, проведенного по инициативе защиты.
Экспертное заключение от 06 июня 2019 года являлось предметом исследования судьи районного суда и получил надлежащую оценку. Судья обоснованно отнесся к заключению критически и обоснованно не принял его во внимание, поскольку оно не отвечает требованию допустимости, поскольку не разъяснены права и обязанности эксперту, он не предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения (ст. 17.9 КоАП РФ), другие участники производства по настоящему делу не были извещены о проведении исследования, лишены возможности высказать мнение о кандидатуре эксперта, экспертного учреждения, а также поставить вопросы, которые должны быть разрешены экспертом.
Кроме того, вина второго участника дорожно-транспортного происшествия не подлежит обсуждению в рамках данного дела, поскольку по смыслу ст. ст. 25.1, 26.1, 29.10 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении, судья разрешает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения, исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности. В связи с этим, постановление или решение по делу об административном правонарушении не может содержать выводы о виновности иных лиц, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.
Доводы жалобы по существу направлены на переоценку исследованных районным судом обстоятельств и доказательств по делу, получивших надлежащую правовую оценку, и как не опровергающие правильности выводов суда первой инстанции не могут повлечь отмену судебного постановления.
Из обжалуемого постановления усматривается, что при назначении Корниловой Г.Т. наказания в виде лишения права управления транспортными средствами судья районного суда в полной мере учел требования ст. ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.
По своему виду и размеру назначенное Корниловой Г.Т. наказание является соразмерным содеянному и личности виновной. Оснований для признания назначенного наказания несправедливым в силу его чрезмерной суровости, для смягчения назначенного заявителю наказания, не усматривается.
Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии с требованиями ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу Корниловой Г.Т. не усматривается. Принцип презумпции невиновности не нарушен.
Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно, оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного постановления не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛА:
постановление судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 19 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Корниловой Г.Т оставить без изменения, жалобу ее защитника Хисматуллина Р.С. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.
Судья Верховного Суда
Республики Башкортостан А.М. Рахматуллина
Справка: судья Багаутдинов Т.Р.
Дело N33А-12-500/2019


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка